eng
Содержание
Предисловие ко второму изданию ..........................................................5
Введение ...............................................................................................11
Методологические аспекты эволюции психологии ..............................17
Методология и история психологии .............................................17
Эволюция основ психологии ........................................................42
Эволюция типов рациональности в психологии ..........................63
Эволюция идеалов научности в психологии .................................80
Эволюция проблем психологии ....................................................91
Оптимизация психологического познания ................................110
Древний Восток ..................................................................................117
Психологические взгляды в Древней Месопотамии ..................119
Психологические идеи в Древнем Египте ..................................126
Психологическое знание в Древней Индии ...............................131
Психологические концепции в Древнем Китае .........................138
Античность .........................................................................................146
Психологические идеи в Древней Элладе...................................149
Психологические концепции в период расцвета
античной Греции ..........................................................................157
Психологические взгляды эпохи эллинизма
и Древнего Рима ...........................................................................172
Средневековье ....................................................................................188
Психологические концепции на Арабском Востоке
в Средние века..............................................................................190
Психологическое знание в средневековой Европе ....................202
Психологические взгляды в эпоху Возрождения –
Ренессанса ....................................................................................214
Психологические идеи в средневековых Китае, Индии,
Японии, Византии и Руси ............................................................222
Новое время .......................................................................................231
Классическая психология в XVII – начале XVIII веков .............233
Ассоциативная психология в XVIII веке .....................................251
Естественнонаучное направление психологии
в XVIII веке ...................................................................................257
Содержание
4
Культурно-историческое направление психологии
в XVIII веке ...................................................................................267
Психологические идеи в немецкой философии
в ХVIII–ХIХ веках........................................................................275
Естественнонаучное направление психологии
в XVIII–XIX веках ........................................................................296
Ассоциативная психология в XIX веке........................................306
Психологическая наука во второй половине XIX –
начале XX веков ...........................................................................311
Новейшее время .................................................................................344
Бихевиоризм: становление и эволюция ......................................346
Психоанализ: классики, последователи, оппоненты .................350
Гештальтпсихология: идеи и основания......................................367
Гуманистическая психология: взгляды и концепции .................372
Когнитивное, герменевтическое и другие направления
современной психологии ............................................................378
Отечественная психология: становление и развитие .................389
Психология на пороге будущего. Вместо заключения ........................455
Список литературы .............................................................................479
ПРЕДИСЛОВИЕ
КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
С завершения подготовки перво го издания монографии прошла
четверть века. Для науки, особенно современной, временной интервал
более чем значительный. Что могло измениться за этот период в об-
разе истории психологии от Древнего мира до ХХI столетия? Данный
вопрос в предисловии задается по причине, имеющей высокую миро-
воззренческую и методологическую значимость. Тем не менее ответ
прост: с течением времени, сменой исторических периодов и парадигм
образ и восприятие прошлого изменяются.
Какими бы ироничными аналогии из квантовой механики ни
казались (в нашем случае «эффект наблюдателя», когда значение
«творится» фактом наблюдения), констатируем: личность исследо-
вателя, ее установки и стереотипы, формируемые конкретной социо-
культурной средой, определяют результаты исторических изысканий.
В подтверждение достаточно обратиться к трудам или учебникам по
истории человечества, культуры, науки, психологии, и вывод стано-
вится очевидным: каждая эпоха рождает «новую историю», какой ее
написали или переписали современники.
«Призма» мировосприятия, через которую ученый реконструирует
и анализирует прошлое, определяет направление, содержание и ко-
нечный итог его исследования. Это закономерно и для потребителей
знания. История и ее события воспринимаются и интерпретируются
в зависимости от стилей мышления и восприятия людей конкретного
времени. Абсолютно «правильной» истории, как и абсолютной истины,
быть не может, а ее поиски всегда заканчивались разочарованиями и
осознанием их бесконечности. По данному поводу Л.С. Выготский
справедливо утверждал, что «недостаточно формально сблизить
психологию и историю, следует еще спросить, какую психологию и
какую историю мы сближаем. Метафизически можно сблизить все,
что угодно, со всем».
Что же в современных условиях позволяет делать вывод о необхо-
димости трансформации взглядов на прошлое психологии?
Во-первых, актуализировались предыдущие и появились новые
вызовы. Их обобщение сводится к широко известному и довольно объ-
емному перечню. Главное в нем – ускорение «исторического времени»,
динамики развития по всем параметрам жизнедеятельности человека
Предисловие ко второму изданию
6
и общества. Стабильность как одна из основных характеристик эво-
люции цивилизации, не исключая науку, осталась в прошлом.
Наряду с позитивными следствиями этих особенностей различного
рода катаклизмы, пандемии и конфликты провоцируют целый спектр
негативных психических явлений и процессов. Эта реальность застав-
ляет психологов по-новому смотреть на прошлое своей науки, ее опыт
и наработки, накопленный арсенал теоретических, исследовательских
и практических средств, по-другому оценивать и учитывать их осо-
бенности в различные периоды эволюции, бифуркаций и кризисов
человечества.
Как следствие, во-вторых, актуализировалась аксиологическая про-
блематика, ценностные аспекты в отношении к прошлому психологии.
В истории науки такая постановка имеет глубокие исторические корни
и традиции, отличается многообразием идей и подходов. Именно связь
этики и психологии, аксиологии и психологии, как утверждал А.Н. Ле-
онтьев, фокусирует наше внимание на «вершинных проблемах психо-
логии». В своих прощальных записках – «самозавещании» ученого,
психология XXI века определяется им как «ценностная этическая драма-
тическая психология», «насквозь культурно-историческая психология»,
«наконец, это психология как социальное конструирование миров». По
этому поводу образно выразился Ф. Ницше: «Не вокруг творцов нового
шума, а вокруг творцов новых ценностей вращается мир».
В самом обобщенном виде возрастание роли аксиологии в совре-
менной психологии и ее истории обусловлено актуализацией широкого
спектра предпосылок, среди которых выделяются: факторы единства
(или его отсутствия) ценностей личностей, групп, общества и их про-
явления; возможность определения и выбор приоритетов в ценностной
шкале потребностей и интересов; реализация ценностных предпо-
чтений в утверждении гуманистических и прагматических установок;
возрастание роли ценностных ориентиров в деятельности личности и
групп, в принятии и реализации решений; зависимость формирования
ценностей от морали и нравственности, традиций, стереотипов, со-
циокультурных, психологических и иных феноменов; актуализация
аксиологического плюрализма – множества равноправных, отно-
сительно самостоятельных ценностных систем; утверждение новых
нравственных идеалов и продолжение перманентных ценностных
кризисов; признание человека высшей ценностью в любой системе
отношений и координат и т.д.
В этом далеко не полном перечне заключается источник единства
и многообразия представлений о психологических взглядах, концеп-
Предисловие ко второму изданию
7
циях, теориях и практиках прошлого, определения их актуальности,
направленности, моральной и нравственной зрелости современной
психологии.
В-третьих, современная научная картина мира «вводит в ступор»
целое поколение исследователей, а ее постоянно изменяющиеся ха-
рактеристики находятся за гранью нашего понимания1. «Ловушки»
научного мышления расставлены на каждом шагу познания объектив-
ной и субъективной реальностей. Как следствие, сегодня психология
«варится» в весьма сложной и многогранной «массе открытий» со-
временной науки со всеми ее пороками и преимуществами, в которой
недостатки, по меткому выражению Ф. Ларошфуко, кажутся порою
«более привлекательными, чем достоинства».
К этому фактору «добавляется» историческая закономерность,
заключающаяся в постоянных цикличных претензиях научных со-
обществ к естественным наукам, регулярно «извращающим» картину
мира, которая была или сейчас «всем ясна и понятна». С каждым
этапом их эволюции открывалось новое знание, которое крушило
прежнюю конструкцию и низвергало истинность прошлой картины
мира. Создатель теории относительтности так прокомментировал до-
стижения квантовой физики: «Ощущение было такое, словно почва
ушла из-под ног и нигде не видно никакой тверди, на которой можно
было бы что-то построить».
«Физикалистское проклятье» по-новому проявилось в современных
условиях. Достижения физики с применением высоких технологий
«опять революционно» расширили горизонты и потенциалы научного
познания. Безуспешные на сегодняшний день попытки создания «все
объясняющей» и объединяющей научной теории или «парадигмы
всего» осуществляются на новом технологическом уровне.
1 См. подробнее: Вонсовский С.В. Современная естественнонаучная картина
мира. – М., 2006; Клягин Н.В. Современная картина мира. – М., 2007; Научная
картина мира, вселенная, сознание. – М., 2008; Баландин Р.К. От Николы
Теслы до Большого взрыва. Научные мифы. – М., 2009; Кузнецов Б.Г. Эво-
люция картины мира. – М., 2010; Наука и социальная карта мира. К 80-летию
академика В.С. Степина. – М., 2014; Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира. –
М., 2016; Шарф К. Ошибка Коперника. Загадка жизни во Вселенной. – М.,
2015; Основы информационной научной картины мира: учеб. пособие /
Т.В. Минькович. – Чита, 2018; Перекрестова А.В. Современная научная
картина мира как поиск новых мировоззренческих идей. Научный альманах
стран Причерноморья. 2021; 25 (1): 24–29. https://doi.org/10.23947/2414-1143-
2021-25-1-24-29 и др.
Предисловие ко второму изданию
8
Последние десятилетия заставляют нас согласиться с утверждением
писателя-фантаста А. Кларка о том, что сегодня «достаточно продви-
нутая технология неотличима от магии». В результате применения со-
временных технологий картины макро- и микромиров и, как следствие,
научных основ психологии стали настолько скоротечны, что, еще не
утвердившись, одни замещаются или отрицаются другими, новые кон-
цепции и теории опровергаются с такой же скоростью, уверенностью
и оптимизмом, с какими и формируются.
Экспоненциальное развитие научного знания становится обы-
денным явлением. Его поиск становится не только научным или
творческим, но и социально значимым приоритетом: более 80% из
числа ученых, живших и ныне здравствующих на Земле, – наши со-
временники. Результат – гигантский прогресс астрофизики, космо-
логии, физики элементарных частиц, химии, биологии, физиологии,
других фундаментальных отраслей «большой науки» и их ответвлений.
Примечательна новая тенденция: значительное число современных
гипотез и теорий стали общепризнанными без обоснования, принятого
в фундаментальной науке.
Сегодня к названиям многих сфер научного знания добавились
приставки: нано-, квантовая, синтетическая, нейро-, техно-, био-,
информационная и т.п. Появляются «экзотические» утвердившиеся
или добивающиеся научного признания и статуса отрасли: бионика,
биоэлектрохимия, квантовая хромодинамика, нейролингвистика,
астробиология, нейроинформатика, меметика, клиодинамика, со-
ноцитология, сеттлеретика и многие другие. К ним добавляются но-
вые междисциплинарные направления: нестандартные физические,
космологические, ментальные и другие модели; теории поля, струн и
элементарных частиц; концепции голографической, инфляционной
и виртуальной Вселенной, информационной сущности материи и т.п.
Успеть за бурным потоком научных открытий, к сожалению,
суждено далеко не всем. Тем не менее научная деятельность совре-
менных психологов – теоретиков, исследователей и практиков в
беспрецедентной информативно сложной постоянно изменяющейся
научной реальности – это позитивная и неизбежная «обреченность»,
объективная данность.
Как и в прошлом, сегодня знание этой неимоверно «наворочен-
ной» картины мира расширяет горизонты психологии, раскрывает и
увеличивает ее потенциал. Вне сомнения, это знание является пред-
посылкой и основанием ответов на вечные вопросы человечества о
душе, психике и сознании, о целях и смысле нашего существования, о
Предисловие ко второму изданию
9
нашем будущем. И пока в этой картине есть постоянно возникающие
препятствия в открытии тайн мироздания и человека, поиск ответов
на эти вопросы будет продолжаться бесконечно, а познаваемость мира,
по утверждению А. Энштейна, останется «чудом и вечной загадкой».
В-четвертых, изменяется образ психологии, который позволяет по-
новому соотнести его онтологические, гносеологические, теоретиче-
ские, методические и иные компоненты с прошлыми наработками.
Как следствие, становятся актуальными задачи переосмысления уже
известного, открытого в истории психологии, а также продолжения
поиска в ее содержании эвристических теорий, конструктивных идей,
подходов, моделей, иных методологических «новаций».
Описанию образа психологии посвящено значительное количество
трудов, в которых отражены как тождественные, так и альтернативные
позиции. Среди выделяемых особенностей образов психологии нельзя
не отметить систематическое повторение ее кризисов как следствие из-
менения или деструкции очередной картины мира и «большой науки»1.
В данном контексте иронична, но совершенно уместна позиция совре-
менных психологов об «особой влюбленности своей науки в кризисы»,
без которых представить психологию весьма проблематично.
В-пятых, история психологии как одна из «сенситивных» областей
научного знания оказалась крайне восприимчивой к новым тенденциям,
основные из которых: обновление мировоззренческих и методоло-
гических основ научных поисков; становление качественно нового
уровня взаимосвязи науки с другими областями жизнедеятельности,
элементами материальной и духовной культуры; повышение значи-
мости гуманистических приоритетов в процессе научного познания;
переосмысление роли и места науки в динамично развивающемся
1 См. подробнее: Хайтун С.Д. Кризис науки как зеркальное отражение кризиса
теории познания: кризис науки. – М., 2015; Ивлиев Ю.А. Системный кризис
науки как знак апокалипсиса // Международный журнал прикладных и фун-
даментальных исследований. – 2011. – № 5. – С. 57–59; Сарданашвили Г.А.
Кризис научного познания. Взгляд физика. – М., 2015; Наука в условиях гло-
бализации / под ред. А.Г. Аллахвердяна, Н.Н. Семеновой, А.В. Юревича. – М.,
2009; Хорган Дж. Конец науки: взгляд на ограниченность знания на закате века
науки / Пер. с англ. М. Жуковой. – СПб., 2001; Гордеева И.В. Кризис сциентизма
как результат разочарования в науке.– http://www.allbest.ru/ и др. Для справки:
понятия «малая наука» и «большая наука» введены в научный оборот ученым
Колумбийского университета Д.Дж. де Солла Прайсом в книге «Малая наука,
большая наука» (1963). Основными признаками «большой науки» обозначены:
формирование и функционирование научных обществ, школ и учреждений;
становление и проявление науки как профессионального вида деятельности.
Предисловие ко второму изданию
10
мире; расширение, мозаичность, плюрализация и вариативность основ
научной деятельности и т.д.
В качестве обобщения констатируем: современный взгляд на
историю психологии и эволюцию ее основ является следствием це-
лой совокупности вышеобозначенных причин, которые выступают
предпосылками уважительного и профессионального отношения к
психологическому наследию, постоянного открытия в его рамках
нового знания. Опыт этого исторического поиска свидетельствует о
бесспорной истине: чтобы добиться значимого результата, необходи-
мы не только долгие и кропотливые исследования, но и постоянное
обновление взглядов на объекты познания.
Безусловно, это перманентное обновление должно осуществляться
не «на чистом листе», а на основе огромного массива знаний прошлого
психологии и эволюции ее основ. Как тонко подметил С.П. Капица,
«наука начинается там, где ничего не ясно», поэтому, добавим от ав-
тора, она никогда не завершится. В вечном поиске – движении к «не-
достижимой ясности» и заключается сущность диалектики научного
познания.
Учитывая изложенные позиции, во второе издание монографии
внесены некоторые изменения и дополнения. В силу очевидной
актуальности глава «Методологические аспекты эволюции основ
психологии» перенесена в начало книги. В ее содержание включены
новые тексты по методологическим проблемам и истории психологии,
оптимизации психологических исследований и другие.
В завершение предисловия напомним о поучительном ответе
Аристотеля на вопрос: «Что быстро стареет?». Великий мыслитель
произнес: «Благодарность». В этой связи автор выражает искреннюю
признательность доктору психологических наук, профессору А.Я. Ан-
цупову за высокопрофессиональное и неформальное отношение,
поддержку в подготовке настоящей монографии, а также конструк-
тивные замечания и рекомендации по повышению научного уровня
представленной работы.
Особые слова благодарности – директору Института стратегий
развития П.А. Вернику, разделяющему актуальность и высокую зна-
чимость историко-методологической и теоретической проблематики
для адекватного и конструктивного разрешения самых разнообразных
проблем жизнедеятельности современного общества, а также за из-
дание настоящей книги.
Все слова психологии суть метафоры,
взятые из пространств мира.
Л.С. Выготский
Различие между прошлым,
настоящим и будущим –
всего лишь иллюзия, хотя стойкая.
А. Эйнштейн
ВВЕДЕНИЕ
Предварительно несколько далеких от истории психологии ана-
логий, вызванных эпиграфами. В триллионах галактик наблюдаемой
Вселенной регулярно возникают вспышки сверхновых звезд (по-
следние видимые невооруженным взглядом – в 185, 1006, 1181, 1572
и 1604 годах)1. Не углубляясь в астрономические экскурсы, отметим,
что сверхновые создали материальную основу нашей жизни, подав-
ляющее большинство элементов известной человечеству реальности
из таблицы Д.И. Менделеева. Но, что не менее важно, они служат
инструментом для изучения Вселенной. Благодаря сверхновым от-
крыты темные материя и энергия, ускоренное расширение Вселенной
и множество других явлений. Их свет доходит до Земли через многие
годы, когда в основном они уже погибли.
Мир многообразен, но един и неразделим. Таким же образом про-
исходит эволюция психологии: на ее многовековом небосводе посто-
янно «что-то вспыхивает». Каждая новая идея или теория потрясает
своей эвристичностью и оригинальностью, пока другая «сверхновая»
на «сфере психологии» не затмит предыдущую. Эти сменяющие друг
друга теории, подобно «сверхновым», выступают в качестве не только
основ эволюции психологического знания, но и инструмента его по-
строения и осмысления.
Открывать эти давно погасшие «светила» в интересной и удивитель-
ной, иногда «капризной» науке и есть призвание истории психологии.
1 Современные роботы-телескопы, фотоматрицы, компьютерная обработка
изображений позволяют, по разным оценкам, фиксировать до сотни вспышек
сверхновых в год. Последняя зарегистрирована 19 мая 2023 года.
Введение
12
Нам только остается «в пространствах мира» удивляться неисчерпае-
мости и наслаждаться глубиной и многогранностью этой науки.
Первые попытки осмысления и формализации знаний о психике
и сознании предпринимались с древних времен, когда человек начал
выделять себя из окружающей его реальности, и продолжаются в раз-
личных, порой оригинальных научных, религиозных, культурных,
иных формах и образах до наших дней.
Теория идей Платона, духовная эволюция в «Исповеди» Святого
Августина, монадология и психическая активность монад Г. Лейбни-
ца, психоанализ З. Фрейда, психозойская эра Д. ЛеКонта, ноосфера
В.И. Вернадского, «Космология духа» Э.В. Ильенкова, космическая
плазма К.Э. Циолковского, «Солярис» Ст. Лема, глобальное сознание
Р. Нельсона, миры Вселенной Ст. Хокинга, «квантовое сознание»
Р. Пенроуза… – мизерный перечень совершенно разных по эпохам
и средствам представлений примеров обращения к проблемам души,
психики и сознания. Это свидетельствует о том, что психологическая
проблематика была, есть и будет оставаться поистине безграничным
объектом как для обыденного или творческого размышления, так
и для научного исследования самыми разнообразными по своим
мировоззренческим основам школами и направлениями.
Но для того чтобы обрести способность к психологическому по-
знанию, далеко не достаточно испытывать к нему лишь любопытство,
одержимость или интерес, что тоже весьма важно. Необходимо,
окунувшись в неисчерпаемый океан психологической мысли, «про-
пустить через себя» – почувствовать его причинность, своеобразие,
направленность, обусловленность и характер развития. Этот «мир
психологии» формировался в течение тысячелетий, и процесс его
становления носит далеко не случайный, не аномальный, а законо-
мерный характер, основанный на огромной совокупности факторов
развития всех без исключения сфер жизнедеятельности человеческой
цивилизации. Этот мир имеет довольно сложный для обыденного
восприятия язык, свои системы законов, принципов, категорий и
понятий, включает в себя огромную совокупность взглядов, концеп-
ций и теорий, подходов и идей, выдвинутых мыслителями различных
эпох и народов.
Чтобы ориентироваться в этом огромном информационном потоке,
необходимо средство, которое помогло бы ознакомиться с психологи-
ческим наследием прошлого и современности, выделить в нем значи-
мое, конструктивное, ценное. Одним из важнейших в совокупности
Введение
13
таких средств являются знания об эволюции основ психологии. При
знакомстве с методологией и историей, писал Л.С. Выготский, «наука
начинает представляться не в виде мертвого, законченного, непо-
движного целого, состоящего из гото вых положений, а в виде живой,
постоянно развивающейся и идущей вперед системы доказанных
фактов, законов, предположений, построений и выводов, непрерывно
пополняемых, критикуемых, проверяемых, частично отвергаемых,
по-новому истолковываемых и организуемых»1.
Особую актуальность осознание процесса эволюции и результатов
психологического познания приобретает в современных условиях. Его
содержание определяется радикальным изменением образа «большой
науки». На ее картину все в большей степени оказывают влияние
не только технологические и коммуникативные «прорывы», но и
общечеловеческие ценности, необычные для прошлого потребности
личности и общества. Все это проецируется на школы и направления
психологии, в процессах развития и функционирования которой
происходят глубокие изменения, затрагивающие ее сущностные и
содержательные компоненты.
Закономерно, что реализация данных тенденций может быть
осуществлена только на основе теоретических и прикладных нара-
боток, опыта прошлого и современности. В данном контексте зна-
ние истории психологии представляется неотъемлемым атрибутом
и одним из главных критериев оптимальности познавательной и в
целом научной деятельности, а также, что не менее важно, профес-
сиональной зрелости, научной компетенции и кругозора психологов,
специалистов управленческой, социальной, педагогической и других
сфер.
Исходя из изложенного, настоящая работа посвящена конспектив-
ному отражению процесса эволюции основ психологии как главного
методологического компонента исторического образа науки о душе,
психике и сознании. Это обусловлено важным обстоятельством:
базисным средством исследования эволюции науки и ее отраслей
является историко-методологический анализ. Такой подход сегодня
является общепринятым, традиционным и реализован в ряде гу-
манитарных наук, в т.ч. в философии, социологии, политической
экономии и т.д. Обращение к истории и методологии уже не одно
1 Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Вы-
готский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. – М., 1982. – С. 369–370. Здесь и далее в
цитатах курсив автора.
Введение
14
десятилетие стало значимой тенденцией и в отечественной психо-
логической науке1.
Современные ученые все в большей степени проникаются мыслью о
том, что без знания процесса становления и развития психологического
знания, содержания его теорий и концепций, базовых идей, подходов
и понятий, особенно категорий «психика» и «сознание», понимание
их сущности и конструктивное развитие психологии невозможны.
Более того, как напоминал С.Л. Рубинштейн, «психология – и очень
старая, и совсем еще молодая наука. Она имеет за собой тысячелетнее
прошлое, и, тем не менее, она вся еще в будущем»2. Поэтому ретро-
спективное отражение процесса развития существовавших в различные
исторические эпохи психологических систем позволяет проникнуться
глубиной мысли ученых прошлого и современности, среди которых
ни один в своем научном творчестве не обошел проблемы духа, души,
мышления, психики или сознания.
Изложение истории психологии посредством описания эволюции
ее основ предполагает раскрытие сущности и содержания этого процес-
са, чему посвящен соответствующий раздел монографии. Предваряя
формально-логические и теоретические процедуры этого анализа,
обратим внимание, что психология во второй половине XIX века вхо-
дила в «семью наук», имевших достижения и «методологический груз»
тыся челетнего прошлого, массу неразрешенных мировоззренческих,
теоретических и иных проблем, неопределенность вектора и перспек-
тив дальнейшего развития. В этой ситуации первые профессиональные
психологи должны были выделить и определить основы, с помощью
которых предстояло изучать и объяснять психи ку и сознание, ибо без
обоснования, как главного методологического критерия научности,
не могло существовать психологии.
1 См.: Ярошевский М.Г., Анцыферова Л.И. Развитие и современное состояние
зарубежной психологии. – М., 1974; Петровский А., Ярошевский М. История
психологии. – М., 1994; Ждан А.Н. История психологии. От Античности
до наших дней: Учебник. – М., 2008; Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов
о психологии. – М., 1994; Кольцова В.А. История психологии: проблемы
методологии. – М., 2008; Помогайбин В.Н. История психологии: эволюция
основ. – М., 2013; Бреслав Г.М. История научной психологии: Учебник. – М.,
2019; Марцинковская Т.Д., Юревич А.В. История психологии: Учебник для
вузов. – М., 2020; Ильин Г.Л. История психологии: Учебник для вузов. – М.,
2022; Векилова С.А., Безгодова С.А. История психологии: Учебник и практикум
для вузов. – М., 2024 и др.
2 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 1. – М., 1989. – С. 62.
Введение
15
Задавались очевидные вопросы: что и как требуется обо сновывать;
что может быть принято за основы психологии, где и как их искать?
Первые психологи довольно остро дискутировали об этом, предлагая
множество проектов, решений и исследовательских программ, тем
самым порождая психологи ческие школы и направления, намечая и
обосновывая их методологические основы. О необходимости раз-
работки новой методологии в период становления отечественных
психологических традиций писал Л.С. Выготский: «Какая будет эта
методология и скоро ли она будет, мы не знаем, но что психология не
двинется дальше, пока не создаст методологии, что первым шагом
вперед будет методология, это несомненно»1.
В этом контексте история психологии и есть история выбора, обо-
снования и реализации «своих» методологических основ различными
психологическими отраслями, школами и направлениями в процессе
их эволюции. Знания истории науки и процесса становления ее ос-
нов, «методологические уроки» в этом контексте позволяют избегать
ошибок в ее настоящем и будущем развитии. Как назидательно и
категорично обратился к потомкам В.О. Ключевский, «история не
учительница, а надзирательница. Она ничему не учит, а только на-
казывает за незнание уроков».
Каждый шаг изыскания основ в психологии сопровождался дра-
матичными поисками или сокрушительной критикой, ибо всегда на-
ходились оппоненты, которые предпочитали идти в «противоположную
сторону», выбирали другие, порой альтернативные варианты. Итогом
этого процесса стало, за редким исключением, общепринятое к началу
прошлого века ощущение и признание «первого кризиса в психоло-
гии». По известному выражению Н.Н. Ланге, «психологов можно было
уподобить Приаму, сидящему на развалинах Трои».
Ученые «разгребают» «величественные руины» и строят фундамент
психологии уже вторую сотню лет. Каков результат? Довольно категорично
на этот вопрос ответил А.Н. Леонтьев, признав в свое время, что «пси-
хологи до сих пор не имеют архитектурного проекта для строительства
своих сооружений, хотя и собрали груду первоклассного строительного
материала»2.
В соответствии с методологическими установками процесс развития
психологического знания историками рассматривается через призму
1 Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. – М., 1982. – С. 422–423.
2 См.: Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии //
Вопросы философии. – 1966. – № 12. – С. 43.
Введение
16
широкого спектра взглядов и подходов, под разными углами зрения.
В настоящей монографии в представлении эволюции основ психоло-
гии автором выделены научная, мировоззренческая, социокультурная
и личностная оси координат как аспекты анализа этого процесса. Не
обладая знаниями об эпохе в широком социокультурном контексте, о
состоянии науки и личности ученого, невозможно понять его взгляды,
идеи и причины их возникновения. Именно эпохи и своеобразие лич-
ности ученого «окрашивают неповторимыми красками» исторические
картины психики и сознания.
При этом в истории психологии весьма важно четко разграни-
чивать реальный в современном понимании онтологический статус
отражаемых явлений и процессов с многочисленными «авторскими»
теоретическими, исследовательскими, презентативными, дидактиче-
скими, регулятивными, практическими и иными ракурсами их анализа.
Ибо данные контексты – абсолютно разные «вещи», а их понимание
и дифференцирование особенно значимо для представления истории
и методологии психологии. По назидательному утверждению Г. Лейб-
ница, «абстракция сама по себе не является ошибкой, лишь бы только
помнили, что то, от чего отвлекаются, все же существует». Вместе с
этим не стоит упускать из виду относительность современного онто-
логического статуса психики и сознания – условность его «вечности»,
ибо наука будущего закономерно обеспечит «новое прозрение» – об-
новленное понимание «бытия» их мира.
Определение и характеристика уровней, свойств, проблем, стандар-
тов, идеалов, парадигм и множество иных составляющих исторической
картины психологии, ее анализ, структурирование, типологизация,
моделирование, сравнение, конкретизация и т.п. – лишь формально-
логические процедуры, рациональные способы, приемы исследования
и представления их итогов. Некоторые из этих элементов фрагментар-
но отражены в настоящей работе при описании результатов научной
деятельности ученых, школ и направлений психологии.
По замыслу автора, представленная в монографии информация об
эволюции основ психологии поможет расширить научный кругозор
всех интересующихся психологией читателей.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ЭВОЛЮЦИИ ПСИХОЛОГИИ
В соответствии с принятой научным сообществом логикой научного
познания изложение и усвоение теоретической или эмпирической
информации предусматривают применение конкретного инструмен-
тария. Следуя этой установке, в этом качестве представляются истори-
ческие материалы и различного уровня обобщения, позволяющие ори-
ентироваться в многогранном процессе эволюции основ психологии.
Применяемое понятие «аспект» (от лат. aspectus – взгляд, ракурс,
угол зрения) весьма объемно и рассматривается автором как вектор или
направление познания; исходная позиция – «призма», через которую
исследуется объект; установление: как и на какой основе изучаются
явления и процессы.
Данное понятие широко применяется во многих областях знания, в
литературе, в общении, в самых различных ситуациях и контекстах. На-
пример, известный писатель-фантаст, биохимик А. Азимов пишет: «Са-
мый печальный аспект сегодняшней жизни заключается в том, что наука
получает знания гораздо быстрее, чем общество приобретает мудрость».
Некоторые ученые относят данное понятие исключительно к языку
науки, другие также полагают, что слово «аспект» в большей степени
характерно для научного стиля и способа достижения и отражения
знаний. Как следствие, в научных отраслях рассматриваются мировоз-
зренческие, онтологические, методологические, логико-гносеологиче-
ские, теоретические и другие аспекты исследования или представления
знания. В рамках дисциплинарного подхода выделяются философский,
психологический, этический, социологический, педагогический и
иные аспекты. В близком к этому подходу (по сферам жизнедеятель-
ности) исследуются экономические, социокультурные, политические,
экологические, конфессиональные, этнические и другие аспекты.
В настоящей главе история психологии и эволюция ее основ будут
раскрыты через призму методологических аспектов, которые, как мы
убедимся, весьма обширны и многогранны.
МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ
В прошлом один из преподавателей в адрес коллег – моих учителей,
читавших лекции и проводивших семинары по методологическим
проблемам и истории психологии, заметил: «Что вы рассказываете,
Методологические аспекты эволюции психологии
18
сказки? Вот мы – практики, занимаемся делом!» Сегодня, спустя деся-
тилетия, в кафедральных коллективах такие вопросы к специалистам в
сферах истории и методологии психологии, как правило, не задаются.
Изменился мир, изменилась страна, изменилась наука. Неизмеримо
выросли потребности и возможности осмысления настоящего и про-
шлого психологии – того, чем «занимаются» история и методология.
Но вернемся к вопросу. Действительно, зачем и что дают знания
истории и методологии психологии, когда в ее структуре существует
целый ряд прагматичных, практически ориентированных направлений
и дисциплин? В данном контексте приведем несколько обобщений,
все в большей мере разделяемых психологическим сообществом.
Первое. Методология науки – это знание «организма» познава-
тельной и преобразующей деятельности, который в лучшем случае
необходимо периодически осмысливать и оптимизировать, в худшем –
«лечить», что возможно лишь при обладании знаний о нем. Истории
психологии в этом «организме» отведена функция долговременной
памяти – сбора знаний, накопления потенциала, теоретических и
эмпирических наработок. При этом история психологии не утверждает
и не обосновывает, а реконструирует эволюцию научного знания и на
этом основании выводит (формулирует) ее тенденции, закономерности
и законы, свойства, особенности и иные характеристики.
Историк математики В. Варцен небезосновательно утверждал: «По-
нять труды Ньютона, не зная античной науки, невозможно. Ньютон
ничего не творил из ничего». Закономерно, что и современная психоло-
гия не творится «из ничего». Интеллектуальные прорывы, «озарения» и
эвристичные идеи о душе, генерированные протонаукой Древнего мира,
заимствованы и развиты в последующих эпохах. Достижения античной,
средневековой и новоевропейской рациональности явились базисом
классических основ мировой психологии. Очевидно, не обладая знани-
ями об этих «завоеваниях», невозможно понять не только прошлую, но и
современную психологию, тем более прогнозировать ее будущее. Исто-
рия психологии позволяет исключить этот «методологический пробел» в
научном кругозоре и профессиональных качествах ученых, специалистов.
Для этого существуют значимые научно-исторические предпосылки.
Вопросам методологии психологического знания в нашей стране
традиционно придавалось первостепенное значение в ХIХ и ХХ сто-
летиях. В 20-е годы прошлого века развернулись дискуссии в области
философских и общенаучных проблем психологии1. Ряд работ этого пе-
1 См. подробнее: Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психо-
логии. – М., 1972.
Методология и история психологии
19
риода был посвящен конкретным проблемам методологии психологии.
К примеру, в 1930 г. была издана книга Ю.В. Франкфурта «Плеханов и
методология психологии»1. Практически все известные отечественные
ученые-психологи не обошли вниманием историко-методологическую
проблематику. Симптоматично, что длительный процесс утверждения
соответствующего статуса методологии и истории психологии находит
реальное количественно-качественное выражение в современной ис-
следовательской, педагогической и издательской практике2.
С углублением и расширением исторических поисков учеными-
психологами признаются факты «вневременных», ориентированных
на будущее открытий и новаций прошлых эпох, мимо которых «про-
бежали» их современники. Это обстоятельство еще в большей степени
актуализирует значимость исторических изысканий и методологиче-
ской компетенции исследователей – умения видеть, анализировать и
оценивать прошлое современным научным взглядом.
Многое в истории науки, и психологии в частности, предстоит
еще открыть и осмыслить. В этой связи обратим внимание на сарка-
стический парадокс. Оказывается, что и мыслитель, и ученый… – все
«опередили свое время», творили для нас и нашего будущего. Как
пророчески подметил В.М. Бехтерев, «всякое общество в отношении
идей отстает от ученых на несколько поколений». Ориентированность
не на «эпизодическую» славу и сиюминутное признание, а на будущее
«относила» ученых в разряды классиков или великих.
Примеров в обозначенном контексте от древности до наших дней
более чем достаточно. Идеи Дж. Бруно о «новом миропорядке» в книге
«О бесконечности, вселенной и мирах» (1584), от которых уже И. Ке-
плер, по его воспоминаниям, «испытывал головокружение», подвигли
к развитию космогонии и идей «психологии космоса» в последующих
столетиях. Критика «аристотелевской схоластики», классической
науки и картезианства с их фатализмом привела к формированию
вероятностной картины мира. Монадология, концепции бессозна-
тельных «малых перцепций» и психики, целый ряд других прорывных
идей Г. Лейбница оказали влияние на формирование психологических
теорий и концепций в ХIХ и ХХ столетиях. Мысленные эксперименты
1 Франкфурт Ю.В. Плеханов и методология психологии. – М.-Л., 1930.
2 См., например: Кольцова В.А. История психологии: проблемы методоло-
гии. – М., 2008; Актуальные проблемы истории психологии. – Арзамас –
М., 2009; Константинов В.В. Методологические основы психологии. – М.,
2010; Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии.
2-е изд. – М., 2014 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
20
Э. Маха в диаде «пространство – время» использованы в создании
теории относительности; абстрактные формулы Л. Эйлера – в иссле-
дованиях элементарных частиц; антиномии «Критики чистого разума»
и модель эволюционирующей Вселенной И. Канта нашли отражение
в современной космологии.
Исторические параллели применения и преемственности откры-
тий, достижений и результатов научного, в т.ч. психологического,
познания можно приводить бесконечно. Нет ни одного известного
ученого прошлого, который бы не оставил потомкам поводов для со-
мнений, преемственности или глубоких размышлений о психическом
мире человека, душе или сознании. Как блестяще подметил В. Гюго,
«у истории нет корзины для хлама».
Весьма важным в данном контексте является ответ на вопрос: что
понимается под историей психологии? Контент-анализ источни-
ков по методологии исторической науки не выявил оснований для
определения ее онтологического статуса. Вместе с тем очевидно, что
история психологии, как и любая научная система, может рассматри-
ваться в самых различных взаимозависимых модальностях, стратах
и аспектах. Как следствие, в истории психологии выделяются шесть
форм ее выражения – объективации. Несомненно, данные формы
присущи самым различным системам научного знания всех известных
уровней.
Первая представляет историю психологии проявлением обще-
ственного сознания или «осознанного бытия», по К. Марксу, и их
важнейшего компонента – науки как «фактора всех факторов» со-
временной цивилизации. Несмотря на антисциентистские обвинения
современной науки, она выполняет роль ядра, вокруг которого объ-
единяются все сферы жизнедеятельности общества. Психология со
своей исторической отраслью далеко не на последних ролях входит в
состав «большой науки» и, как следствие, занимает в общественном
сознании «авторитетную нишу».
Актуализация истории психологии в качестве компонента обще-
ственного сознания имеет высокую значимость. Формы общественного
сознания не только самостоятельны и автономны, но и диалекти-
чески взаимосвязаны между собой, взаимопроникают и обогащают
друг друга. В этой связи можно с уверенностью утверждать, что от
древности до наших дней ни одна из форм общественного сознания:
нравственное, политическое, правовое или религиозное, не исключая
науку, культуру или искусство, не избежала влияния психологических
взглядов, теорий, идей и практик своей эпохи. Тем более что в первые
Методология и история психологии
21
эры человечества психологизм являлся неотъемлемым свойством от-
ражения объективной реальности и генезиса научного сознания.
Вторая форма представляет научно-дисциплинарный аспект, опре-
деляющий историю психологии как самостоятельную науку или ее
отрасль. Формально-логические – родовидовые отношения здесь не
важны, ибо любые области научного знания или познания выступают
в двух равнозначных ипостасях: как самостоятельные (с их отраслями)
или как отрасль – компонент науки более высокого – «родового» по-
рядка. Это касается всех наук и их ответвлений, например, в «линейке»:
история человечества – история науки – история психологии – исто-
рия социальной психологии – история психологии личности. Все
звенья этой цепи имеют отраслевой и самостоятельный научный статус.
Положение истории психологии как науки обеспечивает ей при-
оритетное значение по отношению к ниже выделенным формам. Ос-
нованием для этого являются «всепоглощающий» – многогранный,
интегративный статус и потенциал науки, ее структура, функции,
средства и другие элементы. Более того, в широкой трактовке наука
представляется способом достижения и хранения знаний, социальным
институтом, деятельностью, огромной совокупностью методологиче-
ских, теоретических и других компонентов1.
Третья форма тесно связана с предыдущей и представляет историю
психологии, ее разделы и области теориями. Предпосылкой для этого
является историко-теоретический ракурс в исследуемых и представ-
ляемых объектах истории психологии. Непременным условием теоре-
тического статуса исторических конструкций является обязательное
наличие в них структурных компонентов теории2. В качестве примера
можно рассматривать широкий спектр исторического представления
психологических знаний, которые претендуют быть теориями или
1 См., например: Степин В.С. Философия и методология науки. – М., 2015;
Кузьменко Г.Н. Философия и методология науки: Учебник для магистрату-
ры. – Люберцы, 2016; Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятель-
ность. – М., 2016 и др.
2 Подробнее см.: Потемкина М.Н. Теория и методология истории: Учебное
пособие. – М., 2018; Серкин В.П. Современная психология. Теория и методо-
логия. – М., 2019; Смоленский Н.И. Теория и методология истории. – М., 2018;
Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт: Монография. – М.,
2013; Шумский В.Б. Экзистенциальная психология и психотерапия: теория,
методология, практика. – М., 2010; Голубков Е.П. Маркетинговые исследо-
вания: теория, методология и практика. – М., 2008; Москвитин А.А. Данные,
информация, знания: методология, теория, технологии: Монография. – СПб.,
2019; Рыкалина О.В. Теория и методология современной логистики: Моно-
графия. – М., 2012 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
22
признаются таковыми: например, «история первобытного мышления»,
«генезис психологических парадигм», «история психологической ра-
циональности», «эволюция ментальной пассионарности» и т.п.
Четвертая форма истории психологии проявляется как история
научных проблем. Это касается значительного ряда исследований, в
которых в качестве объекта историко-теоретического анализа психо-
логии выступают эволюция проблем и разрешение содержащихся в
них противоречий. Напомним, методологической проблемой небез-
основательно считал психологию Л.С. Выготский.
Проблемное отражение истории психологии отличается научной
глубиной, многогранностью и диалектичностью. Для примера, доста-
точно обратиться к темам «проблема сознания в психологии», «про-
блемы становления отечественной психологии», «проблемы эволюции
основ психологического знания» и т.п.
На протяжении десятилетий методами аналогий, теоретических
реконструкций, системного, сравнительного и структурного анализа,
типологий и экстраполяций, а также историко-генетическим методом
изучаются различного рода и уровня проблемы на историческом пути
психологии. Проблемным подходом охватываются идентичные и аль-
тернативные психологические взгляды и концепции, области непознан-
ного, необъяснимого и т.п. Отражению некоторых проблем в истории
психологии посвящен раздел и отдельные фрагменты монографии.
Пятая форма – история психологии как совокупность знаний, выра-
жает ее главные функции – аккумулирование и хранение накопленной
информации. Данная форма считается одной из значимых для психоло-
гии и ее многочисленных отраслей, базисом для разработки и реализации
их методологических и теоретических основ, стандартов, формирования
и применения исследовательских средств. Знания истории психологии,
ее теорий, концепций и взглядов обеспечивают преемственность в на-
уке, выступают предпосылкой для выбора оптимальных путей развития.
Шестая форма представляет историю психологии последовательно-
стью событий. Метод подобного рода изложения прошлого исходит от
«отца истории» Геродота (ок. 484 до н.э. – ок. 425 г. до н.э.) и стал для
исторической науки ведущим и традиционным. Именно наличие «соб-
ственного» метода последовательной реконструкции знания в ряду других
оснований является определяющим для отнесения истории к науке. По-
строение хронологии, установление периодов и этапов событий, их ана-
лиз и реконструкция в рамках данного метода являются неотъемлемыми
атрибутами истории психологии, обеспечивающими процессуальность
и последовательность в отражении эволюции психологического знания.
Методология и история психологии
23
Данный метод в истории психологии не претендует на теоретиче-
ские обобщения или объяснения. Тем не менее простота, доступность
и «всеядность» метода реконструкции событий обеспечивают его
реализацию в самых различных сферах и темах: от генезиса психоло-
гических идей в протонауке Древнего мира до истории современных
психологических парадигм.
Закономерно, что перечисленные формы проявления истории
психологии не претендуют на исчерпывающие ответы на поставлен-
ный вопрос. Тем не менее при очевидном единстве, взаимной связи
и зависимости таковые в совокупности предстают довольно интерес-
ным и многообразным «целым». Установка для подобного отражения
истории психологии исключительно методическая: «не потерять»
многообразие» уровней и форм ее существования в познавательном,
презентационном, дидактическом и социальном контекстах.
В этом контексте обратим внимание на положение, которое ак-
туально и для восприятия истории психологии, и для последующих
обобщений в настоящей монографии: отражение научного знания,
форм его проявления и процесса достижения – процедура рациональ-
ная, результаты которой в различных парадигмальных или научных
системах всегда условны и относительны.
Второе. Общепризнанной закономерностью для всех сфер чело-
веческой жизнедеятельности является возрастание значимости их
самосознания. Чем более развито это самосознание, тем эффективнее
возможности и их реализация в достижении поставленных целей,
решении теоретических и практических задач.
В полной мере это касается одной из важнейших форм обществен-
ного сознания – науки. От уровня научной рефлексии – «самосознания
науки», способности адекватно оценивать ее настоящее и прошлое,
прогнозировать будущее зависят продуктивность и качество научно-
познавательной деятельности. В этой связи история и методология
психологии представляются важнейшими формами ее научной реф-
лексии – осмысления мировоззренческого, онтологического, гносе-
ологического, теоретического, аксиологического, презентативного,
нравственного и других компонентов. Анализируя историю филосо-
фии, Г. Гегель полагал, что таковая есть «история нахождения мыслью
самой себя», которая находит себя «только порождая себя»1. В этом
порождении, по мнению великого мыслителя, заключается сущность
научного мышления.
1 См.: Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии // Соч. Т. 9. – М., 1932. – С. 12.
Методологические аспекты эволюции психологии
24
Для осмысления, анализа источников и содержания истории психо-
логии значимым является определение ее базовых понятий и категорий.
В их системе одной из важнейших является диада «знание – познание».
При отражении психологических взглядов, концепций и теорий данные
категории иногда употребляются как идентичные или равнозначные
без учета их онтологического и гносеологического статусов. «Раз-
мытость» их применения приводит к эклектическому представлению
психологического наследия, отсутствию его стройности, конкретности,
структурности, а также формально-логическим ошибкам в изложении
материала, в т.ч. подмене понятий, «потере» и непонимании замысла
и предмета исследований, их итогов и т.д. И наоборот, четкое разгра-
ничение категорий «знание» и «познание» в представлении наработок
прошлого свидетельствует о пунктуальности и грамотности субъектов
познания. Не утомляя читателей теоретическим анализом данных
категорий, напомним, что для их определения и дифференциации до-
статочно обращения к широко доступным научным словарям, специ-
альным трудам или пособиям, а также Интернет-изданиям.
Вместе с тем уточним, что применяемые в «научном языке» поня-
тия и категории: «познание», «изыскание», «поиск», «исследование»,
«изучение», позиционируются в качестве однородных с различным
уровнем обобщения. На этом основании таковые будут употребляться
и в настоящей монографии.
Весьма значимым и наиболее часто употребляемым в историко-
психологических источниках является понятие «теория». Некоторые
ученые ассоциируют теорию с «тактическими единицами», благодаря
которым существует наука. К ее критериям, требованиям, как правило,
относятся следующие: а) не противоречить данным опыта, фактам;
б) быть проверяемой; в) отличаться «логической простотой» предпосы-
лок; г) содержать определенные утверждения; д) не являться логически
произвольной; е) отличаться «изяществом и красотой» – гармонич-
ностью; ж) характеризоваться многообразием предметов, которые она
связывает в целостную систему абстракций; з) иметь широкую область
своего применения; и) указывать путь создания новой, более общей
теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем1.
1 См.: Эйнштейн А. Физика и реальность. – М., 1978. – С. 139–143, 204;
Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1934; Поппер К. Логика
социальных наук // Вопросы философии. – № 10. – С. 65–75; Современная
идеалистическая гносеология. – М., 1968. – С. 296–324; Евсевичев В.И., На-
летов И.З. Концепция «третьего мира» в гносеологии К. Поппера // Вопросы
философии. – 1974. – № 10. – С. 130–137 и др.
Методология и история психологии
25
В современной методологии науки выделяются компоненты тео-
рии: эмпирическая и теоретическая основы; логика теории; гипотезы,
утверждения и доказательства как ядро теоретического знания, вы-
раженные системой понятий и категорий. В десятках определений
теории в ее характеристике выделяется множество составляющих ее
образа: этапы, функции, атрибуты, виды, особенности и т.п., широко
отраженные в научной литературе1.
Результирующими этапами и структурными компонентами фор-
мирования теории являются идеи и принципы, на основании кото-
рых строится следующий шаг научного познания – методический.
Принципы как элементы теории определяют подходы, сущность и
содержание методов исследования, их основы и критерии. Данное
свойство принципов позволяет на их базе создать любую теоретическую
или деятельную конструкцию, например, по диалектической схеме:
«теория – принцип – новая теория» и до бесконечности.
По утверждению И. Канта, «любая истинная система должна быть
основана на “всеобщем принципе”»2. Классической трактовкой данно-
го методологического средства можно считать определение Г. Лейбница:
«Принципами я называю все фундаментальные истины, достаточные
для того, чтобы в случае необходимости получить из них все заключе-
ния, после того как мы с ними немного поупражнялись и некоторое
время их применяли»3. К данному определению принципа добавляются
в качестве раскрывающих его понятия: закон; положение; основание;
постулат; первоначало; руководящая идея; движущая сила; правило;
установка деятельности; точка зрения; норма поведения; убежденность
в чем-либо; основная особенность действия или механизма.
«Всеядность» и высокий статус принципов позволял их реализовы-
вать в самых различных научных и обыденных сферах общественного
или индивидуального сознания, жизнедеятельности человека от антич-
ности до наших дней. Достаточно упомянуть общенаучные принципы:
существования, развития, связи, единства, отражения, детерминизма,
системности, относительности, антропоцентризма, гуманизма и т.п.
Следует признать, что психология не отличается многообразием и
оригинальностью «собственных» принципов, применяя таковые с со-
1 См.: Серкин В.П. Современная психология. Теория и методология. – М.,
2019; Шумский В.Б. Экзистенциальная психология и психотерапия: теория,
методология, практика. – М., 2010; Степин В.С. Теоретическое знание. – М.,
2000.
2 Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 4. – М., 1965. – С. 147.
3 Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т. 3. – М., 1982. – С. 97.
Методологические аспекты эволюции психологии
26
ответствующими дополнениями из научных областей более высокого
ранга или смежного уровня. Тем не менее в психологии традиционно
выделяются принципы: единства сознания и деятельности; ведущей
роли деятельности в развитии психики; объективности в изучении
психики; психической целостности; относительной самостоятельно-
сти, активности и социальной обусловленности психики и сознания;
генетический и т.д. Более того, в каждой психологической отрасли или
направлении выделяются специфические принципы.
В процессе изучения истории психологии важно иметь в виду на-
учный статус и иерархию понятий в схеме: «взгляд – концепция как
совокупность взглядов – теория»1. Их анализу посвящен ряд прошлых
и современных исследований, хотя приоритет в осмыслении этой
«цепочки» принадлежит Аристотелю и И. Канту.
Не менее важной в истории психологии является категория «ме-
тод», имеющая глубокие исторические корни. Начиная с Антично-
сти, научные методы постигали мыслители всех эпох. По Ф. Бэкону,
таковые выполняют функцию «строительных лесов» в «своеобразной
архитектуре науки»2. Т. Гоббс представлял метод в науке как «кратчай-
ший путь к познанию причин»3. Р. Декарт определял метод как «точные
простые правила, правильно отражающие реальную действительность;
оптимальный путь к истине». Г. Гегель понимал под научным методом
необходимую форму и средство познания, которая «обуздывает мысль».
По своему содержанию понятие «метод» (от греч. metodos – путь
исследования или познания, теория, учение)4 – это, с одной стороны,
способ построения и обоснования системы знания, а с другой – сово-
купность приемов и операций практического и теоретического освое-
ния действительности. Метод представляется средством, интегрирую-
щим в своем содержании методологические возможности подходов и
приемов, соединенных определенным образом и функционирующих
в интересах познания и преобразования явлений не только действи-
тельности, но и процессов5.
Категория «метод» раскрывается через составляющие его структуры и
часто употребляемые в истории психологии понятия «подход», «прием»
1 Антонова А.А. Значение категорий, концепций, доктрин, парадигм в теории
науки // Молодой ученый. – 2023. – № 43 (490). – С. 78–81.
2 См.: Бэкон Ф. Сочинения: В 4 т. – М., 1968. Т. 1. – С. 347.
3 См.: Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. – М., 1964. – Т. 1. – С. 104.
4 См.: Словарь иностранных слов и выражений. – Минск, 1997. – С. 325.
5 См.: Кокорин А.А. Диалектико-материалистический анализ как методоло-
гическое средство. – М., 1986. – С. 132–133.
Методология и история психологии
27
и «способ». Подход – это исходное методологическое средство, опреде-
ляющее на фундаменте теорий и их принципов основы, направления,
ориентиры, способы, приемы познания и преобразования явлений и
процессов. Прием – это методологическое средство, обеспечивающее
познание и преобразование отдельных сторон объектов. Способ – это
методологическое средство, на основе подходов и приемов обеспечи-
вающее целостное познание и преобразование явлений и процессов.
Объективная основа метода и его соответствие предмету всегда под-
черкивались учеными материалистического направления1. С другой
стороны, метод в своей сущности субъективен – он реален, становится
орудием познания и практики только «в голове и руках» человека.
Г. Гегель подчеркивал, что метод «поставлен как орудие, как некоторое
стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соот-
носится с объектом»2.
Обобщая существующие в научной литературе позиции, определим
метод научным средством, интегрирующим в своем содержании на
основе теорий, принципов, подходов совокупность эмпирических и ра-
циональных способов, приемов познания и преобразования объектов.
В соотношении метода и теории отражается диалектический про-
цесс, в котором метод и теория взаимосвязаны на основе практики:
теория – результат применения методов, она определяет их основания
и содержание; метод – средство построения и развития теории, ее
функция, «теория в действии».
Метод как процесс «движения мысли к объекту», форма практиче-
ской и теоретической деятельности подвержен воздействию комплекса
явлений и факторов: системы регулятивных принципов подходов,
стандартов, норм и правил, определяемых парадигмами, идеалами
научности и конкретными отраслями знания; исторической эпохи и
ее господствующего мировоззрения, состояния науки и других форм
общественного сознания; потенциала, «научной зрелости» и иных
характеристик субъектов познания, свойств и специфики изучаемых
объектов, его качественной определенности, содержания и структуры.
Данное определение позволяет анализировать процесс эволюции, осо-
бенности и трансформацию методов в истории психологии.
В эволюции психологической науки выделяется множество осно-
ваний для классификации методов, которые базируются на установках
конкретных научных школ и направлений. Вместе с тем их многооб-
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – М., 1978. – Т. 1. – С. 7–8; Т. 20. – С. 367.
2 См.: Гегель Г. Соч. Т. VI. – М., 1939. – С. 299.
Методологические аспекты эволюции психологии
28
разие, созидательная, творческая активность и вариативность научного
мышления делают возможность построения единой теории научного
метода психологии неоднозначной.
Определению понятия «методология» в психологии посвящено
огромное количество научных статей и работ. В этой связи справедливо
подмечено о психологии: «Ни одна наука не представляет такого раз-
нообразия и полноты методологических проблем, таких туго затянутых
узлов, неразрешимых противоречий, как наша»1. Особое внимание в
последние десятилетия научное сообщество уделяет методологии на-
уки. Многогранны и многочисленны направления анализа сущности,
структуры, основ, элементов и критериев методологии.
Не углубляясь в их содержание, констатируем, что в самом обоб-
щенном виде выделяется не менее двенадцати групп подходов в трак-
товке методологии: первая в различных модификациях увязывает ме-
тодологию с методами, их «совокупностью», «суммой», «интеграцией»,
«системой», «комплексом», «набором», а также «учением» о методах и
т.п.; вторая представляет методологию как совокупность или систему
разноуровневых принципов; третья определяет методологию в качестве
направления исследований; четвертая представляет методологию от-
раслью или областью научного знания; пятая объясняет методологию
как совокупность разнообразных познавательных средств; шестая
относит методологию к учению о построении научного познания; седь-
мая рассматривается методологию как знание о способах и структуре
организации теоретической и практической деятельности; восьмая в
определении методологии выделяет два уровня: теоретический и прак-
тический, с соответствующим методическим наполнением; девятая
разделяет методологию на два типа: описательную и нормативную,
направленную на регулирование деятельности.
Десятая группа подходов «отказывает» методологии в статусе знания,
оставляя за ней совокупность исследовательских процедур: методов, тех-
ник, приемов сбора и обработки данных. Содержательное понимание
методологии исходит из того, что в ней реализуется эвристическая –
поисковая функция исследования, его конкретно-научная система.
Одиннадцатая группа связана с попыткой устранения многооб-
разия в определении методологии, которая привела к ее «широкой»
и «узкой» трактовкам. В «широкой» методология рассматривается
как совокупность предельно общих принципов и учение о методе,
1 См.: Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии.
2-е изд. – М., 2014.
Методология и история психологии
29
обосновывающем исходные принципы и способы их применения в
познавательной и практической деятельности. В «узкой» методология
есть направление логико-гносеологических исследований, связанных
с самопознанием науки.
Двенадцатая при различных модификациях и акцентах интегрирует
в содержании методологии вышеобозначенные подходы и определе-
ния, включая в свой «набор», например, «совокупность познаватель-
ных средств, методов, приемов, используемых в какой-либо науке,
и область знания, изучающую средства, предпосылки и принципы
организации познавательной и практически преобразующей деятель-
ности», «применение принципов мировоззрения к процессу познания,
к духовному творчеству вообще и к практике».
В различных изданиях методология трактуется как «система
принципов и способов организации и построения теоретической и
практической деятельности, а также учение об этой системе»1. «В ме-
тодологию входят, – по оценке А.А. Кокорина, – средства познания
и преобразования явлений, возникающие на их базе, то есть подходы,
приемы, способы, методы»2. Методология рассматривается как учение
о методах деятельности; теория о методах познания; система методов
практической и познавательной деятельности. Выделяется позиция,
в соответствии с которой методология разделяется на описательную
(дескриптивную) и нормативную (прескриптивную) формы.
При анализе отраженных подходов складывается двойственное
впечатление. С одной стороны, многообразие, мозаичность и вариа-
тивность в определении методологии позитивны – есть возможность
выбора. С другой – исследователь, особенно начинающий, вводится в
состояние недоумения, неуверенности и неопределенности. При этом,
следует признать, некоторые трактовки и подходы в разной степени
«грешат» формально-логическими ошибками и эклектичностью,
теоретическими, смысловыми и структурными несоответствиями, от-
сутствием соразмерности, конкретности и ясности, не соответствуют
общенаучным критериям определения понятий, явлений и процессов.
Перечисленные обстоятельства делают возможность конкретного
и вместе с тем «всеобъемлющего» определения методологии весьма
проблематичной. Тем не менее, используя изложенные подходы, рас-
1 Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 365; Философ-
ский энциклопедический словарь. 2-е изд. – М., 1989. – С. 359; Батыгин Г.С.
Обоснование научного вывода в прикладной социологии. – М., 1986.
2 Кокорин А.А. Диалектико-материалистический анализ как методологиче-
ское средство. – М., 1986. – С. 113–114.
Методологические аспекты эволюции психологии
30
крывающие различные аспекты и способы функционирования мето-
дологии, на основании контент-анализа отечественных и зарубежных
работ в сферах науковедения, философии и методологии науки таковая
попытка предпринимается.
Методология – категория для обозначения формы научной реф-
лексии процессов познания и преобразования реальности (объектов)
системой теоретических и практических средств, совокупностью
методов, приемов, способов и процедур на основании принципов,
подходов и научных стандартов.
Исходя из данного определения, методология, как форма самосо-
знания или самопознания, может быть применима и реализована во всех
без исключения сферах жизнедеятельности человека и их отражения:
от общественного сознания до практических областей. Место методо-
логии в этих системах – это наивысший уровень их отражения и осмыс-
ления, который позволяет наблюдать и анализировать состояние,
проблемы и развитие объектов, явлений и процессов, прогнозировать
их перспективы.
В этом контексте выделяются методология науки, методология
космической, образовательной, исследовательской, ценностно-ори-
ентировочной и иных видов деятельности, методология психологии,
философии, социологии, истории и их отраслей и т.д. Уместным здесь
будет напоминание о соотношении методологии и теории: «методология
всегда есть теория, обладающая всеми ее признаками, но далеко не
всякая теория есть методология».
Для истории психологии весьма значимым является определение
различий понятий «методология» и «методика». В некоторых теорети-
ческих конструкциях они используются без выделения характерных
признаков или как идентичные, взаимно заменяемые, хотя обладают
сущностными различиями и особенностями. Поэтому уточним, что
методика – понятие для обозначения процесса, включающего алго-
ритм, порядок, процедуру или совокупность действий по применению
методов, способов, приемов на основе принципов, подходов и научных
стандартов, вырабатываемых конкретными областями знания.
На основе представленных определений выделяются следующие
различия между методикой и методологией:
во-первых, если методология есть сфера рационального (реф-
лексивного), то методика – область практической реализации «этой
рациональности»;
во-вторых, по своему объему и потенциалу понятие «методология»
может охватить рационально «абсолютно все» и представляет фун-
Методология и история психологии
31
даментальный (высший) уровень отражения объектов и их сторон,
определяя стратегию познания на основе теорий, их принципов и
подходов. Методика всегда конкретна и предметна, ничего не объ-
ясняет и не открывает, а «работает» на методологию, решает задачи
в определенной области познания, ориентирована на разрешение
конкретных проблем или получение результата, доказательство или
опровержение гипотез и т.п. Достижения и результаты применения
методик опять-таки обобщает и анализирует конкретная теория, ме-
тодология научного познания или методология исследований.
Современными учеными в структуре методологии психологии, как
правило, выделяются познавательный, практический, коммуникатив-
ный и психотерапевтический компоненты. По уровням методологию
разделяют на общенаучный, конкретно-научный, дисциплинарный и
междисциплинарный страты. При этом история психологии выделила
чрезвычайно важную закономерность: при возникновении в психо-
логии затруднений, сложных или неразрешимых проблем актуализи-
руется потребность и осуществляется «запрос» на методологический
уровень более высокого или общенаучного порядка.
О высокой значимости методологических знаний и изысканий
свидетельствует мировая практика, выражающаяся в соотношении
фундаментальных, прикладных научных исследований, опытно кон-
структорских работ как 100:10:1 соответственно. Утверждениями о
нецелесообразности или низкой эффективности фундаментальных
разработок, теоретических и методологических поисков, по Ф. Бэкону,
«светоносных опытов», без преувеличения, уничтожается настоящие
и будущее науки.
В этой связи актуальным является анализ соотношения методологии
психологии и методологии психологических исследований. Если в самом
широком смысле методология определенной области знания – это
«знание о знании», то методология исследований объясняет: с какой
целью, на каких основах, как и какими средствами реализуется этот
процесс достижения знаний? В итоге психология «работает» с резуль-
татами исследований. Поэтому логично, что методологические, в т.ч.
мировоззренческие, теоретические, методические и другие основы
психологии и психологических исследований «переплетены» – вза-
имно перекрываются.
Историческую значимость методологии психологических исследо-
ваний трудно переоценить, ибо именно данная форма психологическо-
го познания обеспечивает его эволюцию, прирост, функционирование
и, в конечном итоге, существование. В данной связи обратим внимание
Методологические аспекты эволюции психологии
32
на некоторые аспекты методологического анализа психологических
исследований, отраженные в истории психологии огромным спектром
подходов, взглядов и концепций. Их анализ позволяет определить пси-
хологические исследования как познавательное средство отраслей, школ
и направлений психологии в форме различных видов деятельности
по достижению психологических знаний. Таковые знания являются
результатом эмпирического изучения явлений и процессов психики,
сознания, личности и общностей в процессах их жизнедеятельности
и теоретической «обработки» его результатов.
Как сфера научного познания, психологические исследования
обладают атрибутами, без которых таковые невозможны: исследова-
тельскими структурами – лабораториями, кафедрами, институтами и
системами их обеспечения; соответствующими научными кадрами;
исследовательскими средствами сбора эмпирических и теоретических
данных, анализа, интерпретации и представления результатов; логи-
кой, стратегиями, программами и инструментами их реализации и др.
Историческими закономерностями развития психологических ис-
следований являются их углубляющаяся дифференциация, посто-
янное совершенствование и интеграция их методологических основ,
кумуляция подходов к их сущности, структуре, критериям, принципам
организации и проведения. Утверждающейся тенденцией современ-
ных исследований в психологии является их методологическая и
теоретическая ориентированность, с одной стороны, и практическая
(конструктивная) направленность на разрешение психологических
проблем в конкретных сферах жизнедеятельности личности и соци-
альных групп – с другой1.
Следует подчеркнуть, что множественность методологических
и теоретических конструкций, установок и моделей, мозаичность
отраслей прошлого и современного психологического познания не
позволяют однозначно определить сущностные и содержательные
характеристики психологических исследований, выделить их ин-
вариантные критерии, которые могли бы служить универсальными
(«общепринятыми», «всеядными») научными и организационными
стандартами или нормами. В различных исторических периодах, на-
1 См., например: Анцупов А.Я. Стратегическое управление: рабочая книга ли-
дера. – М., 2010; И.Р. Алтунина, Р.С. Немов. Социальная психология: Учебник
для бакалавров. – М., 2011; Гандер Д.В. Психология опасных профессий. – М.,
2011; Лаптев Л.Г. Психология труда в социальной сфере: Монография. – М.,
2011; Носс И.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие для высших
учебных заведений. – М., 2010 и др.
Методология и история психологии
33
учных системах, психологических школах и направлениях реализованы
«собственные» оригинальные основы психологических изысканий.
Очевидно, что огромная совокупность подходов, методов и других
компонентов психологических исследований может быть применена в
качестве вариантов их построения с учетом особенностей и специфики
конкретных изучаемых объектов.
Третье. «Возможность психологии как науки, – подчеркнул Л.С. Вы-
готский в работе «Исторический смысл психологического кризиса», –
есть методологическая проблема прежде всего». И далее: «Как это ни
странно и ни парадоксально на первый взгляд, но имен но практика, как
конструктивный принцип науки, требует философии, т.е. методологии
науки».
В то же время представители научного сообщества с удивлением и
сожалением обвиняют современную психологию в постыдном равно-
душии к собственной судьбе1. «Поражает какая-то принципиальная
узость в обсуждении психологических концепций, идей, подходов
(конечно, когда такие обсуждения вообще бывают). Складывается
впечатление, что психология глубоко равнодушна не только к общей
методологии и философии науки, но и остальной науке вообще. Она
не только не смотрится в зеркало методологии и философии, она не
хочет вообще смотреться ни в какие «зеркала» других научных дис-
циплин, соотносить себя с общенаучным движением и развитием
научной мысли XX века. Наука, которая одним из своих разделов
считает учение о рефлексии, кажется, полностью отказывается от
попыток отрефлексировать свои основания, методы, программы и
результаты»2.
При всем уважении к авторам подобных оценок следует учесть, что
ситуация на «методологическом фронте» психологии на сегодняшний
день выглядит уже не столь трагично, свидетельством чему является
позитивная тенденция актуализации в рамках отечественной психо-
логии XXI века историко-методологической проблематики3.
По оценке В.А. Мазилова, последние годы отмечены усилением
интереса психологов к вопросам методологии психологической на-
1 Подробнее см.: Мазилов В.А. Методологические проблемы психологии в
начале XXI века // Психологический журнал. – 2006. – № 1.
2 См.: Психология и новые идеалы научности: материалы круглого стола //
Вопросы философии. – 1993. – № 5. – 1993. – С. 25.
3 См.: В.А. Мазилов. Основные направления методологических исследований
и разработок в современной психологической науке // Научно-практическое
издание «Психологический журнал». https://spirit.by/articles/
Методологические аспекты эволюции психологии
34
уки. Психологи осознали, что продвижение в предметной плоскости
невозможно без соответствующей методологической проработки.
Характерные для недавнего прошлого отечественной психологии
призывы так или иначе игнорировать методологию, принизить ее
значение практически исчезли. И теперь на повестке дня стоит вопрос
о воссоздании методологии психологической науки.
Четвертое. Результаты научной деятельности зависят не только от
опыта и профессиональных качеств ученых и исследователей, но и от
существующей системы знаний о научном знании, которые аккумулирует
история и вырабатывает методология науки. Далеко не случайным в
данном контексте было обращение к теоретико-методологическим
наработкам прошлого ученых-интеллектуалов Л.С. Выготского, А.Р. Лу-
рии, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, других классиков отечествен-
ной психологии, а также плеяды их современных последователей.
Многовековой опыт, эволюция наук свидетельствуют: методология
возможна исключительно в ретроспективном контексте. Не только
давние, но и современные разработки и достижения психологии
«уже завтра» будут ее историей, основой для изучения, продвижения
и развития. Иными словами, история психологии представляется не
архивом, а арсеналом методологических и теоретических средств – за-
ставляет накопленные знания работать. Поэтому методологические
основы психологии можно усвоить и понять исключительно на основе
знания истории этой науки.
Оценивая состояния психологической науки своего времени, ее ме-
тодологического и исторического компонентов, Б.Ф. Ломов рассуждал:
«У нас часто и много говорят о роли ведущих советских психологов в
формировании общих принципов психологии и разработке ее мето-
дологических основ. Однако сопоставление предложенных каждым из
них оригинальных конкретно-научных концепций, их теоретический
анализ почти не проводились. Чтобы представить историю советской
(в целом отечественной) психологии в ее действительной полноте, не-
обходимо в контексте исследования развития методологии (и общих
принципов психологической науки) исследовать также и конкретно-
научные концепции, истоки их формирования, их место в системе
психологического знания и их перспективы»1.
История традиционно в силу самых разнообразных причин не успе-
вает оперативно «переваривать» и иногда выборочно игнорирует новую
1 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. –
М., 1984. – С. 46.
Методология и история психологии
35
информацию, последние новации. В эволюции психологии можно
констатировать исторический факт: «официальная психология», как
правило, безоговорочно одобряла «удобные» ей взгляды и концепции
в рамках догматизированных научных норм и отвергала теории и идеи,
не вписывающиеся в утвержденные парадигмы. Попытки формиро-
вания новых принципов и подходов, генерации нестандартных идей
принимались в лучшем случае проблематично, в худшем – объявлялись
несостоятельными, абсурдными или антинаучными.
В подтверждение достаточно обратиться к образу мировой психо-
логии в представлении отечественной психологии советского периода,
которой были проигнорированы значительные достижения зару-
бежной науки. Обращение к таковым со стороны советских ученых
приводило к обвинению в космополитизме, порой к политическим
гонениям и репрессиям.
С учетом тенденций развития современной цивилизации, уверен-
но продвигающейся к информационному обществу – «миру разума»,
главным фактором, определяющим его прогресс и динамичность,
становятся научные знания. Под углом зрения на будущее кумуляция
научной информации оказывается принципиально актуальной и жиз-
ненно важной. В этом контексте ни одна из областей знания не может
заменить историю и методологию науки, приобретающих сегодня
поистине глобальное значение.
Пятое. Эволюция человеческого познания неоднократно под-
тверждала неоспоримость тезиса о том, что формирование высокой
культуры ученого, педагога, исследователя или специалиста-практика
невозможно без исторического и методологического знания науки.
В противном случае наука подвергалась манипуляциям со стороны
некомпетентных и безграмотных людей, ищущих реализации корыст-
ных, далеких от нее интересов. Довольно категорично по этому поводу
выразился Б.М. Величковский: «Если кто-то не разделяет принципы
научной методологии или не удосужился освоить их в процессе про-
фобучения, то, скорее всего, он просто не психолог».
И наоборот, существует закономерность: история и методология
науки – прерогатива ученых, обладающих высокими компетентностью,
кругозором, энциклопедичностью, что позволяло им постоянно от-
крывать «в прошлом новое», делать обобщения во имя будущего этой
важнейшей сферы человеческого познания. Чтобы убедиться в этом,
достаточно обратиться к именам великих систематизаторов, историков
и в то же время новаторов эпох Античности и Средневековья, психо-
логии Нового и Новейшего времен, современности.
Методологические аспекты эволюции психологии
36
Шестое. История и методология в системе психологического зна-
ния осуществляют роль ориентира – научного «компаса», позволяюще-
го на всех этапах его эволюции избегать ошибок, повторов, тупиковых
путей развития. Знание прошлых наработок науки – одно из основных
условий оптимальности теоретических и эмпирических изысканий, не
только средство выбора наилучших из всех возможных вариантов их
организации и проведения, но и экономия средств, времени и усилий
исследователей.
Это позволяет следовать принципам «достаточного основания» и
«бритвы Оккама». Прозаичнее, но образно по этому поводу выразился
С.П. Капица: «Наука – это как дева, которая хочет отдаться сама, а ее
насилуют». Для того чтобы избежать этого ненужного «насилия» над
психологией, как раз и необходимы ее история и методология.
С учетом вышеобозначенной функции определим статус истории
психологии: во-первых, это есть психологическая пропедевтика – введе-
ние в психологию; во-вторых, это теоретико-методологическая основа
деятельности психолога любого уровня. Не определившись в мировоз-
зренческих и методологических установках, системе познавательных
и регулирующих средств, невозможно построить исследовательскую,
педагогическую, терапевтическую и иную практику в научных рамках.
В данной связи выделим основные задачи истории психологии. Это,
во-первых, сбор, обработка, систематизация, обобщение психологи-
ческих идей прошлого и современности, установление их источников.
Во-вторых, выявление причин, закономерностей, детерминант и за-
висимостей развития психологического знания, прогнозирование на
их основе возможных направлений и путей его эволюции. В-третьих,
проведение науковедческих изысканий, создание информационной
базы теоретико-методологического обеспечения решения и разработ-
ки современных проблем психологии, закрытие в ее развитии белых
пятен. В-четвертых, создание картины эволюции психологической
мысли, выявление теоретической и практической значимости пси-
хологических теорий и концепций, их критериев, обеспечение учета
уроков эволюции психологического знания.
Созвучной в этой связи представляется позиция Б.М. Теплова:
«Одна из самых актуальных для современной науки задач истории
психологии заключается в том, чтобы в психологии оставалось воз-
можно меньше проблем, в которых легче открыть Америку, чем узнать,
что она уже открыта».
Задачи, решаемые историей психологии, проявляются в ее взаимо-
связанных и взаимно пересекающихся функциях: мировоззренческой,
Методология и история психологии
37
познавательной, кумулятивной, информационной, ориентирующей,
систематизирующей и прогностической. Методологическая функция
истории психологии реализуется в широком смысле как форма рефлек-
сии – научного осмысления прошлых взглядов, концепций и теорий,
их сущности, содержания, особенностей, ценностных и других харак-
теристик; в узком – представляет для психологии совокупность «заим-
ствованных» из ее истории различного уровня познавательных средств
и оснований: идей, принципов, подходов, способов, методов и др.
Нравственная функция истории психологии ориентирует следовать
высоким моральным принципам, качествам и стандартам поисков
ученых прошлого, примерам одержимости и искренней убежденно-
сти в необходимости и полезности их деятельности, безупречности
изысканий и эталонам научной рациональности. Как установка на
будущее проявляется футурологическая функция истории психологии;
как опора на исторический опыт науки – позитивистская. Социальная
функция истории психологии отражает сопричастность ученых и ис-
следователей, научных образований к эволюции психологического
знания, включенность в этот процесс.
Особое место занимает функция формирования высокой научной
культуры и кругозора психологов на основе знаний истории своей науки.
Регулятивная функция истории психологии определяет принадлежность
области психологического знания к конкретным школам, направлениям,
типам, стандартам и «обязывает» ученого или практика следовать тако-
вым. Генерирующая функция истории психологии направляет и позволяет
развивать знание прошлого, продолжать его достижения и открытия.
В качестве «экзотичных» возможно выделение «гедонистической»
и «оптимистической» функций истории психологии, отражающих
личностные позитивные ощущения и восприятие, гносеологический
оптимизм от историко-познавательного процесса. «Ученый изучает
природу не потому, что это полезно; он исследует ее потому, что это
доставляет ему наслаждение, – несколько «эгоцентрично» подметил
А. Пуанкаре, – красота интеллектуальная дает удовлетворение сама
по себе, и, быть может, больше ради нее, чем ради будущего блага
рода человеческого, ученый обрекает себя на долгие и тяжкие труды».
Перечисленные задачи и функции истории психологии закономер-
но отражаются в методологии психологической науки1.
1 Подробнее см.: Телятников Г.В. Методология и теория психологических
наук. – Тверь, 2004; Методология и история психологии. Т. 1–5. – М.,
2006–2010; Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психо-
логии. – СПб., 2014 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
38
Другое замечание касается особенности истории психологии – ее
цикличности. Идеи и парадигмы, их авторы и носители – школы, от-
расли и направления «живут» и развиваются до «полной победы» над
оппонентами. Достигнутая победа нуждается в защите «завоеваний»:
методологических, теоретических, организационных, кадровых и т.п.
В таких условиях, как правило, «защитникам» не хватает ресурсов,
сил и времени на развитие. Как следствие, вступают в силу законы
гегелевской диалектики и теории катастроф Р. Тома: стагнация, крах
или переход в новое качество. Так осуществляется то, что мы называем
прогрессом науки, не исключая психологии.
Несколько замечаний о формах и способах функционирования
психологического знания, которые обусловлены направлениями мето-
дологии науки, их особенностями и проявлениями. Одним из основных
из их совокупности является фаллибилизм, основной постулат (утверж-
дение) которого – «нельзя ошибаться только в том, что все теории
ошибочны изначально – в зародыше». Отсюда неклассический взгляд
на научное исследование, смыслом которого являются предположения
и опровержения. Ученый выдвигает теорию для того, чтобы ее опро-
вергнуть, а теория должна быть рискованной, вызывающей на себя
огонь критики1. К. Поппер сделал фаллибилизм научной доктриной2.
Большое влияние на методологию науки оказала выдвинутая им кон-
цепция «третьего мира». Представитель этого направления И. Лакатос
предложил методологию исследовательских программ3, Дж. Агасси
актуализировал социологическое измерение методологии науки4.
В поддержку позиций фаллибилизма космолог Дж. Уилер утверж-
дал: «Мы знаем, что все наши теории ошибочны. Задача, следователь-
но, состоит в том, чтобы делать ошибки раньше». Известный своим
остроумием М. Планк по этому поводу высказался более радикально:
1 Подробнее см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1985. –
С. 493.
2 См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1934; Хабарова Т.М.
Концепция науки Поппера как переломный пункт в развитии позитивизма //
Современная идеалистическая гносеология. – М.,1968. – С. 296–324; Евсеви-
чев В.И. Налетов И.З. Концепция «третьего мира» в гносеологии К. Поппера //
Вопросы философии. – 1974. – № 10. – С.130–137.
3 Lacatos I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes //
I. Lacatos and A. Musgrave. Criticism and The Growth of Knowledge. – Cambridge,
1970; Кун Т. Замечания на статью И. Лакатоса // Структура и развитие науки. –
М., 1978. – С. 270–303.
4 См.: Агасси Дж. Революции в науке – отдельные события или перманентные
процессы // Современная философия науки: Хрестоматия. – М., 1994. –
С. 89–101; Современная западная философия: Словарь. – М., 1991. – С. 7.
Методология и история психологии
39
«Научная истина торжествует по мере того, как вымирают ее против-
ники». Заметим, что принциально нового для истории науки в идеях
и подходах фаллибилизма ничего нет: направление представляется
частным случаем «диалектического отрицания».
Еще одним направлением является релятивизм, утверждающий
относительность, условность и ситуативность научного знания. Авто-
ром концепции операционализма в рамках этого направления является
П. Бриджмен1. Научное знание стало для него отнесенным к психике
и ситуации индивида. На установках бихевиоризма и номинализма
развивал релятивистское направление в науке В. Куайн2. Его подходы
были проникнуты полемикой с классиком неопозитивизма Р. Карна-
пом3. Курс на сближение методологии науки с ее историей был пред-
ложен Т. Куном4.
Феноменология ориентирована на освобождение от натуралистиче-
ских установок и достижение «собственной области анализа» – рефлек-
сии сознания о своих актах и о данном в них содержании, выявление
предельных характеристик и изначальных основ познания, человече-
ского существования и культуры. Основоположник этого направления
Э. Гуссерль утверждал: «Все, что обнаруживает себя посредством ин-
туиции, должно приниматься так, как оно себя обнаруживает, и в тех
пределах, в которых оно себя обнаруживает». «Внутренняя история»
проектирует теоретическую историю, занятую распознаванием перво-
начальных и аутентичных смыслов проблем современности, смыслов,
«осевших» в истории5.
Следующее направление – эволюционная эпистемология – пред-
лагает эволюционное моделирование познания. Его представители
К. Хукер и К. Хахлвег утверждают, что познавательные процессы
моделируются с помощью различных областей эволюции. Данное
направление переносит биологические и общенаучные концепции
эволюции на области исследования научного познания6.
1 См.: Bridgeman P.W. The Logic of Modem Physics. – N.Y., 1954. – Р. 2.
2 Куайн В.О. Референция и модальность // Новое в зарубежной лингвисти-
ке. – М., 1982.
3 См.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1985. – С. 249.
4 См.: Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. – М., 1975.
5 См.: Горизонты философии науки: феноменология // Современная фило-
софия науки: Хрестоматия. – М., 1994. – С. 230–253; Какабадзе З.М. Про-
блема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология
Э. Гyccepля. – Тбилиси, 1960; Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия
феноменологической философии. – М., 1968 и др.
6 См.: Хахлвег К., Хукер К. Исторический и теоретический контекст // Со-
временная философия науки: Хрестоматия. – М., 1994. – С. 104–130.
Методологические аспекты эволюции психологии
40
Одним из проявлений концепции научной рациональности является
неопозитивизм, исходящий из многообразия познавательных систем1.
Представители направления признают историчность не только «ос-
новоположений науки», но и правил, по которым наука приходит к
этим «основоположениям» или исходит из них. Х. Патнем сводит ис-
тину к привычке или навыку пользования языком, видит истинность
в «идеализированной обоснованности» предложения, достигнутые
отдельными людьми в конкретных ситуациях.
Автор одной из версий реализма В. Ньютон-Смит формулирует
следующие утверждения: 1) теоретические предложения истинны или
ложны в зависимости от того, каким мир оказывается сам по себе;
2) доказательные свидетельства истинности теории суть свидетель-
ства существования тех сущностей, которые должны существовать,
чтобы теория была истинной; 3) можно рационально решить, какая
из конкурирующих теорий более близка к истине; 4) исторически
сложившаяся последовательность теорий в естественной науке явля-
ется последовательностью теорий, расположенных по мере большего
приближения к истинности2.
Направления методологии науки позволяют отразить основные
концептуальные составляющие в этой области знания: теоретиче-
скую, естественнонаучную, историческую, формально-логическую,
лингвистическую, историко-философскую. Таковые неравномерно
присутствуют в различных направления методологии науки и, как
следствие, в методологии психологии, методологии психологических
исследований.
Закономерно, что идеи рождаются историей и культурой, по-
требностями и ценностями общества, а формализуются во взглядах
и теориях конкретными людьми – представителями определенного
времени. На этом основании сформирован подход «маркирования эпох»,
в соответствии с которым эволюция научного знания осуществляется
по собственным законам и сценариям, а носители этого прогресса
ученые-«маркеры» его отражают. Более того, в истории науки нередки
случаи, когда идентичные идеи формулировались независимо друг
от друга разными «маркерами»-исследователями. Уместно будет на-
помнить выражение И. Гете: «Когда время приспело, яблоки в разных
1 См.: Концепции научной рациональности // Современная философия науки:
Хрестоматия. – М., 1994. – С. 132–229.
2 Newton-Smith W.H. The Rationality of Science. – Boston, etc., 1981. – P. 43;
Ньютон-Смит В. Рациональность науки // Современная философия науки:
Хрестоматия. – М., 1994. – С. 163–196.
Методология и история психологии
41
садах падают одновременно». Эти «маркеры» – авторы фундаменталь-
ных, прорывных и продуктивных идей в истории науки и массовом
сознании – небезосновательно приобрели статус «выдающихся»,
«классиков» или «великих».
Каждый этап истории психологии, как и «большой науки», выдвигал
своего лидера или научную школу, которые обосновывали и формализова-
ли достигнутые знания. Далеко не все из их плеяды находили признание
и адекватное отношение современников. В подтверждение достаточно
обратиться к драматическим, а иногда и трагичным судьбам авторов
гениальных для своего времени концепций души Сократа, Дж. Бруно,
Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница и многих других ученых.
Как справедливо подметил М.М. Бахтин, идеи, теории и концеп-
ции, отраженные в трудах ученых, прорывают границы узкого суще-
ствования в рамках эпохи, их создавшей, и живут в границах «большого
времени»: «Автор – пленник своей эпохи, своей современности. По-
следующие времена освобождают его из этого плена».
Заметим, что «партнерство» ученых-оппонентов в рамках отдельных
школ, а также их противостояние строились и характеризовались не
всегда однозначно. В качестве примеров можно привести сложные,
зачастую антагонистические отношения школ Платона и Демокрита,
средневекового номинализма и реализма, представителей объясни-
тельного и описательного подходов, марксистской психологии и ее
«буржуазных» оппонентов.
В ряде направлений возникали острые споры и дискуссии по спек-
тру мировоззренческих, теоретических и других позиций. Широко
известны научная полемика представителей различных психологиче-
ских подходов: В. Вундт против Г. Эббингауза (1895); К. Бюлер против
В. Вундта (1907); В. Келер против Дж. Уотсона (1922); Э. Газри против
Э. Толмена (1935); Н. Хомский против Б. Скиннера (1957), и другие
«противостояния».
Важным аспектом методологического анализа психологии, ее
истории являются их социальные детерминанты. Под их влиянием
сталкиваются достижения и стереотипы прошлого, нормативы и
требования настоящего, проявляются возможности и «запас проч-
ности» психологического знания, формируются его перспективные
сценарии, складываются новые образы. С определенной долей уве-
ренности можно утверждать, что мы подошли к пониманию очевид-
ного исторического факта: состояние психологии выступает одним
из индикаторов – критерием зрелости общества, его социальных и
демократических институтов.
Методологические аспекты эволюции психологии
42
Актуальным в данном контексте является общепринятое суждение
о том, что наука во все исторические эпохи выступала источником
нравственных ценностей. Ее основным продуктом и формой проявле-
ния является научный стиль рациональности, который транслируется
в другие сферы человеческой деятельности. Истинность, честность и
объективность стали важнейшими элементами не только научной, но
и человеческой этики.
В этой связи необходимо признать, что накопленное веками пси-
хологическое знание как часть духовной культуры общества занимает
в ее содержании далеко не второстепенную роль. Это обстоятельство
накладывает на психологов особую нравственную ответственность за
свои профессиональные качества, результаты научно-исследователь-
ской и практической деятельности.
ЭВОЛЮЦИЯ ОСНОВ ПСИХОЛОГИИ
Первым логичным шагом в описании эволюции основ психологии
представляются ответы на вопросы о сущности, содержании, особен-
ностях этого процесса и определение описывающих его понятий и ка-
тегорий. При достаточно многочисленных альтернативных концепциях
признание в научном и массовом сознании очевидности и реальности
эволюции не подвергается сомнению1. В полной мере такая оценка рас-
пространяется в отношении эволюции «большой науки» и ее отраслей2.
1 Подробнее см.: Закономерности прогрессивной эволюции. – Л., 1972;
Солбриг О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция. – М., 1982;
Глобальный эволюционизм (философский анализ). – М., 1994; Тимофе-
ев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории
эволюции. – М., 1977; Грант В. Эволюционный процесс. – М., 1991; Иордан-
ский Н.Н. Эволюция жизни. – М., 2001; Еськов К.Ю. История Земли и жизни
на ней: от хаоса до человека. – М., 2004; Северцов А.С. Теория эволюции. – М.,
2005; Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. – М., 2006; Мар-
ков А.В. Рождение сложности. – М., 2010; Бородин П.М. Эволюция – пути и
механизмы. – Новосибирск, 2012 и др.
2 См., например: Пуанкаре А. О науке. – М., 1983; Эйнштейн А., Инфельд Л.
Эволюция физики. – М., 1965; Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.,
1983; Вернадский В.И. Труды по всеобщей науке. – М., 1988; Гайденко П.П.
Эволюция понятия науки. – М., 1980; Верещагин В.Ю. Некоторые вопросы
динамики науки в свете научного миропонимания // Человек – наука – приро-
да. – Л., 1986; Старостин Б.А. Параметры развития науки. – М., 1980; Традиции
и революции в истории науки. – М., 1991; Дугин А. Эволюция парадигмальных
оснований науки. – М., 2002 и др.
Эволюция основ психологии
43
Понятие «эволюция» введено в научный оборот в 1677 году ан-
глийским юристом, финансистом и богословом Мэттью Хейлом
(1609–1676) при рассуждении о «скрытом в семени человека строе-
нии» или образе, «в эволюции которого должно состоять соединение
и формирование человеческого организма»1. Эволюционные учения
прошли многовековой путь, включающий протонаучные и религи-
озные взгляды древних мыслителей о сотворении мира и человека,
эволюционные идеи Средневековья, Нового и Новейшего времен, в т.ч.
концепцию дарвинизма, другие авторитетные теории2. В современном
значении данное понятие с 1852 года стал использовать Г. Спенсер,
интерпретируя его как любой процесс исторического преобразования.
Кстати, Ч. Дарвин применял понятие «эволюция» довольно редко,
предпочитая словосочетание «трансмутация видов». Такой подход в
дарвиновской теории разделяет часть современных ученых-эволюци-
онистов, небезосновательно предлагая вместо «происхождения видов»
употреблять словосочетание «эволюция внутри видов».
В отечественной литературе существует несколько десятков опре-
делений эволюции, ряд ее концепций представлен в зарубежной на-
уке3. При этом в качестве «родовых» при трактовке данного понятия
применяются категории «развитие», «изменение», «движение», «пре-
образование», «процесс». В интегрированном виде эволюция в науке
выражает, во-первых, изменения в природе и обществе, в направленно-
сти, содержании, законах и закономерностях их развития; во-вторых,
динамическое состояние какой-либо системы как результат процесса
длительных предшествовавших изменений ее параметров и значений;
в-третьих, непрерывное, постепенное количественное и качественное
изменение сложных систем во времени, их необратимое развитие.
В отдельное направление в теории эволюции выделяются концеп-
ции ее обоснования, к которым, как правило, относят палеонтологи-
ческие, морфологические, эмбриологические, молекулярно-генети-
ческие, биохимические, биогеографические и иные доказательства.
1 См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 4. – М., 2010. С. 410–411.
2 Подробнее см.: Грант В. Эволюционный процесс. Критический обзор
эволюционной теории. – М., 1991; Воронцов Н.Н. История эволюционного
учения. – М., 1999.
3 См., например: Mayr E. What Evolution Is. – New York: Basic Books, 2001;
Gould S.J. The Structure of Evolutionary Theory. – Cambridge: Belknap Press of
Harvard University Press, 2002; Ridley M. Evolution. 3rd ed. – Wiley-Blackwell,
2004; Futuyma D.J. Evolution. – Sunderland: Sinauer Associates, 2005; Shapiro J.
Evolution: A View from the 21st Century. – FT Press Science, 2011 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
44
Оригинальные аргументы эволюции предложены в стандартной и не-
стандартной космологических моделях, теориях строения и эволюции
Вселенной1. В качестве обоснования эволюции учеными приводятся
также социальные, технологические, нравственные и эстетические
доводы, математические, формально-логические и другие доказа-
тельства2.
По мнению автора, эволюция (от лат. ēvolūtiō – «развертывание»
или «раскрытие») в широком смысле представляется формой раз-
вития явлений и процессов бытия, имманентным онтологическим
свойством материи и сознания. К сущностным признакам эволюции
следует отнести постепенность, динамичность, поступательность,
перманентность. Важнейшими характеристиками эволюции явлений
и процессов являются их диалектичность, реализуемая в известных за-
конах (перехода количественных изменений в качественные, единства
и борьбы противоположностей, отрицание отрицания), а также дли-
тельность – существенная временная протяженность. С учетом более
чем трехтысячелетнего многогранного наполненного достижениями
и неудачами, противоречиями и коллизиями пути развития взглядов,
концепций и теорий о духе, душе, психике и сознании, а также средств
их познания данный процесс прироста психологического знания с
полным основанием можно отнести к разряду эволюционных.
«Узкие трактовки» эволюции зависят от особенностей и специфики
«эволюционизирующего» объекта. Как следствие, выделяются био-
логическая, геологическая, космологическая, антропологическая и
иные виды эволюции. В данном контексте сформированы концепции
эволюции звезд и галактик, ландшафтов и биоценозов, организмов и
мозга, психики и сознания, языка, мышления, социальных систем и
т.п. Общепринятой является синтетическая теория эволюции, явля-
ющаяся синтезом классического дарвинизма и популяционной гене-
тики. В рамках «эволюционного мировоззрения» созданы концепция
эволюционизма, эволюционная эпистемология, эволюционная этика,
1 См.: Хокинг С. От Большого взрыва до черных дыр. – М., 1990; Кесарев В.В.
Эволюция вещества во вселенной. – М., 1976; Клечек Й., Якеш П. Вселенная
и земля / Пер. с чеш. – Прага, 1986; Лапин А. Эволюция Вселенной. – М.,
2004; Саган К. Космос. Эволюция Вселенной, жизни и цивилизации. – СПб.,
2005 и др.
2 Подробнее см.: Доказательства эволюции / Под ред. А.В. Маркова. – М.,
2010; труды Н.М. Борисова, Ф.Ю. Воробьева, А.М. Гилярова, К.Ю. Еськова,
А.Ю. Журавлева, А.В. Маркова, А.А. Оскольского, П.Н. Петрова, А.Б. Ши-
пунова и др.
Эволюция основ психологии
45
эволюционная психология и другие направления1. Значительные раз-
работки общей теории эволюции осуществлены в рамках синергетики2.
В самостоятельное направление выделяется эволюцию науки.
Эволюция основ психологии представляется динамичной процес-
суальной формой достижения и существования психологического
знания, реализованной в постоянном изменении его структурных
компонентов. Эволюция основ психологии проявляется в перманент-
ном историческом развитии ее объектно-предметной и проблемной
сфер, целевых установок, научных парадигм, методологических
средств, исследовательских процедур, теоретических образований,
включающих совокупность научных образов, законов, закономер-
ностей и тенденций, системы понятий и категорий, идей, принципов
и подходов, различных типов научной рациональности, стандартов и
идеалов научности.
Признание объективности эволюции придает смысл, логику, направ-
ленность, структурную упорядоченность и стройность гигантскому
массиву накопленных психологией знаний. На каждом их истори-
ческом этапе познаются новые объекты, отрицаются, уточняются
или совершенствуются прошлые знания, корректируются старые и
вырабатываются новые идеалы, модели и стандарты, формулиру-
ются соответствующие им идеи и принципы, законы и парадигмы,
категории и понятия, подходы и методы. Создаются и реализуются
соответствующие уровням развития науки, культуры, технологий и в
целом общества теоретические и методологические средства психо-
логического познания.
Этапы эволюции основ психологии могут быть выделены по самым
различным основаниям. В данной работе таковые обусловлены форма-
ционным подходом, а также сменой типов научной рациональности,
стандартов и идеалов в психологической науке, результаты анализа
которых представлены в книге.
Что касается понятия «основы», констатируем, что в философии
науки, науковедческих отраслях для обобщенного отражения процесса
1 См.: Палмер Д., Палмер Л. Эволюционная психология: секреты поведения
Homo sapiens. – М., 2003.
2 См.: Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизация сложных си-
стем. – М., 1990; Богданов К.А. Очерки по антропологии молчания. – СПб.,
1998; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. – СПб., 2002;
Хоружий С.С. Очерки синергийной антропологии. – М., 2005; Буданов В.Г.
Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. – М.,
2007 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
46
познания на основании различных подходов используются соответ-
ствующие им категории: критерии, стандарты и идеалы научности;
типы и стили научного мышления; концептуальные и теоретические
модели; нормы научного исследования и т.п. В качестве аналога
основам, неизменным общим инвариантным характеристикам, ле-
жащим в фундаменте конкретных способов научного мышления, в
современном научном языке учеными широко применяются понятия
«архетип» (К. Юнг), «эпистема» (М. Фуко), «концептуальный каркас»
(К. Поппер), «исследовательская программа» (И. Лакатос), «глубинные
тематические структуры» (Дж. Холтон), «пропозиционная установка»
(Я. Хинтика), «парадигма» и «способ видения» (Т. Кун) и др.
Иной уровень обобщенного отражения научного знания и процесса
его достижения выражают методологические, теоретические, кон-
цептуальные и другие основания; исторические и мировоззренческие
предпосылки; понятийно-категориальный каркас; методологический,
исторический и теоретический анализ и синтез; научные идеи, законы,
закономерности, тенденции, принципы, подходы, методы, способы, про-
цедуры и т.д. Таковые, в качестве основ и их компонентов, прочно вошли
в научный язык современной психологической науки и ее отраслей.
Следует заметить, что в работах по методологии понятия «основа-
ния» и «методологические основания», «основы» и «методологиче-
ские основы», как правило, считаются тождественными. Иногда как
идентичные выделенным словосочетаниям употребляются понятия
«начала», «базис», «фундамент», «стандарты», «ядро», «критерии» и т.п.
В семантическом аспекте под понятием «основа» подразумевается
«источник, главное, на чем строится что-нибудь, что является сущно-
стью, исходные, главные положения чего-нибудь»1. Многие ученые
разделяют позицию, в соответствии с которой понятие «основа» упо-
требляется в том случае, когда хотят подчеркнуть, что одно явление
выступает базой, фундаментом другого. Иными словами, основа – это
то, на что опирается, на чем строится что-либо2.
В новейшей отечественной психологии ее основы впервые стали
предметом научного исследования в трудах А.Р. Лурии и С.Л. Рубин-
штейна3. В разнообразных интерпретациях они нашли отражение в
1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов. 17-е изд. – М.,
1985. – С. 396.
2 См.: Методологические проблемы военной теории и практики. – М., 1966. –
С. 268.
3 См.: Лурия А.Р. Основы нейрофизиологии. – М., 1973; Рубинштейн С.Л.
Основы общей психологии: В 2 т. – М., 1989.
Эволюция основ психологии
47
методологических и теоретических изысканиях целой плеяды отече-
ственных психологов1.
Обобщая изложенные позиции, определим основы психологии по-
нятием, обозначающим совокупность мировоззренческих и методоло-
гических установок, теории и концепций, содержащихся в них идей,
принципов, подходов и методов. Закономерно, что основ психологии
«вообще» или «для всех» не бывает: они обладают строго определенным
статусом для конкретных школ и направлений.
Для раскрытия основ психологического знания применяется целый
арсенал исследовательских процедур и описательных средств, пред-
ставленных предметом и объектом познания, системами понятий и ка-
тегорий, комплексом теоретических и эмпирических методов. Основы
психологии раскрываются в совокупности применяемых критериев и
стандартов научного познания, соответствующих им моделях научной
деятельности.
Понятие «основы психологии» имеет, что очень важно, конкретно-
исторический статус и характеризуется многомерным содержанием.
Интегрируя в себе традиционные и инновационные элементы, оно
позволяет отразить преемственность и содержательную новизну яв-
лений и процессов, происходящих в психологическом познании, и,
что не менее важно, его прогностические компоненты.
Содержание эволюции основ психологии может быть раскрыто
через анализ их компонентов, ибо необходимо знать, что в этом
«психологическом организме» эволюционизирует. Для этого отра-
зим структуру «родового» явления, в котором автором на основании
1 См.: Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психоло-
гии. – М., 1983; Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы
психологии. – М., 1984; Основы инженерной психологии: Учебник для техни-
ческих вузов / Под ред. Б.Ф. Ломова. – М., 1986; Основы общей и прикладной
акмеологии / Под ред. А.А. Деркача, А.А. Бодалева, Н.В. Кузьминой и др. – М.,
1995; Хомская Е.Д. О методологических проблемах современной психологии //
Вопросы психологии. – 1997. – № 3; Теоретические методологические про-
блемы социальной психологии / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоло-
вой. – М., 1997; Основы психологии. – Ростов-на-Дону, 1999; Дорфман Л.Я.
Методологические основы эмпирической психологии. От понимания к тех-
нологии. – СПб., 2005; Лубовский Д.В. Введение в методологические основы
психологии: Учебное пособие. – Воронеж, 2005; Корнилова Т.В., Смирнов С.Д.
Методологические основы психологии. – СПб., 2007; Манухина С.Ю., Зан-
ковский А.Н. Методологические основы психологии. – М., 2009; Константи-
нов В.В. Методологические основы психологии. – СПб., 2010; Корнилова Т.В.,
Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. – М., 2012 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
48
результатов прошлых исследований выделяются следующие структур-
ные компоненты основ психологии: исторические, мировоззренческие,
теоретические, логико-гносеологические, методические, организаци-
онные, социокультурные, эмпирические и практические. Возможно
выделение других составляющих, в своей совокупности все они вы-
ступают как единая система, определяющая содержание методологи-
ческих основ психологии. Представленная структура выделяется по
характеристикам и свойствам, в которых основы психологии:
– во-первых, проявляются в «снятом виде» (Г. Гегель) – последо-
вательной пространственно-временной «разверткой» содержания,
состояния и итогов эволюции знания как результата деятельности всех
поколений ученых и школ психологии;
– во-вторых, отражают и определяют различного уровня причины
и предпосылки, условия и факторы, логику эволюции и содержание
психологического знания, процесса и средств его достижения;
– в-третьих, характеризуют комплексность, системность, взаимную
связь, единство и многообразие методологических, теоретических,
эмпирических и других компонентов психологического знания;
– в-четвертых, отражают целостный образ психологии как науки,
обладающей огромными опытом, потенциалом, достижениями, тра-
дициями, богатейшим арсеналом фундаментальных, прикладных и
практических средств;
– в-пятых, представляются основой рефлексии научной и прак-
тической деятельности психологов, организаторов психологических
исследований, определяют их критерии, проблемы и перспективные
направления.
Выделенные характеристики закономерно проявляются в эволюции
основ психологии, к структурным элементам которой автор относит ее
проявления в объектной и предметной сферах, в теоретическом ком-
поненте, включающем понятийно-категориальную систему, законы,
закономерности и тенденции, идеи, принципы, подходы, методы,
а также преобразования парадигм, типов научной рациональности,
идеалов и стандартов научности. Закономерно, что данным перечнем
компонентов объем такого процесса, как эволюция основ психологии,
далеко не исчерпывается. Раскроем некоторые из их совокупности.
Изменения во времени объектно-предметной сферы представляют
эволюцию основ психологии историей последовательного процесса
достижения и накопления знаний о духе – в Древнем мире, о душе –
в Античности и Средневековье, о психике и сознании – в последующие
исторические периоды. Каждое из направлений мировой психологии
Эволюция основ психологии
49
выдвигало собственные объекты и предметы познания, которые также
постоянно изменялись. Это касается материалистических и идеа-
листических парадигм, ассоцианизма и эмпиризма, умозрительных
и естественнонаучных течений, школ психологии XIX–ХХ столе-
тий и т.д.1
В данном аспекте несколько исторически обусловленных заме-
чаний по соотношению «объект – предмет». В истории психологии
данные понятия как инструменты и атрибуты научного знания и по-
знавательного процесса нередко «нагружались» совершенно разным
смыслом и содержанием, уравнивались или взаимно заменялись, а
исследователи далеко не всегда придавали значение определению и
различию объектной и предметной сфер. При этом в очередной раз
подчеркнем, что в различных научных системах, парадигмах и образах
установлены собственные стандарты их основ – «методологического
каркаса», которые с большой степенью вероятности «не примут» одно-
значно изложенные в монографии подходы.
Отдавая дань наработкам ученых, констатируем, что в прошлые
эпохи уровень научной рефлексии не всегда позволял в полном объ-
еме раскрывать методологические средства научных поисков, а по-
давляющим большинством исследователей такая цель и не ставилась.
Причина этому – элементарная «проблема роста» наук, фрагментарное
внимание к методологической проблематике научных изысканий. Тем
не менее в результате этого роста такие направления, как философия
науки, науковедение, методология науки, методология научных от-
раслей и исследовательской деятельности, недавно по историческим
меркам получили дисциплинарный статус и адекватное признание.
При многочисленных идентичных или противоречивых подходах
объектом представляются явления и процессы, связи и отношения,
условия и факторы материального или идеального миров, т.е. любого
уровня реальность, с которой непосредственно «работает» исследо-
ватель.
Здесь необходимо учесть взгляд, в соответствии с которым объект
выступает «исходной позицией» в формировании теоретического зна-
ния – моделью существенных связей этой реальности, представленных
с помощью определенных гипотетических допущений и идеализаций.
Построение идеализированного объекта теории – необходимый этап
создания любой теории, осуществляемый в специфических для разных
областей знания формах.
1 См., например: Авенариус Р. О предмете психологии. – М., 2003.
Методологические аспекты эволюции психологии
50
В данных подходах объектом может выступать и Вселенная во всем
ее многообразии, и элементарные частицы, и «ее величество» личность,
и внутригрупповые отношения, и межличностные конфликты, нако-
нец, психические явления и процессы, мышление, сознание и т.п. Чем
конкретнее, доступнее и «ближе» к исследователю определяется объ-
ект познания, тем проще его изучение, плодотворнее и эффективнее
этот процесс. Не менее важно ставить достижимые для конкретного
исследования цели и реальные задачи.
При этом заметим: мало того что изучаемые объекты по ряду объ-
ективных или субъективных причин воспринимаются нами в разных
«форматах и измерениях», исследователи порой обращаются лишь к
одной – самой доступной, «нужной» или удобной стороне познавае-
мого объекта. Поэтому стремление к всеобъемлющему выявлению форм
функционирования и проявления, структуры и сущностных особен-
ностей объекта объясняется установкой на его полномерное познание.
Изучать что-то в психологии «вообще» и делать выводы из таких
изысканий возможно, но это будет неопределенно, неконкретно или
интуитивно, т.е. требует дальнейшего научного обоснования. Пред-
ставьте исследователя, который заявил бы коллегам или ученикам:
«Завтра мы начнем изучать Вселенную, послезавтра перейдем к со-
знанию, а потом я вам расскажу про человека».
В качестве альтернативы данной позиции, повода для размышления
или устранения впечатления абсолютности изложенного «категори-
ческого императива» (И. Кант) приведем известное высказывание
А. Эйнштейна: «Можно было бы описать абсолютно все научно, но это
не имело бы никакого смысла. Это было бы бессмысленно, как если бы
вы описали симфонию Бетховена как вариацию волнового давления».
Предметом, существенным и неизбежным атрибутом научного зна-
ния и познавательного процесса выступают тенденции, закономерности,
законы, проблемы, структуры, свойства, функции, характеристики,
особенности изучаемого «мира опыта» – объекта, т.е. все, что раскры-
вает сущность, содержание и качество исследуемой реальности. Иными
словами, под предмет попадают научно рационализированные формы
проявления объекта в окружающей его среде, отраженные научным язы-
ком – системой понятий и категорий, которые в обязательном порядке
должны быть определены исследователем. Данный подход в полной мере
соответствует довольно жестким аристотелевским и, за редким исклю-
чением, позднее установленным критериям научности, включающим в
качестве обязательных норм отражение явлений и процессов на уровне
законов и закономерностей языком понятий и категорий.
Эволюция основ психологии
51
Такой взгляд на предмет отраслей научного знания и познания,
ни в коей мере не претендующий на исключительность, тем не менее
отражает сущность научного исследования и в целом научного мышления,
их отличие от обыденного, религиозного и других форм представления
реальности. Не менее важно, что на основании выбранного предмета
задается целевая функция исследования, четко формулируются цель и за-
дачи, определяются гипотезы. Это позволяет определять логику – каркас
исследования и, как следствие, структуру, этапы, средства достижения
цели, подтверждения или опровержения гипотез. Тем самым научное
исследование приобретает понятную и обоснованную логическую
стройность, последовательность и завершенность в алгоритме его
«дорожной карты»: объект – предмет – цель – задачи – гипотезы –
основы исследования – определение или создание методики – выбор
и применение методов, способов и приемов – получение результатов –
подтверждение или опровержение гипотез – описание итогов – выво-
ды – рекомендации – внедрение результатов и т.п. Закономерно, что
вариантов этапов исследований может быть множество.
В свое время в поисках, выделении и обосновании предметной об-
ласти психологии Н.Н. Ланге ввел понятие «психосфера», призванное
охватить богатство и многоплановость изучаемых этой наукой феноме-
нов. В качестве предмета психологии ученые и исследователи сегодня
рассматривают сущность, содержание и закономерности широкого
спектра объектов этой «психосферы» – явлений и процессов сознания,
мышления, памяти, познания, эмоций, воли, смыслообразования
и т.п., нейрофизиологических, психолингвистических, психогене-
тических, социально-психологических и многих других феноменов.
Их исторический анализ позволяет выделить особенность эволюции
объектной и предметной областей психологии – их постоянную про-
лифирацию, т.е. разделение, трансформацию и усложнение, генерацию
таковых на междисциплинарных уровнях.
Оригинальную мысль в данном контексте выразил в 1929 году в
работе «Тектология. Всеобщая организационная наука» А.А. Богданов:
«Науки различаются не предметом (для всех один и тот же – весь мир
опыта), и не методами (одни и те же по существу – организационные),
а по «точке зрения» – по центру координат исследования»1.
Фундаментальным компонентом эволюции основ психологии,
важнейшим индикатором их научности являются теоретические осно-
1 Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 3 ч. Ч. 3. –
М.-Л, 1929. – С. 6.
Методологические аспекты эволюции психологии
52
вы. От их содержания, процесса и результата развития зависят образ и
«каркас» психологической науки. При этом следует иметь в виду, что
в эволюции теоретических основ психологической науки ее состав-
ляющие отрицаются диалектически – не отвергаются однозначно,
полностью и бесповоротно. Они могут уточняться, совершенствоваться
или модернизироваться, в конечном итоге – служить основой для по-
строения нового теоретического базиса.
В данном контексте конструктивным представляется обращение к
принципу соответствия, описывающему взаимную связь старой и но-
вой теорий. Согласно этому принципу, сформулированному Н. Бором,
любая новая теория, претендующая на более глубокое описание реаль-
ности и на более широкую область применения, чем старая, должна
включать последнюю как «предельный случай». В современной физике
он наступает, когда пренебрегают величиной кванта и законы кван-
товой механики «переходят» в законы классической. Аналогично –
когда законы теории относительности трансформируются в законы
классической науки при условии протекания процессов на скоростях,
значительно меньших скорости света1.
В эволюции основ психологии этот принцип «работает» в тех ситу-
ациях, когда в разрешении конкретной научной проблемы при опреде-
ленных допущениях можно пренебречь новыми достижениями и опе-
реться на прошлые теории, подходы, методы и т.д. Особенно актуален
этот принцип для достижения позитивного результата при оптимальном
сочетании в психологических исследованиях и практиках различных
типов научной рациональности, парадигм и стандартов, методологи-
ческих основ различных психологических школ и направлений.
С учетом наличия в научной литературе десятков определений те-
ории, ее критериев и структуры обратим внимание на эволюцию ком-
понентов теоретических основ психологической науки. Аналогично
«большой науке» в психологии формализация процессов достижения
и отражения результатов осуществляется через призму и применение
понятийно-категориального аппарата. Поскольку он постоянно расши-
ряется и развивается, изменяется и представление о психологических
теориях и концепциях сущности и содержания исследуемых явлений
и процессов. Будучи важнейшим элементом «научного организма»,
система понятий и категорий не существует независимо от него. Решая
1 Подробнее см.: Ельяшевич М.А. Развитие Нильсом Бором квантовой теории
атома и принципа соответствия (Работы Н. Бора 1912–1923 гг. по атомной
физике и их значение) // Успехи физических наук. – 1985. – Т. 147. – № 10. –
С. 253–301.
Эволюция основ психологии
53
конкретные задачи, например, формулировки концепций и гипотез,
их аналитического и экспериментального обоснования, фиксации и
описания эмпирических результатов и т.д., исследователь использует
язык науки, отрасли знания или конкретной теории. Как подметил
К. Поппер, «ученые пытаются говорить на одном языке, даже если
родные языки у них разные».
В эволюции понятийно-категориального каркаса психологии вы-
деляются стадии или периоды, которые, сменяя друг друга, образуют
динамичную «категориальную шкалу». Поскольку эта шкала фиксирует
инвариантное, «консервативное» понятийно-категориальное поле, она
дает возможность локализовать любую из теорий в самостоятельной
системе координат конкретных школ, учений и т.п. Обосновывая по-
нятия ассоциаций, бессознательных умозаключений, «проб и ошибок»,
апперцепций, стимула – реакции, гештальта, интенциональных актов
или потока сознания и т.п., их авторы таковыми утверждали новые
теории и направления психологии.
В эволюционном процессе основ психологии система ее понятий
и категорий претерпела значительную трансформацию. Попытки
определения количественных критериев и абсолютных показателей их
многовековой эволюции оказались безуспешными. Область психоло-
гического знания является настолько динамичной, огромной и поис-
тине «безразмерной», что это проявилось в палитре ее многочисленных
описательных средств: дефиниций, терминов, понятий, категорий
и их определений. Объяснение этому очевидно, оно заключается в
интегративной, комплексной и многомерной объектно-предметной
сфере психологии, ее роли и месте в прошлой и современной науке,
практике, жизнедеятельности личности и общества.
Это также обусловлено тем обстоятельством, что проблема фор-
мализации знаний, особенно научных, является наиболее сложной в
эволюции человечества. История культуры свидетельствует о том, что
формы отражения информации совершенствовались вместе с развитием
знания. По различным оценкам историков и антропологов, человек
говорит не менее 100–300 тыс. лет (общий разброс оценок впечатляет:
от 40 тыс. до миллионов лет; при этом необходимо учитывать, что язык
и речь первобытного человека – явления разные), рисует (как форма
отражения мысли) – не менее 30 тыс. лет, пишет начиная с IV тыся-
челетия до н.э. При этом в начале своего пути человек в наскальных
рисунках видел себя в окружающем его мире точкой, позднее – ломаной
линией, в мифологии и религиозных источниках – рабом божественных
или космических сил. С началом позиционирования себя свободной и
Методологические аспекты эволюции психологии
54
творческой личностью человек в литературных произведениях и изо-
бразительном искусстве отражался в великолепных художественных
образах с древнегреческой культуры до наших дней1.
Примерно по такому же сценарию (т.е. параллельно) развивался опи-
сательный аппарат взглядов на душу и сознание, который начал приобре-
тать научную форму в античности. В этот период психологическое знание
описывалось не более полусотнями терминов. Значительно расширился
«словарный арсенал» психологии в средневековой европейской и араб-
ской науках. Новое время было ознаменовано введением фундаменталь-
ных категорий психологии, их научным обоснованием и определением.
С признанием в последней трети XIX века за психологией статуса науки
количество введенных в научный оборот понятий увеличилось кратно.
Причина этого заключалась в том, что вновь образованные школы
и направления психологии нуждались в новых терминах для представ-
ления и обоснования своих мировоззренческих и методологических
установок, теоретических позиций, описания и интерпретации ре-
зультатов исследований, практических средств «работы» с психикой и
сознанием, других явлений и процессов. Сегодня к этому массиву опи-
сательных средств психологии присоединились логические и знаковые
формы компьютерных, коммуникационных и других современных
технологий, сосуществующих «иерархических», «морфологических»,
«древовидных», «реляционных» и других моделей знания, «семанти-
ческих» и иных сетей2.
В результате современные психологические словари включают
более тысячи терминов. Энциклопедические издания – от нескольких
до десятков книг и томов с определением психологических понятий
и категорий3. Значительный массив психологической информации с
1 На фоне природы как «божественного творения» человек стал изображать-
ся лишь в позднем Средневековье. Подробнее см.: Киплик Д.И. Техника
живописи старых мастеров // Техника живописи. – М., 1950; Степанов А.
Искусство эпохи Возрождения: Нидерланды, Германия, Франция, Испания,
Англия. – СПб., 2006.
2 См., например: Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология
сетевого мышления: феномен самоорганизации // Онтология и эпистемология
синергетики. – М., 1997.
3 См., например: Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А.В. Пе-
тровского и М.Г. Ярошевского. – М., 1998; Оксфордский толковый словарь по
психологии / Под ред. А. Ребера. – М., 2002; Большой психологический сло-
варь / Сост. Б. Мещеряков, В. Зинченко. – М., 2004; Степанов С. Популярная
психологическая энциклопедия. – М., 2005; Психологическая энциклопедия.
2-е изд. / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. – СПб., 2006 и др.
Эволюция основ психологии
55
раскрытием огромнейшего количества «психологических слов» со-
держат электронные издания.
В структуре понятийно-категориального обеспечения психологи-
ческого знания выделяется довольно широкий спектр его элементов.
Например, А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский предложили следу-
ющий «ряд гипотетических соответствий между базисными и мета-
психологическими категориями»: образ – сознание; мотив – ценность;
переживание – чувство; действие – деятельность; отношение – обще-
ние; индивид – Я1.
Б.Ф. Ломовым выделен ряд базовых категорий психологии, обосно-
ваны их системная взаимосвязь, всеобщ ность и уникальность каждой из
них. Ученым были предложены основные категории: отражения, дея-
тельности, личности, общения, а также понятия, по уровню всеобщно-
сти «приравненные» к категориям, «социальное» и «биологическое»2.
В.А. Иванников в «Основах психологии» раскрывает соотношение
понятий: «поведение – деятельность», «психика – сознание –
бессознательное»3. Ряд ученых к основным блокам категориального
«каркаса» психологического знания относят экстрапсихологические,
метапсихологические, базисные и протопсихологические категории.
Постоянные концептуальные попытки по введению оригинального
понятийно-категориального строя и его совершенствованию в про-
шлом и настоящем психологии представляются одной из основных
закономерностей эволюции основ психологической науки4.
1 Подробнее см.: Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической
психологии. – М., 1998.
2 См.: Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психоло-
гии. – М., 1984.
3 См.: Иванников В.А. Основы психологии: Курс лекций. – М., 2010.
4 См., например: Вундт В. Введение в психологию. – Одесса, 1912; Спенсер Г.
Основания психологии. – СПб., 1876; Ланге Н.Н. Психический мир. Избран-
ные психологические труды. – Воронеж, 1996; Джеймс У. Научные основы
психологии. – СПб., 1912; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии:
В 2 т. – М., 1989; Лурия А.Р. Психология как историческая наука. – М., 1971;
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975; Леонтьев А.Н.
Философия психологии. – М., 1994; Платонов К.К. О системе психологии. –
М., 1972; Тихомиров О.К. Понятия и принципы общей психологии. – М.,
1992; Методологические и теоретические проблемы психологии / Под ред.
Е.В. Шороховой. – М., 1969; Методологические проблемы социальной пси-
хологии / Под ред. Е.В. Шороховой. – М., 1975; Категории материалистиче-
ской диалектики в психологии. – М., 1988; Петровский А.В., Ярошевский М.Г.
Основы теоретической психологии. – М., 1998; Берулава Г.А. Методология
современной психологии. – СПб., 2009 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
56
Проблема категориального анализа в психологии советского
периода была поставлена М.Г. Ярошевским, определяющим его как
«анализ форм психологического познания, логики разработки в кон-
кретных общественно-исторических условиях основных проблем,
объяснительных принципов и категорий психологии». Интерпретацию
категориального анализа как метода истории психологии предложили
В.А. Кольцова и Ю.Н. Олейник, рассматривая его как «выявление
особенностей понимания и трактовки конкретного понятия, термина
как научной инварианты в какой-либо хронологический период»1.
Вполне обоснованным допущением авторов является тезис о том, что
именно категории и понятия в концентрированном виде отражают
всю совокупность научного знания об исследуемом объекте и процесс
его эволюции.
Высшей формой теоретического отражения явлений и процессов
в психологии выступают идеи, которые представляются взглядами,
концепциями, теориями и их составляющими практически ориен-
тированными знаниями. Это понятие появилось в Античности, и его
наиболее распространенное определение принадлежит Платону, пред-
ставившему идеи «умопостигаемыми прообразами вещей чувственного
мира», «истинным бытием». В широком смысле идеи – рациональное
представление явлений или процессов, раскрывающее их сущностные
качества. В ряде научных систем идея – это замысел или умопостига-
емый прообраз реальности; основная мысль или принцип гипотезы,
теории или практики; форма «постижения мира в мысли». Идея может
выражать проект, смысл, алгоритм и т.п.
История цивилизации подтверждает неоспоримый факт: наука раз-
вивается благодаря выдвижению и реализации новых идей и их смене.
Именно разработка и формулировка идей являются основным и вместе
с тем самым сложным компонентом проведения и защиты результатов
любого уровня исследований: если «нет идеи – нечего обосновывать,
доказывать и защищать».
Эволюция идей в психологии как ее эвристического и интегриру-
ющего компонента очевидна. Для примера достаточно обратиться к
фундаментальным психологическим идеям, выдвинутым в различные
исторические формации: «духа», «души», «психики», «сознания»,
«мышления», «поведения», «рефлекса», «деятельности» и т.д. Таковые
1 См.: Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. История психологии: теоретические и
методологические проблемы исследований // Современная психология. – М.,
1999.
КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
С завершения подготовки перво го издания монографии прошла
четверть века. Для науки, особенно современной, временной интервал
более чем значительный. Что могло измениться за этот период в об-
разе истории психологии от Древнего мира до ХХI столетия? Данный
вопрос в предисловии задается по причине, имеющей высокую миро-
воззренческую и методологическую значимость. Тем не менее ответ
прост: с течением времени, сменой исторических периодов и парадигм
образ и восприятие прошлого изменяются.
Какими бы ироничными аналогии из квантовой механики ни
казались (в нашем случае «эффект наблюдателя», когда значение
«творится» фактом наблюдения), констатируем: личность исследо-
вателя, ее установки и стереотипы, формируемые конкретной социо-
культурной средой, определяют результаты исторических изысканий.
В подтверждение достаточно обратиться к трудам или учебникам по
истории человечества, культуры, науки, психологии, и вывод стано-
вится очевидным: каждая эпоха рождает «новую историю», какой ее
написали или переписали современники.
«Призма» мировосприятия, через которую ученый реконструирует
и анализирует прошлое, определяет направление, содержание и ко-
нечный итог его исследования. Это закономерно и для потребителей
знания. История и ее события воспринимаются и интерпретируются
в зависимости от стилей мышления и восприятия людей конкретного
времени. Абсолютно «правильной» истории, как и абсолютной истины,
быть не может, а ее поиски всегда заканчивались разочарованиями и
осознанием их бесконечности. По данному поводу Л.С. Выготский
справедливо утверждал, что «недостаточно формально сблизить
психологию и историю, следует еще спросить, какую психологию и
какую историю мы сближаем. Метафизически можно сблизить все,
что угодно, со всем».
Что же в современных условиях позволяет делать вывод о необхо-
димости трансформации взглядов на прошлое психологии?
Во-первых, актуализировались предыдущие и появились новые
вызовы. Их обобщение сводится к широко известному и довольно объ-
емному перечню. Главное в нем – ускорение «исторического времени»,
динамики развития по всем параметрам жизнедеятельности человека
Предисловие ко второму изданию
6
и общества. Стабильность как одна из основных характеристик эво-
люции цивилизации, не исключая науку, осталась в прошлом.
Наряду с позитивными следствиями этих особенностей различного
рода катаклизмы, пандемии и конфликты провоцируют целый спектр
негативных психических явлений и процессов. Эта реальность застав-
ляет психологов по-новому смотреть на прошлое своей науки, ее опыт
и наработки, накопленный арсенал теоретических, исследовательских
и практических средств, по-другому оценивать и учитывать их осо-
бенности в различные периоды эволюции, бифуркаций и кризисов
человечества.
Как следствие, во-вторых, актуализировалась аксиологическая про-
блематика, ценностные аспекты в отношении к прошлому психологии.
В истории науки такая постановка имеет глубокие исторические корни
и традиции, отличается многообразием идей и подходов. Именно связь
этики и психологии, аксиологии и психологии, как утверждал А.Н. Ле-
онтьев, фокусирует наше внимание на «вершинных проблемах психо-
логии». В своих прощальных записках – «самозавещании» ученого,
психология XXI века определяется им как «ценностная этическая драма-
тическая психология», «насквозь культурно-историческая психология»,
«наконец, это психология как социальное конструирование миров». По
этому поводу образно выразился Ф. Ницше: «Не вокруг творцов нового
шума, а вокруг творцов новых ценностей вращается мир».
В самом обобщенном виде возрастание роли аксиологии в совре-
менной психологии и ее истории обусловлено актуализацией широкого
спектра предпосылок, среди которых выделяются: факторы единства
(или его отсутствия) ценностей личностей, групп, общества и их про-
явления; возможность определения и выбор приоритетов в ценностной
шкале потребностей и интересов; реализация ценностных предпо-
чтений в утверждении гуманистических и прагматических установок;
возрастание роли ценностных ориентиров в деятельности личности и
групп, в принятии и реализации решений; зависимость формирования
ценностей от морали и нравственности, традиций, стереотипов, со-
циокультурных, психологических и иных феноменов; актуализация
аксиологического плюрализма – множества равноправных, отно-
сительно самостоятельных ценностных систем; утверждение новых
нравственных идеалов и продолжение перманентных ценностных
кризисов; признание человека высшей ценностью в любой системе
отношений и координат и т.д.
В этом далеко не полном перечне заключается источник единства
и многообразия представлений о психологических взглядах, концеп-
Предисловие ко второму изданию
7
циях, теориях и практиках прошлого, определения их актуальности,
направленности, моральной и нравственной зрелости современной
психологии.
В-третьих, современная научная картина мира «вводит в ступор»
целое поколение исследователей, а ее постоянно изменяющиеся ха-
рактеристики находятся за гранью нашего понимания1. «Ловушки»
научного мышления расставлены на каждом шагу познания объектив-
ной и субъективной реальностей. Как следствие, сегодня психология
«варится» в весьма сложной и многогранной «массе открытий» со-
временной науки со всеми ее пороками и преимуществами, в которой
недостатки, по меткому выражению Ф. Ларошфуко, кажутся порою
«более привлекательными, чем достоинства».
К этому фактору «добавляется» историческая закономерность,
заключающаяся в постоянных цикличных претензиях научных со-
обществ к естественным наукам, регулярно «извращающим» картину
мира, которая была или сейчас «всем ясна и понятна». С каждым
этапом их эволюции открывалось новое знание, которое крушило
прежнюю конструкцию и низвергало истинность прошлой картины
мира. Создатель теории относительтности так прокомментировал до-
стижения квантовой физики: «Ощущение было такое, словно почва
ушла из-под ног и нигде не видно никакой тверди, на которой можно
было бы что-то построить».
«Физикалистское проклятье» по-новому проявилось в современных
условиях. Достижения физики с применением высоких технологий
«опять революционно» расширили горизонты и потенциалы научного
познания. Безуспешные на сегодняшний день попытки создания «все
объясняющей» и объединяющей научной теории или «парадигмы
всего» осуществляются на новом технологическом уровне.
1 См. подробнее: Вонсовский С.В. Современная естественнонаучная картина
мира. – М., 2006; Клягин Н.В. Современная картина мира. – М., 2007; Научная
картина мира, вселенная, сознание. – М., 2008; Баландин Р.К. От Николы
Теслы до Большого взрыва. Научные мифы. – М., 2009; Кузнецов Б.Г. Эво-
люция картины мира. – М., 2010; Наука и социальная карта мира. К 80-летию
академика В.С. Степина. – М., 2014; Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира. –
М., 2016; Шарф К. Ошибка Коперника. Загадка жизни во Вселенной. – М.,
2015; Основы информационной научной картины мира: учеб. пособие /
Т.В. Минькович. – Чита, 2018; Перекрестова А.В. Современная научная
картина мира как поиск новых мировоззренческих идей. Научный альманах
стран Причерноморья. 2021; 25 (1): 24–29. https://doi.org/10.23947/2414-1143-
2021-25-1-24-29 и др.
Предисловие ко второму изданию
8
Последние десятилетия заставляют нас согласиться с утверждением
писателя-фантаста А. Кларка о том, что сегодня «достаточно продви-
нутая технология неотличима от магии». В результате применения со-
временных технологий картины макро- и микромиров и, как следствие,
научных основ психологии стали настолько скоротечны, что, еще не
утвердившись, одни замещаются или отрицаются другими, новые кон-
цепции и теории опровергаются с такой же скоростью, уверенностью
и оптимизмом, с какими и формируются.
Экспоненциальное развитие научного знания становится обы-
денным явлением. Его поиск становится не только научным или
творческим, но и социально значимым приоритетом: более 80% из
числа ученых, живших и ныне здравствующих на Земле, – наши со-
временники. Результат – гигантский прогресс астрофизики, космо-
логии, физики элементарных частиц, химии, биологии, физиологии,
других фундаментальных отраслей «большой науки» и их ответвлений.
Примечательна новая тенденция: значительное число современных
гипотез и теорий стали общепризнанными без обоснования, принятого
в фундаментальной науке.
Сегодня к названиям многих сфер научного знания добавились
приставки: нано-, квантовая, синтетическая, нейро-, техно-, био-,
информационная и т.п. Появляются «экзотические» утвердившиеся
или добивающиеся научного признания и статуса отрасли: бионика,
биоэлектрохимия, квантовая хромодинамика, нейролингвистика,
астробиология, нейроинформатика, меметика, клиодинамика, со-
ноцитология, сеттлеретика и многие другие. К ним добавляются но-
вые междисциплинарные направления: нестандартные физические,
космологические, ментальные и другие модели; теории поля, струн и
элементарных частиц; концепции голографической, инфляционной
и виртуальной Вселенной, информационной сущности материи и т.п.
Успеть за бурным потоком научных открытий, к сожалению,
суждено далеко не всем. Тем не менее научная деятельность совре-
менных психологов – теоретиков, исследователей и практиков в
беспрецедентной информативно сложной постоянно изменяющейся
научной реальности – это позитивная и неизбежная «обреченность»,
объективная данность.
Как и в прошлом, сегодня знание этой неимоверно «наворочен-
ной» картины мира расширяет горизонты психологии, раскрывает и
увеличивает ее потенциал. Вне сомнения, это знание является пред-
посылкой и основанием ответов на вечные вопросы человечества о
душе, психике и сознании, о целях и смысле нашего существования, о
Предисловие ко второму изданию
9
нашем будущем. И пока в этой картине есть постоянно возникающие
препятствия в открытии тайн мироздания и человека, поиск ответов
на эти вопросы будет продолжаться бесконечно, а познаваемость мира,
по утверждению А. Энштейна, останется «чудом и вечной загадкой».
В-четвертых, изменяется образ психологии, который позволяет по-
новому соотнести его онтологические, гносеологические, теоретиче-
ские, методические и иные компоненты с прошлыми наработками.
Как следствие, становятся актуальными задачи переосмысления уже
известного, открытого в истории психологии, а также продолжения
поиска в ее содержании эвристических теорий, конструктивных идей,
подходов, моделей, иных методологических «новаций».
Описанию образа психологии посвящено значительное количество
трудов, в которых отражены как тождественные, так и альтернативные
позиции. Среди выделяемых особенностей образов психологии нельзя
не отметить систематическое повторение ее кризисов как следствие из-
менения или деструкции очередной картины мира и «большой науки»1.
В данном контексте иронична, но совершенно уместна позиция совре-
менных психологов об «особой влюбленности своей науки в кризисы»,
без которых представить психологию весьма проблематично.
В-пятых, история психологии как одна из «сенситивных» областей
научного знания оказалась крайне восприимчивой к новым тенденциям,
основные из которых: обновление мировоззренческих и методоло-
гических основ научных поисков; становление качественно нового
уровня взаимосвязи науки с другими областями жизнедеятельности,
элементами материальной и духовной культуры; повышение значи-
мости гуманистических приоритетов в процессе научного познания;
переосмысление роли и места науки в динамично развивающемся
1 См. подробнее: Хайтун С.Д. Кризис науки как зеркальное отражение кризиса
теории познания: кризис науки. – М., 2015; Ивлиев Ю.А. Системный кризис
науки как знак апокалипсиса // Международный журнал прикладных и фун-
даментальных исследований. – 2011. – № 5. – С. 57–59; Сарданашвили Г.А.
Кризис научного познания. Взгляд физика. – М., 2015; Наука в условиях гло-
бализации / под ред. А.Г. Аллахвердяна, Н.Н. Семеновой, А.В. Юревича. – М.,
2009; Хорган Дж. Конец науки: взгляд на ограниченность знания на закате века
науки / Пер. с англ. М. Жуковой. – СПб., 2001; Гордеева И.В. Кризис сциентизма
как результат разочарования в науке.– http://www.allbest.ru/ и др. Для справки:
понятия «малая наука» и «большая наука» введены в научный оборот ученым
Колумбийского университета Д.Дж. де Солла Прайсом в книге «Малая наука,
большая наука» (1963). Основными признаками «большой науки» обозначены:
формирование и функционирование научных обществ, школ и учреждений;
становление и проявление науки как профессионального вида деятельности.
Предисловие ко второму изданию
10
мире; расширение, мозаичность, плюрализация и вариативность основ
научной деятельности и т.д.
В качестве обобщения констатируем: современный взгляд на
историю психологии и эволюцию ее основ является следствием це-
лой совокупности вышеобозначенных причин, которые выступают
предпосылками уважительного и профессионального отношения к
психологическому наследию, постоянного открытия в его рамках
нового знания. Опыт этого исторического поиска свидетельствует о
бесспорной истине: чтобы добиться значимого результата, необходи-
мы не только долгие и кропотливые исследования, но и постоянное
обновление взглядов на объекты познания.
Безусловно, это перманентное обновление должно осуществляться
не «на чистом листе», а на основе огромного массива знаний прошлого
психологии и эволюции ее основ. Как тонко подметил С.П. Капица,
«наука начинается там, где ничего не ясно», поэтому, добавим от ав-
тора, она никогда не завершится. В вечном поиске – движении к «не-
достижимой ясности» и заключается сущность диалектики научного
познания.
Учитывая изложенные позиции, во второе издание монографии
внесены некоторые изменения и дополнения. В силу очевидной
актуальности глава «Методологические аспекты эволюции основ
психологии» перенесена в начало книги. В ее содержание включены
новые тексты по методологическим проблемам и истории психологии,
оптимизации психологических исследований и другие.
В завершение предисловия напомним о поучительном ответе
Аристотеля на вопрос: «Что быстро стареет?». Великий мыслитель
произнес: «Благодарность». В этой связи автор выражает искреннюю
признательность доктору психологических наук, профессору А.Я. Ан-
цупову за высокопрофессиональное и неформальное отношение,
поддержку в подготовке настоящей монографии, а также конструк-
тивные замечания и рекомендации по повышению научного уровня
представленной работы.
Особые слова благодарности – директору Института стратегий
развития П.А. Вернику, разделяющему актуальность и высокую зна-
чимость историко-методологической и теоретической проблематики
для адекватного и конструктивного разрешения самых разнообразных
проблем жизнедеятельности современного общества, а также за из-
дание настоящей книги.
Все слова психологии суть метафоры,
взятые из пространств мира.
Л.С. Выготский
Различие между прошлым,
настоящим и будущим –
всего лишь иллюзия, хотя стойкая.
А. Эйнштейн
ВВЕДЕНИЕ
Предварительно несколько далеких от истории психологии ана-
логий, вызванных эпиграфами. В триллионах галактик наблюдаемой
Вселенной регулярно возникают вспышки сверхновых звезд (по-
следние видимые невооруженным взглядом – в 185, 1006, 1181, 1572
и 1604 годах)1. Не углубляясь в астрономические экскурсы, отметим,
что сверхновые создали материальную основу нашей жизни, подав-
ляющее большинство элементов известной человечеству реальности
из таблицы Д.И. Менделеева. Но, что не менее важно, они служат
инструментом для изучения Вселенной. Благодаря сверхновым от-
крыты темные материя и энергия, ускоренное расширение Вселенной
и множество других явлений. Их свет доходит до Земли через многие
годы, когда в основном они уже погибли.
Мир многообразен, но един и неразделим. Таким же образом про-
исходит эволюция психологии: на ее многовековом небосводе посто-
янно «что-то вспыхивает». Каждая новая идея или теория потрясает
своей эвристичностью и оригинальностью, пока другая «сверхновая»
на «сфере психологии» не затмит предыдущую. Эти сменяющие друг
друга теории, подобно «сверхновым», выступают в качестве не только
основ эволюции психологического знания, но и инструмента его по-
строения и осмысления.
Открывать эти давно погасшие «светила» в интересной и удивитель-
ной, иногда «капризной» науке и есть призвание истории психологии.
1 Современные роботы-телескопы, фотоматрицы, компьютерная обработка
изображений позволяют, по разным оценкам, фиксировать до сотни вспышек
сверхновых в год. Последняя зарегистрирована 19 мая 2023 года.
Введение
12
Нам только остается «в пространствах мира» удивляться неисчерпае-
мости и наслаждаться глубиной и многогранностью этой науки.
Первые попытки осмысления и формализации знаний о психике
и сознании предпринимались с древних времен, когда человек начал
выделять себя из окружающей его реальности, и продолжаются в раз-
личных, порой оригинальных научных, религиозных, культурных,
иных формах и образах до наших дней.
Теория идей Платона, духовная эволюция в «Исповеди» Святого
Августина, монадология и психическая активность монад Г. Лейбни-
ца, психоанализ З. Фрейда, психозойская эра Д. ЛеКонта, ноосфера
В.И. Вернадского, «Космология духа» Э.В. Ильенкова, космическая
плазма К.Э. Циолковского, «Солярис» Ст. Лема, глобальное сознание
Р. Нельсона, миры Вселенной Ст. Хокинга, «квантовое сознание»
Р. Пенроуза… – мизерный перечень совершенно разных по эпохам
и средствам представлений примеров обращения к проблемам души,
психики и сознания. Это свидетельствует о том, что психологическая
проблематика была, есть и будет оставаться поистине безграничным
объектом как для обыденного или творческого размышления, так
и для научного исследования самыми разнообразными по своим
мировоззренческим основам школами и направлениями.
Но для того чтобы обрести способность к психологическому по-
знанию, далеко не достаточно испытывать к нему лишь любопытство,
одержимость или интерес, что тоже весьма важно. Необходимо,
окунувшись в неисчерпаемый океан психологической мысли, «про-
пустить через себя» – почувствовать его причинность, своеобразие,
направленность, обусловленность и характер развития. Этот «мир
психологии» формировался в течение тысячелетий, и процесс его
становления носит далеко не случайный, не аномальный, а законо-
мерный характер, основанный на огромной совокупности факторов
развития всех без исключения сфер жизнедеятельности человеческой
цивилизации. Этот мир имеет довольно сложный для обыденного
восприятия язык, свои системы законов, принципов, категорий и
понятий, включает в себя огромную совокупность взглядов, концеп-
ций и теорий, подходов и идей, выдвинутых мыслителями различных
эпох и народов.
Чтобы ориентироваться в этом огромном информационном потоке,
необходимо средство, которое помогло бы ознакомиться с психологи-
ческим наследием прошлого и современности, выделить в нем значи-
мое, конструктивное, ценное. Одним из важнейших в совокупности
Введение
13
таких средств являются знания об эволюции основ психологии. При
знакомстве с методологией и историей, писал Л.С. Выготский, «наука
начинает представляться не в виде мертвого, законченного, непо-
движного целого, состоящего из гото вых положений, а в виде живой,
постоянно развивающейся и идущей вперед системы доказанных
фактов, законов, предположений, построений и выводов, непрерывно
пополняемых, критикуемых, проверяемых, частично отвергаемых,
по-новому истолковываемых и организуемых»1.
Особую актуальность осознание процесса эволюции и результатов
психологического познания приобретает в современных условиях. Его
содержание определяется радикальным изменением образа «большой
науки». На ее картину все в большей степени оказывают влияние
не только технологические и коммуникативные «прорывы», но и
общечеловеческие ценности, необычные для прошлого потребности
личности и общества. Все это проецируется на школы и направления
психологии, в процессах развития и функционирования которой
происходят глубокие изменения, затрагивающие ее сущностные и
содержательные компоненты.
Закономерно, что реализация данных тенденций может быть
осуществлена только на основе теоретических и прикладных нара-
боток, опыта прошлого и современности. В данном контексте зна-
ние истории психологии представляется неотъемлемым атрибутом
и одним из главных критериев оптимальности познавательной и в
целом научной деятельности, а также, что не менее важно, профес-
сиональной зрелости, научной компетенции и кругозора психологов,
специалистов управленческой, социальной, педагогической и других
сфер.
Исходя из изложенного, настоящая работа посвящена конспектив-
ному отражению процесса эволюции основ психологии как главного
методологического компонента исторического образа науки о душе,
психике и сознании. Это обусловлено важным обстоятельством:
базисным средством исследования эволюции науки и ее отраслей
является историко-методологический анализ. Такой подход сегодня
является общепринятым, традиционным и реализован в ряде гу-
манитарных наук, в т.ч. в философии, социологии, политической
экономии и т.д. Обращение к истории и методологии уже не одно
1 Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Вы-
готский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. – М., 1982. – С. 369–370. Здесь и далее в
цитатах курсив автора.
Введение
14
десятилетие стало значимой тенденцией и в отечественной психо-
логической науке1.
Современные ученые все в большей степени проникаются мыслью о
том, что без знания процесса становления и развития психологического
знания, содержания его теорий и концепций, базовых идей, подходов
и понятий, особенно категорий «психика» и «сознание», понимание
их сущности и конструктивное развитие психологии невозможны.
Более того, как напоминал С.Л. Рубинштейн, «психология – и очень
старая, и совсем еще молодая наука. Она имеет за собой тысячелетнее
прошлое, и, тем не менее, она вся еще в будущем»2. Поэтому ретро-
спективное отражение процесса развития существовавших в различные
исторические эпохи психологических систем позволяет проникнуться
глубиной мысли ученых прошлого и современности, среди которых
ни один в своем научном творчестве не обошел проблемы духа, души,
мышления, психики или сознания.
Изложение истории психологии посредством описания эволюции
ее основ предполагает раскрытие сущности и содержания этого процес-
са, чему посвящен соответствующий раздел монографии. Предваряя
формально-логические и теоретические процедуры этого анализа,
обратим внимание, что психология во второй половине XIX века вхо-
дила в «семью наук», имевших достижения и «методологический груз»
тыся челетнего прошлого, массу неразрешенных мировоззренческих,
теоретических и иных проблем, неопределенность вектора и перспек-
тив дальнейшего развития. В этой ситуации первые профессиональные
психологи должны были выделить и определить основы, с помощью
которых предстояло изучать и объяснять психи ку и сознание, ибо без
обоснования, как главного методологического критерия научности,
не могло существовать психологии.
1 См.: Ярошевский М.Г., Анцыферова Л.И. Развитие и современное состояние
зарубежной психологии. – М., 1974; Петровский А., Ярошевский М. История
психологии. – М., 1994; Ждан А.Н. История психологии. От Античности
до наших дней: Учебник. – М., 2008; Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов
о психологии. – М., 1994; Кольцова В.А. История психологии: проблемы
методологии. – М., 2008; Помогайбин В.Н. История психологии: эволюция
основ. – М., 2013; Бреслав Г.М. История научной психологии: Учебник. – М.,
2019; Марцинковская Т.Д., Юревич А.В. История психологии: Учебник для
вузов. – М., 2020; Ильин Г.Л. История психологии: Учебник для вузов. – М.,
2022; Векилова С.А., Безгодова С.А. История психологии: Учебник и практикум
для вузов. – М., 2024 и др.
2 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 1. – М., 1989. – С. 62.
Введение
15
Задавались очевидные вопросы: что и как требуется обо сновывать;
что может быть принято за основы психологии, где и как их искать?
Первые психологи довольно остро дискутировали об этом, предлагая
множество проектов, решений и исследовательских программ, тем
самым порождая психологи ческие школы и направления, намечая и
обосновывая их методологические основы. О необходимости раз-
работки новой методологии в период становления отечественных
психологических традиций писал Л.С. Выготский: «Какая будет эта
методология и скоро ли она будет, мы не знаем, но что психология не
двинется дальше, пока не создаст методологии, что первым шагом
вперед будет методология, это несомненно»1.
В этом контексте история психологии и есть история выбора, обо-
снования и реализации «своих» методологических основ различными
психологическими отраслями, школами и направлениями в процессе
их эволюции. Знания истории науки и процесса становления ее ос-
нов, «методологические уроки» в этом контексте позволяют избегать
ошибок в ее настоящем и будущем развитии. Как назидательно и
категорично обратился к потомкам В.О. Ключевский, «история не
учительница, а надзирательница. Она ничему не учит, а только на-
казывает за незнание уроков».
Каждый шаг изыскания основ в психологии сопровождался дра-
матичными поисками или сокрушительной критикой, ибо всегда на-
ходились оппоненты, которые предпочитали идти в «противоположную
сторону», выбирали другие, порой альтернативные варианты. Итогом
этого процесса стало, за редким исключением, общепринятое к началу
прошлого века ощущение и признание «первого кризиса в психоло-
гии». По известному выражению Н.Н. Ланге, «психологов можно было
уподобить Приаму, сидящему на развалинах Трои».
Ученые «разгребают» «величественные руины» и строят фундамент
психологии уже вторую сотню лет. Каков результат? Довольно категорично
на этот вопрос ответил А.Н. Леонтьев, признав в свое время, что «пси-
хологи до сих пор не имеют архитектурного проекта для строительства
своих сооружений, хотя и собрали груду первоклассного строительного
материала»2.
В соответствии с методологическими установками процесс развития
психологического знания историками рассматривается через призму
1 Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. – М., 1982. – С. 422–423.
2 См.: Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии //
Вопросы философии. – 1966. – № 12. – С. 43.
Введение
16
широкого спектра взглядов и подходов, под разными углами зрения.
В настоящей монографии в представлении эволюции основ психоло-
гии автором выделены научная, мировоззренческая, социокультурная
и личностная оси координат как аспекты анализа этого процесса. Не
обладая знаниями об эпохе в широком социокультурном контексте, о
состоянии науки и личности ученого, невозможно понять его взгляды,
идеи и причины их возникновения. Именно эпохи и своеобразие лич-
ности ученого «окрашивают неповторимыми красками» исторические
картины психики и сознания.
При этом в истории психологии весьма важно четко разграни-
чивать реальный в современном понимании онтологический статус
отражаемых явлений и процессов с многочисленными «авторскими»
теоретическими, исследовательскими, презентативными, дидактиче-
скими, регулятивными, практическими и иными ракурсами их анализа.
Ибо данные контексты – абсолютно разные «вещи», а их понимание
и дифференцирование особенно значимо для представления истории
и методологии психологии. По назидательному утверждению Г. Лейб-
ница, «абстракция сама по себе не является ошибкой, лишь бы только
помнили, что то, от чего отвлекаются, все же существует». Вместе с
этим не стоит упускать из виду относительность современного онто-
логического статуса психики и сознания – условность его «вечности»,
ибо наука будущего закономерно обеспечит «новое прозрение» – об-
новленное понимание «бытия» их мира.
Определение и характеристика уровней, свойств, проблем, стандар-
тов, идеалов, парадигм и множество иных составляющих исторической
картины психологии, ее анализ, структурирование, типологизация,
моделирование, сравнение, конкретизация и т.п. – лишь формально-
логические процедуры, рациональные способы, приемы исследования
и представления их итогов. Некоторые из этих элементов фрагментар-
но отражены в настоящей работе при описании результатов научной
деятельности ученых, школ и направлений психологии.
По замыслу автора, представленная в монографии информация об
эволюции основ психологии поможет расширить научный кругозор
всех интересующихся психологией читателей.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ЭВОЛЮЦИИ ПСИХОЛОГИИ
В соответствии с принятой научным сообществом логикой научного
познания изложение и усвоение теоретической или эмпирической
информации предусматривают применение конкретного инструмен-
тария. Следуя этой установке, в этом качестве представляются истори-
ческие материалы и различного уровня обобщения, позволяющие ори-
ентироваться в многогранном процессе эволюции основ психологии.
Применяемое понятие «аспект» (от лат. aspectus – взгляд, ракурс,
угол зрения) весьма объемно и рассматривается автором как вектор или
направление познания; исходная позиция – «призма», через которую
исследуется объект; установление: как и на какой основе изучаются
явления и процессы.
Данное понятие широко применяется во многих областях знания, в
литературе, в общении, в самых различных ситуациях и контекстах. На-
пример, известный писатель-фантаст, биохимик А. Азимов пишет: «Са-
мый печальный аспект сегодняшней жизни заключается в том, что наука
получает знания гораздо быстрее, чем общество приобретает мудрость».
Некоторые ученые относят данное понятие исключительно к языку
науки, другие также полагают, что слово «аспект» в большей степени
характерно для научного стиля и способа достижения и отражения
знаний. Как следствие, в научных отраслях рассматриваются мировоз-
зренческие, онтологические, методологические, логико-гносеологиче-
ские, теоретические и другие аспекты исследования или представления
знания. В рамках дисциплинарного подхода выделяются философский,
психологический, этический, социологический, педагогический и
иные аспекты. В близком к этому подходу (по сферам жизнедеятель-
ности) исследуются экономические, социокультурные, политические,
экологические, конфессиональные, этнические и другие аспекты.
В настоящей главе история психологии и эволюция ее основ будут
раскрыты через призму методологических аспектов, которые, как мы
убедимся, весьма обширны и многогранны.
МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ
В прошлом один из преподавателей в адрес коллег – моих учителей,
читавших лекции и проводивших семинары по методологическим
проблемам и истории психологии, заметил: «Что вы рассказываете,
Методологические аспекты эволюции психологии
18
сказки? Вот мы – практики, занимаемся делом!» Сегодня, спустя деся-
тилетия, в кафедральных коллективах такие вопросы к специалистам в
сферах истории и методологии психологии, как правило, не задаются.
Изменился мир, изменилась страна, изменилась наука. Неизмеримо
выросли потребности и возможности осмысления настоящего и про-
шлого психологии – того, чем «занимаются» история и методология.
Но вернемся к вопросу. Действительно, зачем и что дают знания
истории и методологии психологии, когда в ее структуре существует
целый ряд прагматичных, практически ориентированных направлений
и дисциплин? В данном контексте приведем несколько обобщений,
все в большей мере разделяемых психологическим сообществом.
Первое. Методология науки – это знание «организма» познава-
тельной и преобразующей деятельности, который в лучшем случае
необходимо периодически осмысливать и оптимизировать, в худшем –
«лечить», что возможно лишь при обладании знаний о нем. Истории
психологии в этом «организме» отведена функция долговременной
памяти – сбора знаний, накопления потенциала, теоретических и
эмпирических наработок. При этом история психологии не утверждает
и не обосновывает, а реконструирует эволюцию научного знания и на
этом основании выводит (формулирует) ее тенденции, закономерности
и законы, свойства, особенности и иные характеристики.
Историк математики В. Варцен небезосновательно утверждал: «По-
нять труды Ньютона, не зная античной науки, невозможно. Ньютон
ничего не творил из ничего». Закономерно, что и современная психоло-
гия не творится «из ничего». Интеллектуальные прорывы, «озарения» и
эвристичные идеи о душе, генерированные протонаукой Древнего мира,
заимствованы и развиты в последующих эпохах. Достижения античной,
средневековой и новоевропейской рациональности явились базисом
классических основ мировой психологии. Очевидно, не обладая знани-
ями об этих «завоеваниях», невозможно понять не только прошлую, но и
современную психологию, тем более прогнозировать ее будущее. Исто-
рия психологии позволяет исключить этот «методологический пробел» в
научном кругозоре и профессиональных качествах ученых, специалистов.
Для этого существуют значимые научно-исторические предпосылки.
Вопросам методологии психологического знания в нашей стране
традиционно придавалось первостепенное значение в ХIХ и ХХ сто-
летиях. В 20-е годы прошлого века развернулись дискуссии в области
философских и общенаучных проблем психологии1. Ряд работ этого пе-
1 См. подробнее: Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психо-
логии. – М., 1972.
Методология и история психологии
19
риода был посвящен конкретным проблемам методологии психологии.
К примеру, в 1930 г. была издана книга Ю.В. Франкфурта «Плеханов и
методология психологии»1. Практически все известные отечественные
ученые-психологи не обошли вниманием историко-методологическую
проблематику. Симптоматично, что длительный процесс утверждения
соответствующего статуса методологии и истории психологии находит
реальное количественно-качественное выражение в современной ис-
следовательской, педагогической и издательской практике2.
С углублением и расширением исторических поисков учеными-
психологами признаются факты «вневременных», ориентированных
на будущее открытий и новаций прошлых эпох, мимо которых «про-
бежали» их современники. Это обстоятельство еще в большей степени
актуализирует значимость исторических изысканий и методологиче-
ской компетенции исследователей – умения видеть, анализировать и
оценивать прошлое современным научным взглядом.
Многое в истории науки, и психологии в частности, предстоит
еще открыть и осмыслить. В этой связи обратим внимание на сарка-
стический парадокс. Оказывается, что и мыслитель, и ученый… – все
«опередили свое время», творили для нас и нашего будущего. Как
пророчески подметил В.М. Бехтерев, «всякое общество в отношении
идей отстает от ученых на несколько поколений». Ориентированность
не на «эпизодическую» славу и сиюминутное признание, а на будущее
«относила» ученых в разряды классиков или великих.
Примеров в обозначенном контексте от древности до наших дней
более чем достаточно. Идеи Дж. Бруно о «новом миропорядке» в книге
«О бесконечности, вселенной и мирах» (1584), от которых уже И. Ке-
плер, по его воспоминаниям, «испытывал головокружение», подвигли
к развитию космогонии и идей «психологии космоса» в последующих
столетиях. Критика «аристотелевской схоластики», классической
науки и картезианства с их фатализмом привела к формированию
вероятностной картины мира. Монадология, концепции бессозна-
тельных «малых перцепций» и психики, целый ряд других прорывных
идей Г. Лейбница оказали влияние на формирование психологических
теорий и концепций в ХIХ и ХХ столетиях. Мысленные эксперименты
1 Франкфурт Ю.В. Плеханов и методология психологии. – М.-Л., 1930.
2 См., например: Кольцова В.А. История психологии: проблемы методоло-
гии. – М., 2008; Актуальные проблемы истории психологии. – Арзамас –
М., 2009; Константинов В.В. Методологические основы психологии. – М.,
2010; Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии.
2-е изд. – М., 2014 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
20
Э. Маха в диаде «пространство – время» использованы в создании
теории относительности; абстрактные формулы Л. Эйлера – в иссле-
дованиях элементарных частиц; антиномии «Критики чистого разума»
и модель эволюционирующей Вселенной И. Канта нашли отражение
в современной космологии.
Исторические параллели применения и преемственности откры-
тий, достижений и результатов научного, в т.ч. психологического,
познания можно приводить бесконечно. Нет ни одного известного
ученого прошлого, который бы не оставил потомкам поводов для со-
мнений, преемственности или глубоких размышлений о психическом
мире человека, душе или сознании. Как блестяще подметил В. Гюго,
«у истории нет корзины для хлама».
Весьма важным в данном контексте является ответ на вопрос: что
понимается под историей психологии? Контент-анализ источни-
ков по методологии исторической науки не выявил оснований для
определения ее онтологического статуса. Вместе с тем очевидно, что
история психологии, как и любая научная система, может рассматри-
ваться в самых различных взаимозависимых модальностях, стратах
и аспектах. Как следствие, в истории психологии выделяются шесть
форм ее выражения – объективации. Несомненно, данные формы
присущи самым различным системам научного знания всех известных
уровней.
Первая представляет историю психологии проявлением обще-
ственного сознания или «осознанного бытия», по К. Марксу, и их
важнейшего компонента – науки как «фактора всех факторов» со-
временной цивилизации. Несмотря на антисциентистские обвинения
современной науки, она выполняет роль ядра, вокруг которого объ-
единяются все сферы жизнедеятельности общества. Психология со
своей исторической отраслью далеко не на последних ролях входит в
состав «большой науки» и, как следствие, занимает в общественном
сознании «авторитетную нишу».
Актуализация истории психологии в качестве компонента обще-
ственного сознания имеет высокую значимость. Формы общественного
сознания не только самостоятельны и автономны, но и диалекти-
чески взаимосвязаны между собой, взаимопроникают и обогащают
друг друга. В этой связи можно с уверенностью утверждать, что от
древности до наших дней ни одна из форм общественного сознания:
нравственное, политическое, правовое или религиозное, не исключая
науку, культуру или искусство, не избежала влияния психологических
взглядов, теорий, идей и практик своей эпохи. Тем более что в первые
Методология и история психологии
21
эры человечества психологизм являлся неотъемлемым свойством от-
ражения объективной реальности и генезиса научного сознания.
Вторая форма представляет научно-дисциплинарный аспект, опре-
деляющий историю психологии как самостоятельную науку или ее
отрасль. Формально-логические – родовидовые отношения здесь не
важны, ибо любые области научного знания или познания выступают
в двух равнозначных ипостасях: как самостоятельные (с их отраслями)
или как отрасль – компонент науки более высокого – «родового» по-
рядка. Это касается всех наук и их ответвлений, например, в «линейке»:
история человечества – история науки – история психологии – исто-
рия социальной психологии – история психологии личности. Все
звенья этой цепи имеют отраслевой и самостоятельный научный статус.
Положение истории психологии как науки обеспечивает ей при-
оритетное значение по отношению к ниже выделенным формам. Ос-
нованием для этого являются «всепоглощающий» – многогранный,
интегративный статус и потенциал науки, ее структура, функции,
средства и другие элементы. Более того, в широкой трактовке наука
представляется способом достижения и хранения знаний, социальным
институтом, деятельностью, огромной совокупностью методологиче-
ских, теоретических и других компонентов1.
Третья форма тесно связана с предыдущей и представляет историю
психологии, ее разделы и области теориями. Предпосылкой для этого
является историко-теоретический ракурс в исследуемых и представ-
ляемых объектах истории психологии. Непременным условием теоре-
тического статуса исторических конструкций является обязательное
наличие в них структурных компонентов теории2. В качестве примера
можно рассматривать широкий спектр исторического представления
психологических знаний, которые претендуют быть теориями или
1 См., например: Степин В.С. Философия и методология науки. – М., 2015;
Кузьменко Г.Н. Философия и методология науки: Учебник для магистрату-
ры. – Люберцы, 2016; Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятель-
ность. – М., 2016 и др.
2 Подробнее см.: Потемкина М.Н. Теория и методология истории: Учебное
пособие. – М., 2018; Серкин В.П. Современная психология. Теория и методо-
логия. – М., 2019; Смоленский Н.И. Теория и методология истории. – М., 2018;
Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт: Монография. – М.,
2013; Шумский В.Б. Экзистенциальная психология и психотерапия: теория,
методология, практика. – М., 2010; Голубков Е.П. Маркетинговые исследо-
вания: теория, методология и практика. – М., 2008; Москвитин А.А. Данные,
информация, знания: методология, теория, технологии: Монография. – СПб.,
2019; Рыкалина О.В. Теория и методология современной логистики: Моно-
графия. – М., 2012 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
22
признаются таковыми: например, «история первобытного мышления»,
«генезис психологических парадигм», «история психологической ра-
циональности», «эволюция ментальной пассионарности» и т.п.
Четвертая форма истории психологии проявляется как история
научных проблем. Это касается значительного ряда исследований, в
которых в качестве объекта историко-теоретического анализа психо-
логии выступают эволюция проблем и разрешение содержащихся в
них противоречий. Напомним, методологической проблемой небез-
основательно считал психологию Л.С. Выготский.
Проблемное отражение истории психологии отличается научной
глубиной, многогранностью и диалектичностью. Для примера, доста-
точно обратиться к темам «проблема сознания в психологии», «про-
блемы становления отечественной психологии», «проблемы эволюции
основ психологического знания» и т.п.
На протяжении десятилетий методами аналогий, теоретических
реконструкций, системного, сравнительного и структурного анализа,
типологий и экстраполяций, а также историко-генетическим методом
изучаются различного рода и уровня проблемы на историческом пути
психологии. Проблемным подходом охватываются идентичные и аль-
тернативные психологические взгляды и концепции, области непознан-
ного, необъяснимого и т.п. Отражению некоторых проблем в истории
психологии посвящен раздел и отдельные фрагменты монографии.
Пятая форма – история психологии как совокупность знаний, выра-
жает ее главные функции – аккумулирование и хранение накопленной
информации. Данная форма считается одной из значимых для психоло-
гии и ее многочисленных отраслей, базисом для разработки и реализации
их методологических и теоретических основ, стандартов, формирования
и применения исследовательских средств. Знания истории психологии,
ее теорий, концепций и взглядов обеспечивают преемственность в на-
уке, выступают предпосылкой для выбора оптимальных путей развития.
Шестая форма представляет историю психологии последовательно-
стью событий. Метод подобного рода изложения прошлого исходит от
«отца истории» Геродота (ок. 484 до н.э. – ок. 425 г. до н.э.) и стал для
исторической науки ведущим и традиционным. Именно наличие «соб-
ственного» метода последовательной реконструкции знания в ряду других
оснований является определяющим для отнесения истории к науке. По-
строение хронологии, установление периодов и этапов событий, их ана-
лиз и реконструкция в рамках данного метода являются неотъемлемыми
атрибутами истории психологии, обеспечивающими процессуальность
и последовательность в отражении эволюции психологического знания.
Методология и история психологии
23
Данный метод в истории психологии не претендует на теоретиче-
ские обобщения или объяснения. Тем не менее простота, доступность
и «всеядность» метода реконструкции событий обеспечивают его
реализацию в самых различных сферах и темах: от генезиса психоло-
гических идей в протонауке Древнего мира до истории современных
психологических парадигм.
Закономерно, что перечисленные формы проявления истории
психологии не претендуют на исчерпывающие ответы на поставлен-
ный вопрос. Тем не менее при очевидном единстве, взаимной связи
и зависимости таковые в совокупности предстают довольно интерес-
ным и многообразным «целым». Установка для подобного отражения
истории психологии исключительно методическая: «не потерять»
многообразие» уровней и форм ее существования в познавательном,
презентационном, дидактическом и социальном контекстах.
В этом контексте обратим внимание на положение, которое ак-
туально и для восприятия истории психологии, и для последующих
обобщений в настоящей монографии: отражение научного знания,
форм его проявления и процесса достижения – процедура рациональ-
ная, результаты которой в различных парадигмальных или научных
системах всегда условны и относительны.
Второе. Общепризнанной закономерностью для всех сфер чело-
веческой жизнедеятельности является возрастание значимости их
самосознания. Чем более развито это самосознание, тем эффективнее
возможности и их реализация в достижении поставленных целей,
решении теоретических и практических задач.
В полной мере это касается одной из важнейших форм обществен-
ного сознания – науки. От уровня научной рефлексии – «самосознания
науки», способности адекватно оценивать ее настоящее и прошлое,
прогнозировать будущее зависят продуктивность и качество научно-
познавательной деятельности. В этой связи история и методология
психологии представляются важнейшими формами ее научной реф-
лексии – осмысления мировоззренческого, онтологического, гносе-
ологического, теоретического, аксиологического, презентативного,
нравственного и других компонентов. Анализируя историю филосо-
фии, Г. Гегель полагал, что таковая есть «история нахождения мыслью
самой себя», которая находит себя «только порождая себя»1. В этом
порождении, по мнению великого мыслителя, заключается сущность
научного мышления.
1 См.: Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии // Соч. Т. 9. – М., 1932. – С. 12.
Методологические аспекты эволюции психологии
24
Для осмысления, анализа источников и содержания истории психо-
логии значимым является определение ее базовых понятий и категорий.
В их системе одной из важнейших является диада «знание – познание».
При отражении психологических взглядов, концепций и теорий данные
категории иногда употребляются как идентичные или равнозначные
без учета их онтологического и гносеологического статусов. «Раз-
мытость» их применения приводит к эклектическому представлению
психологического наследия, отсутствию его стройности, конкретности,
структурности, а также формально-логическим ошибкам в изложении
материала, в т.ч. подмене понятий, «потере» и непонимании замысла
и предмета исследований, их итогов и т.д. И наоборот, четкое разгра-
ничение категорий «знание» и «познание» в представлении наработок
прошлого свидетельствует о пунктуальности и грамотности субъектов
познания. Не утомляя читателей теоретическим анализом данных
категорий, напомним, что для их определения и дифференциации до-
статочно обращения к широко доступным научным словарям, специ-
альным трудам или пособиям, а также Интернет-изданиям.
Вместе с тем уточним, что применяемые в «научном языке» поня-
тия и категории: «познание», «изыскание», «поиск», «исследование»,
«изучение», позиционируются в качестве однородных с различным
уровнем обобщения. На этом основании таковые будут употребляться
и в настоящей монографии.
Весьма значимым и наиболее часто употребляемым в историко-
психологических источниках является понятие «теория». Некоторые
ученые ассоциируют теорию с «тактическими единицами», благодаря
которым существует наука. К ее критериям, требованиям, как правило,
относятся следующие: а) не противоречить данным опыта, фактам;
б) быть проверяемой; в) отличаться «логической простотой» предпосы-
лок; г) содержать определенные утверждения; д) не являться логически
произвольной; е) отличаться «изяществом и красотой» – гармонич-
ностью; ж) характеризоваться многообразием предметов, которые она
связывает в целостную систему абстракций; з) иметь широкую область
своего применения; и) указывать путь создания новой, более общей
теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем1.
1 См.: Эйнштейн А. Физика и реальность. – М., 1978. – С. 139–143, 204;
Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1934; Поппер К. Логика
социальных наук // Вопросы философии. – № 10. – С. 65–75; Современная
идеалистическая гносеология. – М., 1968. – С. 296–324; Евсевичев В.И., На-
летов И.З. Концепция «третьего мира» в гносеологии К. Поппера // Вопросы
философии. – 1974. – № 10. – С. 130–137 и др.
Методология и история психологии
25
В современной методологии науки выделяются компоненты тео-
рии: эмпирическая и теоретическая основы; логика теории; гипотезы,
утверждения и доказательства как ядро теоретического знания, вы-
раженные системой понятий и категорий. В десятках определений
теории в ее характеристике выделяется множество составляющих ее
образа: этапы, функции, атрибуты, виды, особенности и т.п., широко
отраженные в научной литературе1.
Результирующими этапами и структурными компонентами фор-
мирования теории являются идеи и принципы, на основании кото-
рых строится следующий шаг научного познания – методический.
Принципы как элементы теории определяют подходы, сущность и
содержание методов исследования, их основы и критерии. Данное
свойство принципов позволяет на их базе создать любую теоретическую
или деятельную конструкцию, например, по диалектической схеме:
«теория – принцип – новая теория» и до бесконечности.
По утверждению И. Канта, «любая истинная система должна быть
основана на “всеобщем принципе”»2. Классической трактовкой данно-
го методологического средства можно считать определение Г. Лейбница:
«Принципами я называю все фундаментальные истины, достаточные
для того, чтобы в случае необходимости получить из них все заключе-
ния, после того как мы с ними немного поупражнялись и некоторое
время их применяли»3. К данному определению принципа добавляются
в качестве раскрывающих его понятия: закон; положение; основание;
постулат; первоначало; руководящая идея; движущая сила; правило;
установка деятельности; точка зрения; норма поведения; убежденность
в чем-либо; основная особенность действия или механизма.
«Всеядность» и высокий статус принципов позволял их реализовы-
вать в самых различных научных и обыденных сферах общественного
или индивидуального сознания, жизнедеятельности человека от антич-
ности до наших дней. Достаточно упомянуть общенаучные принципы:
существования, развития, связи, единства, отражения, детерминизма,
системности, относительности, антропоцентризма, гуманизма и т.п.
Следует признать, что психология не отличается многообразием и
оригинальностью «собственных» принципов, применяя таковые с со-
1 См.: Серкин В.П. Современная психология. Теория и методология. – М.,
2019; Шумский В.Б. Экзистенциальная психология и психотерапия: теория,
методология, практика. – М., 2010; Степин В.С. Теоретическое знание. – М.,
2000.
2 Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 4. – М., 1965. – С. 147.
3 Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т. 3. – М., 1982. – С. 97.
Методологические аспекты эволюции психологии
26
ответствующими дополнениями из научных областей более высокого
ранга или смежного уровня. Тем не менее в психологии традиционно
выделяются принципы: единства сознания и деятельности; ведущей
роли деятельности в развитии психики; объективности в изучении
психики; психической целостности; относительной самостоятельно-
сти, активности и социальной обусловленности психики и сознания;
генетический и т.д. Более того, в каждой психологической отрасли или
направлении выделяются специфические принципы.
В процессе изучения истории психологии важно иметь в виду на-
учный статус и иерархию понятий в схеме: «взгляд – концепция как
совокупность взглядов – теория»1. Их анализу посвящен ряд прошлых
и современных исследований, хотя приоритет в осмыслении этой
«цепочки» принадлежит Аристотелю и И. Канту.
Не менее важной в истории психологии является категория «ме-
тод», имеющая глубокие исторические корни. Начиная с Антично-
сти, научные методы постигали мыслители всех эпох. По Ф. Бэкону,
таковые выполняют функцию «строительных лесов» в «своеобразной
архитектуре науки»2. Т. Гоббс представлял метод в науке как «кратчай-
ший путь к познанию причин»3. Р. Декарт определял метод как «точные
простые правила, правильно отражающие реальную действительность;
оптимальный путь к истине». Г. Гегель понимал под научным методом
необходимую форму и средство познания, которая «обуздывает мысль».
По своему содержанию понятие «метод» (от греч. metodos – путь
исследования или познания, теория, учение)4 – это, с одной стороны,
способ построения и обоснования системы знания, а с другой – сово-
купность приемов и операций практического и теоретического освое-
ния действительности. Метод представляется средством, интегрирую-
щим в своем содержании методологические возможности подходов и
приемов, соединенных определенным образом и функционирующих
в интересах познания и преобразования явлений не только действи-
тельности, но и процессов5.
Категория «метод» раскрывается через составляющие его структуры и
часто употребляемые в истории психологии понятия «подход», «прием»
1 Антонова А.А. Значение категорий, концепций, доктрин, парадигм в теории
науки // Молодой ученый. – 2023. – № 43 (490). – С. 78–81.
2 См.: Бэкон Ф. Сочинения: В 4 т. – М., 1968. Т. 1. – С. 347.
3 См.: Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. – М., 1964. – Т. 1. – С. 104.
4 См.: Словарь иностранных слов и выражений. – Минск, 1997. – С. 325.
5 См.: Кокорин А.А. Диалектико-материалистический анализ как методоло-
гическое средство. – М., 1986. – С. 132–133.
Методология и история психологии
27
и «способ». Подход – это исходное методологическое средство, опреде-
ляющее на фундаменте теорий и их принципов основы, направления,
ориентиры, способы, приемы познания и преобразования явлений и
процессов. Прием – это методологическое средство, обеспечивающее
познание и преобразование отдельных сторон объектов. Способ – это
методологическое средство, на основе подходов и приемов обеспечи-
вающее целостное познание и преобразование явлений и процессов.
Объективная основа метода и его соответствие предмету всегда под-
черкивались учеными материалистического направления1. С другой
стороны, метод в своей сущности субъективен – он реален, становится
орудием познания и практики только «в голове и руках» человека.
Г. Гегель подчеркивал, что метод «поставлен как орудие, как некоторое
стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соот-
носится с объектом»2.
Обобщая существующие в научной литературе позиции, определим
метод научным средством, интегрирующим в своем содержании на
основе теорий, принципов, подходов совокупность эмпирических и ра-
циональных способов, приемов познания и преобразования объектов.
В соотношении метода и теории отражается диалектический про-
цесс, в котором метод и теория взаимосвязаны на основе практики:
теория – результат применения методов, она определяет их основания
и содержание; метод – средство построения и развития теории, ее
функция, «теория в действии».
Метод как процесс «движения мысли к объекту», форма практиче-
ской и теоретической деятельности подвержен воздействию комплекса
явлений и факторов: системы регулятивных принципов подходов,
стандартов, норм и правил, определяемых парадигмами, идеалами
научности и конкретными отраслями знания; исторической эпохи и
ее господствующего мировоззрения, состояния науки и других форм
общественного сознания; потенциала, «научной зрелости» и иных
характеристик субъектов познания, свойств и специфики изучаемых
объектов, его качественной определенности, содержания и структуры.
Данное определение позволяет анализировать процесс эволюции, осо-
бенности и трансформацию методов в истории психологии.
В эволюции психологической науки выделяется множество осно-
ваний для классификации методов, которые базируются на установках
конкретных научных школ и направлений. Вместе с тем их многооб-
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – М., 1978. – Т. 1. – С. 7–8; Т. 20. – С. 367.
2 См.: Гегель Г. Соч. Т. VI. – М., 1939. – С. 299.
Методологические аспекты эволюции психологии
28
разие, созидательная, творческая активность и вариативность научного
мышления делают возможность построения единой теории научного
метода психологии неоднозначной.
Определению понятия «методология» в психологии посвящено
огромное количество научных статей и работ. В этой связи справедливо
подмечено о психологии: «Ни одна наука не представляет такого раз-
нообразия и полноты методологических проблем, таких туго затянутых
узлов, неразрешимых противоречий, как наша»1. Особое внимание в
последние десятилетия научное сообщество уделяет методологии на-
уки. Многогранны и многочисленны направления анализа сущности,
структуры, основ, элементов и критериев методологии.
Не углубляясь в их содержание, констатируем, что в самом обоб-
щенном виде выделяется не менее двенадцати групп подходов в трак-
товке методологии: первая в различных модификациях увязывает ме-
тодологию с методами, их «совокупностью», «суммой», «интеграцией»,
«системой», «комплексом», «набором», а также «учением» о методах и
т.п.; вторая представляет методологию как совокупность или систему
разноуровневых принципов; третья определяет методологию в качестве
направления исследований; четвертая представляет методологию от-
раслью или областью научного знания; пятая объясняет методологию
как совокупность разнообразных познавательных средств; шестая
относит методологию к учению о построении научного познания; седь-
мая рассматривается методологию как знание о способах и структуре
организации теоретической и практической деятельности; восьмая в
определении методологии выделяет два уровня: теоретический и прак-
тический, с соответствующим методическим наполнением; девятая
разделяет методологию на два типа: описательную и нормативную,
направленную на регулирование деятельности.
Десятая группа подходов «отказывает» методологии в статусе знания,
оставляя за ней совокупность исследовательских процедур: методов, тех-
ник, приемов сбора и обработки данных. Содержательное понимание
методологии исходит из того, что в ней реализуется эвристическая –
поисковая функция исследования, его конкретно-научная система.
Одиннадцатая группа связана с попыткой устранения многооб-
разия в определении методологии, которая привела к ее «широкой»
и «узкой» трактовкам. В «широкой» методология рассматривается
как совокупность предельно общих принципов и учение о методе,
1 См.: Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии.
2-е изд. – М., 2014.
Методология и история психологии
29
обосновывающем исходные принципы и способы их применения в
познавательной и практической деятельности. В «узкой» методология
есть направление логико-гносеологических исследований, связанных
с самопознанием науки.
Двенадцатая при различных модификациях и акцентах интегрирует
в содержании методологии вышеобозначенные подходы и определе-
ния, включая в свой «набор», например, «совокупность познаватель-
ных средств, методов, приемов, используемых в какой-либо науке,
и область знания, изучающую средства, предпосылки и принципы
организации познавательной и практически преобразующей деятель-
ности», «применение принципов мировоззрения к процессу познания,
к духовному творчеству вообще и к практике».
В различных изданиях методология трактуется как «система
принципов и способов организации и построения теоретической и
практической деятельности, а также учение об этой системе»1. «В ме-
тодологию входят, – по оценке А.А. Кокорина, – средства познания
и преобразования явлений, возникающие на их базе, то есть подходы,
приемы, способы, методы»2. Методология рассматривается как учение
о методах деятельности; теория о методах познания; система методов
практической и познавательной деятельности. Выделяется позиция,
в соответствии с которой методология разделяется на описательную
(дескриптивную) и нормативную (прескриптивную) формы.
При анализе отраженных подходов складывается двойственное
впечатление. С одной стороны, многообразие, мозаичность и вариа-
тивность в определении методологии позитивны – есть возможность
выбора. С другой – исследователь, особенно начинающий, вводится в
состояние недоумения, неуверенности и неопределенности. При этом,
следует признать, некоторые трактовки и подходы в разной степени
«грешат» формально-логическими ошибками и эклектичностью,
теоретическими, смысловыми и структурными несоответствиями, от-
сутствием соразмерности, конкретности и ясности, не соответствуют
общенаучным критериям определения понятий, явлений и процессов.
Перечисленные обстоятельства делают возможность конкретного
и вместе с тем «всеобъемлющего» определения методологии весьма
проблематичной. Тем не менее, используя изложенные подходы, рас-
1 Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 365; Философ-
ский энциклопедический словарь. 2-е изд. – М., 1989. – С. 359; Батыгин Г.С.
Обоснование научного вывода в прикладной социологии. – М., 1986.
2 Кокорин А.А. Диалектико-материалистический анализ как методологиче-
ское средство. – М., 1986. – С. 113–114.
Методологические аспекты эволюции психологии
30
крывающие различные аспекты и способы функционирования мето-
дологии, на основании контент-анализа отечественных и зарубежных
работ в сферах науковедения, философии и методологии науки таковая
попытка предпринимается.
Методология – категория для обозначения формы научной реф-
лексии процессов познания и преобразования реальности (объектов)
системой теоретических и практических средств, совокупностью
методов, приемов, способов и процедур на основании принципов,
подходов и научных стандартов.
Исходя из данного определения, методология, как форма самосо-
знания или самопознания, может быть применима и реализована во всех
без исключения сферах жизнедеятельности человека и их отражения:
от общественного сознания до практических областей. Место методо-
логии в этих системах – это наивысший уровень их отражения и осмыс-
ления, который позволяет наблюдать и анализировать состояние,
проблемы и развитие объектов, явлений и процессов, прогнозировать
их перспективы.
В этом контексте выделяются методология науки, методология
космической, образовательной, исследовательской, ценностно-ори-
ентировочной и иных видов деятельности, методология психологии,
философии, социологии, истории и их отраслей и т.д. Уместным здесь
будет напоминание о соотношении методологии и теории: «методология
всегда есть теория, обладающая всеми ее признаками, но далеко не
всякая теория есть методология».
Для истории психологии весьма значимым является определение
различий понятий «методология» и «методика». В некоторых теорети-
ческих конструкциях они используются без выделения характерных
признаков или как идентичные, взаимно заменяемые, хотя обладают
сущностными различиями и особенностями. Поэтому уточним, что
методика – понятие для обозначения процесса, включающего алго-
ритм, порядок, процедуру или совокупность действий по применению
методов, способов, приемов на основе принципов, подходов и научных
стандартов, вырабатываемых конкретными областями знания.
На основе представленных определений выделяются следующие
различия между методикой и методологией:
во-первых, если методология есть сфера рационального (реф-
лексивного), то методика – область практической реализации «этой
рациональности»;
во-вторых, по своему объему и потенциалу понятие «методология»
может охватить рационально «абсолютно все» и представляет фун-
Методология и история психологии
31
даментальный (высший) уровень отражения объектов и их сторон,
определяя стратегию познания на основе теорий, их принципов и
подходов. Методика всегда конкретна и предметна, ничего не объ-
ясняет и не открывает, а «работает» на методологию, решает задачи
в определенной области познания, ориентирована на разрешение
конкретных проблем или получение результата, доказательство или
опровержение гипотез и т.п. Достижения и результаты применения
методик опять-таки обобщает и анализирует конкретная теория, ме-
тодология научного познания или методология исследований.
Современными учеными в структуре методологии психологии, как
правило, выделяются познавательный, практический, коммуникатив-
ный и психотерапевтический компоненты. По уровням методологию
разделяют на общенаучный, конкретно-научный, дисциплинарный и
междисциплинарный страты. При этом история психологии выделила
чрезвычайно важную закономерность: при возникновении в психо-
логии затруднений, сложных или неразрешимых проблем актуализи-
руется потребность и осуществляется «запрос» на методологический
уровень более высокого или общенаучного порядка.
О высокой значимости методологических знаний и изысканий
свидетельствует мировая практика, выражающаяся в соотношении
фундаментальных, прикладных научных исследований, опытно кон-
структорских работ как 100:10:1 соответственно. Утверждениями о
нецелесообразности или низкой эффективности фундаментальных
разработок, теоретических и методологических поисков, по Ф. Бэкону,
«светоносных опытов», без преувеличения, уничтожается настоящие
и будущее науки.
В этой связи актуальным является анализ соотношения методологии
психологии и методологии психологических исследований. Если в самом
широком смысле методология определенной области знания – это
«знание о знании», то методология исследований объясняет: с какой
целью, на каких основах, как и какими средствами реализуется этот
процесс достижения знаний? В итоге психология «работает» с резуль-
татами исследований. Поэтому логично, что методологические, в т.ч.
мировоззренческие, теоретические, методические и другие основы
психологии и психологических исследований «переплетены» – вза-
имно перекрываются.
Историческую значимость методологии психологических исследо-
ваний трудно переоценить, ибо именно данная форма психологическо-
го познания обеспечивает его эволюцию, прирост, функционирование
и, в конечном итоге, существование. В данной связи обратим внимание
Методологические аспекты эволюции психологии
32
на некоторые аспекты методологического анализа психологических
исследований, отраженные в истории психологии огромным спектром
подходов, взглядов и концепций. Их анализ позволяет определить пси-
хологические исследования как познавательное средство отраслей, школ
и направлений психологии в форме различных видов деятельности
по достижению психологических знаний. Таковые знания являются
результатом эмпирического изучения явлений и процессов психики,
сознания, личности и общностей в процессах их жизнедеятельности
и теоретической «обработки» его результатов.
Как сфера научного познания, психологические исследования
обладают атрибутами, без которых таковые невозможны: исследова-
тельскими структурами – лабораториями, кафедрами, институтами и
системами их обеспечения; соответствующими научными кадрами;
исследовательскими средствами сбора эмпирических и теоретических
данных, анализа, интерпретации и представления результатов; логи-
кой, стратегиями, программами и инструментами их реализации и др.
Историческими закономерностями развития психологических ис-
следований являются их углубляющаяся дифференциация, посто-
янное совершенствование и интеграция их методологических основ,
кумуляция подходов к их сущности, структуре, критериям, принципам
организации и проведения. Утверждающейся тенденцией современ-
ных исследований в психологии является их методологическая и
теоретическая ориентированность, с одной стороны, и практическая
(конструктивная) направленность на разрешение психологических
проблем в конкретных сферах жизнедеятельности личности и соци-
альных групп – с другой1.
Следует подчеркнуть, что множественность методологических
и теоретических конструкций, установок и моделей, мозаичность
отраслей прошлого и современного психологического познания не
позволяют однозначно определить сущностные и содержательные
характеристики психологических исследований, выделить их ин-
вариантные критерии, которые могли бы служить универсальными
(«общепринятыми», «всеядными») научными и организационными
стандартами или нормами. В различных исторических периодах, на-
1 См., например: Анцупов А.Я. Стратегическое управление: рабочая книга ли-
дера. – М., 2010; И.Р. Алтунина, Р.С. Немов. Социальная психология: Учебник
для бакалавров. – М., 2011; Гандер Д.В. Психология опасных профессий. – М.,
2011; Лаптев Л.Г. Психология труда в социальной сфере: Монография. – М.,
2011; Носс И.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие для высших
учебных заведений. – М., 2010 и др.
Методология и история психологии
33
учных системах, психологических школах и направлениях реализованы
«собственные» оригинальные основы психологических изысканий.
Очевидно, что огромная совокупность подходов, методов и других
компонентов психологических исследований может быть применена в
качестве вариантов их построения с учетом особенностей и специфики
конкретных изучаемых объектов.
Третье. «Возможность психологии как науки, – подчеркнул Л.С. Вы-
готский в работе «Исторический смысл психологического кризиса», –
есть методологическая проблема прежде всего». И далее: «Как это ни
странно и ни парадоксально на первый взгляд, но имен но практика, как
конструктивный принцип науки, требует философии, т.е. методологии
науки».
В то же время представители научного сообщества с удивлением и
сожалением обвиняют современную психологию в постыдном равно-
душии к собственной судьбе1. «Поражает какая-то принципиальная
узость в обсуждении психологических концепций, идей, подходов
(конечно, когда такие обсуждения вообще бывают). Складывается
впечатление, что психология глубоко равнодушна не только к общей
методологии и философии науки, но и остальной науке вообще. Она
не только не смотрится в зеркало методологии и философии, она не
хочет вообще смотреться ни в какие «зеркала» других научных дис-
циплин, соотносить себя с общенаучным движением и развитием
научной мысли XX века. Наука, которая одним из своих разделов
считает учение о рефлексии, кажется, полностью отказывается от
попыток отрефлексировать свои основания, методы, программы и
результаты»2.
При всем уважении к авторам подобных оценок следует учесть, что
ситуация на «методологическом фронте» психологии на сегодняшний
день выглядит уже не столь трагично, свидетельством чему является
позитивная тенденция актуализации в рамках отечественной психо-
логии XXI века историко-методологической проблематики3.
По оценке В.А. Мазилова, последние годы отмечены усилением
интереса психологов к вопросам методологии психологической на-
1 Подробнее см.: Мазилов В.А. Методологические проблемы психологии в
начале XXI века // Психологический журнал. – 2006. – № 1.
2 См.: Психология и новые идеалы научности: материалы круглого стола //
Вопросы философии. – 1993. – № 5. – 1993. – С. 25.
3 См.: В.А. Мазилов. Основные направления методологических исследований
и разработок в современной психологической науке // Научно-практическое
издание «Психологический журнал». https://spirit.by/articles/
Методологические аспекты эволюции психологии
34
уки. Психологи осознали, что продвижение в предметной плоскости
невозможно без соответствующей методологической проработки.
Характерные для недавнего прошлого отечественной психологии
призывы так или иначе игнорировать методологию, принизить ее
значение практически исчезли. И теперь на повестке дня стоит вопрос
о воссоздании методологии психологической науки.
Четвертое. Результаты научной деятельности зависят не только от
опыта и профессиональных качеств ученых и исследователей, но и от
существующей системы знаний о научном знании, которые аккумулирует
история и вырабатывает методология науки. Далеко не случайным в
данном контексте было обращение к теоретико-методологическим
наработкам прошлого ученых-интеллектуалов Л.С. Выготского, А.Р. Лу-
рии, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, других классиков отечествен-
ной психологии, а также плеяды их современных последователей.
Многовековой опыт, эволюция наук свидетельствуют: методология
возможна исключительно в ретроспективном контексте. Не только
давние, но и современные разработки и достижения психологии
«уже завтра» будут ее историей, основой для изучения, продвижения
и развития. Иными словами, история психологии представляется не
архивом, а арсеналом методологических и теоретических средств – за-
ставляет накопленные знания работать. Поэтому методологические
основы психологии можно усвоить и понять исключительно на основе
знания истории этой науки.
Оценивая состояния психологической науки своего времени, ее ме-
тодологического и исторического компонентов, Б.Ф. Ломов рассуждал:
«У нас часто и много говорят о роли ведущих советских психологов в
формировании общих принципов психологии и разработке ее мето-
дологических основ. Однако сопоставление предложенных каждым из
них оригинальных конкретно-научных концепций, их теоретический
анализ почти не проводились. Чтобы представить историю советской
(в целом отечественной) психологии в ее действительной полноте, не-
обходимо в контексте исследования развития методологии (и общих
принципов психологической науки) исследовать также и конкретно-
научные концепции, истоки их формирования, их место в системе
психологического знания и их перспективы»1.
История традиционно в силу самых разнообразных причин не успе-
вает оперативно «переваривать» и иногда выборочно игнорирует новую
1 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. –
М., 1984. – С. 46.
Методология и история психологии
35
информацию, последние новации. В эволюции психологии можно
констатировать исторический факт: «официальная психология», как
правило, безоговорочно одобряла «удобные» ей взгляды и концепции
в рамках догматизированных научных норм и отвергала теории и идеи,
не вписывающиеся в утвержденные парадигмы. Попытки формиро-
вания новых принципов и подходов, генерации нестандартных идей
принимались в лучшем случае проблематично, в худшем – объявлялись
несостоятельными, абсурдными или антинаучными.
В подтверждение достаточно обратиться к образу мировой психо-
логии в представлении отечественной психологии советского периода,
которой были проигнорированы значительные достижения зару-
бежной науки. Обращение к таковым со стороны советских ученых
приводило к обвинению в космополитизме, порой к политическим
гонениям и репрессиям.
С учетом тенденций развития современной цивилизации, уверен-
но продвигающейся к информационному обществу – «миру разума»,
главным фактором, определяющим его прогресс и динамичность,
становятся научные знания. Под углом зрения на будущее кумуляция
научной информации оказывается принципиально актуальной и жиз-
ненно важной. В этом контексте ни одна из областей знания не может
заменить историю и методологию науки, приобретающих сегодня
поистине глобальное значение.
Пятое. Эволюция человеческого познания неоднократно под-
тверждала неоспоримость тезиса о том, что формирование высокой
культуры ученого, педагога, исследователя или специалиста-практика
невозможно без исторического и методологического знания науки.
В противном случае наука подвергалась манипуляциям со стороны
некомпетентных и безграмотных людей, ищущих реализации корыст-
ных, далеких от нее интересов. Довольно категорично по этому поводу
выразился Б.М. Величковский: «Если кто-то не разделяет принципы
научной методологии или не удосужился освоить их в процессе про-
фобучения, то, скорее всего, он просто не психолог».
И наоборот, существует закономерность: история и методология
науки – прерогатива ученых, обладающих высокими компетентностью,
кругозором, энциклопедичностью, что позволяло им постоянно от-
крывать «в прошлом новое», делать обобщения во имя будущего этой
важнейшей сферы человеческого познания. Чтобы убедиться в этом,
достаточно обратиться к именам великих систематизаторов, историков
и в то же время новаторов эпох Античности и Средневековья, психо-
логии Нового и Новейшего времен, современности.
Методологические аспекты эволюции психологии
36
Шестое. История и методология в системе психологического зна-
ния осуществляют роль ориентира – научного «компаса», позволяюще-
го на всех этапах его эволюции избегать ошибок, повторов, тупиковых
путей развития. Знание прошлых наработок науки – одно из основных
условий оптимальности теоретических и эмпирических изысканий, не
только средство выбора наилучших из всех возможных вариантов их
организации и проведения, но и экономия средств, времени и усилий
исследователей.
Это позволяет следовать принципам «достаточного основания» и
«бритвы Оккама». Прозаичнее, но образно по этому поводу выразился
С.П. Капица: «Наука – это как дева, которая хочет отдаться сама, а ее
насилуют». Для того чтобы избежать этого ненужного «насилия» над
психологией, как раз и необходимы ее история и методология.
С учетом вышеобозначенной функции определим статус истории
психологии: во-первых, это есть психологическая пропедевтика – введе-
ние в психологию; во-вторых, это теоретико-методологическая основа
деятельности психолога любого уровня. Не определившись в мировоз-
зренческих и методологических установках, системе познавательных
и регулирующих средств, невозможно построить исследовательскую,
педагогическую, терапевтическую и иную практику в научных рамках.
В данной связи выделим основные задачи истории психологии. Это,
во-первых, сбор, обработка, систематизация, обобщение психологи-
ческих идей прошлого и современности, установление их источников.
Во-вторых, выявление причин, закономерностей, детерминант и за-
висимостей развития психологического знания, прогнозирование на
их основе возможных направлений и путей его эволюции. В-третьих,
проведение науковедческих изысканий, создание информационной
базы теоретико-методологического обеспечения решения и разработ-
ки современных проблем психологии, закрытие в ее развитии белых
пятен. В-четвертых, создание картины эволюции психологической
мысли, выявление теоретической и практической значимости пси-
хологических теорий и концепций, их критериев, обеспечение учета
уроков эволюции психологического знания.
Созвучной в этой связи представляется позиция Б.М. Теплова:
«Одна из самых актуальных для современной науки задач истории
психологии заключается в том, чтобы в психологии оставалось воз-
можно меньше проблем, в которых легче открыть Америку, чем узнать,
что она уже открыта».
Задачи, решаемые историей психологии, проявляются в ее взаимо-
связанных и взаимно пересекающихся функциях: мировоззренческой,
Методология и история психологии
37
познавательной, кумулятивной, информационной, ориентирующей,
систематизирующей и прогностической. Методологическая функция
истории психологии реализуется в широком смысле как форма рефлек-
сии – научного осмысления прошлых взглядов, концепций и теорий,
их сущности, содержания, особенностей, ценностных и других харак-
теристик; в узком – представляет для психологии совокупность «заим-
ствованных» из ее истории различного уровня познавательных средств
и оснований: идей, принципов, подходов, способов, методов и др.
Нравственная функция истории психологии ориентирует следовать
высоким моральным принципам, качествам и стандартам поисков
ученых прошлого, примерам одержимости и искренней убежденно-
сти в необходимости и полезности их деятельности, безупречности
изысканий и эталонам научной рациональности. Как установка на
будущее проявляется футурологическая функция истории психологии;
как опора на исторический опыт науки – позитивистская. Социальная
функция истории психологии отражает сопричастность ученых и ис-
следователей, научных образований к эволюции психологического
знания, включенность в этот процесс.
Особое место занимает функция формирования высокой научной
культуры и кругозора психологов на основе знаний истории своей науки.
Регулятивная функция истории психологии определяет принадлежность
области психологического знания к конкретным школам, направлениям,
типам, стандартам и «обязывает» ученого или практика следовать тако-
вым. Генерирующая функция истории психологии направляет и позволяет
развивать знание прошлого, продолжать его достижения и открытия.
В качестве «экзотичных» возможно выделение «гедонистической»
и «оптимистической» функций истории психологии, отражающих
личностные позитивные ощущения и восприятие, гносеологический
оптимизм от историко-познавательного процесса. «Ученый изучает
природу не потому, что это полезно; он исследует ее потому, что это
доставляет ему наслаждение, – несколько «эгоцентрично» подметил
А. Пуанкаре, – красота интеллектуальная дает удовлетворение сама
по себе, и, быть может, больше ради нее, чем ради будущего блага
рода человеческого, ученый обрекает себя на долгие и тяжкие труды».
Перечисленные задачи и функции истории психологии закономер-
но отражаются в методологии психологической науки1.
1 Подробнее см.: Телятников Г.В. Методология и теория психологических
наук. – Тверь, 2004; Методология и история психологии. Т. 1–5. – М.,
2006–2010; Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психо-
логии. – СПб., 2014 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
38
Другое замечание касается особенности истории психологии – ее
цикличности. Идеи и парадигмы, их авторы и носители – школы, от-
расли и направления «живут» и развиваются до «полной победы» над
оппонентами. Достигнутая победа нуждается в защите «завоеваний»:
методологических, теоретических, организационных, кадровых и т.п.
В таких условиях, как правило, «защитникам» не хватает ресурсов,
сил и времени на развитие. Как следствие, вступают в силу законы
гегелевской диалектики и теории катастроф Р. Тома: стагнация, крах
или переход в новое качество. Так осуществляется то, что мы называем
прогрессом науки, не исключая психологии.
Несколько замечаний о формах и способах функционирования
психологического знания, которые обусловлены направлениями мето-
дологии науки, их особенностями и проявлениями. Одним из основных
из их совокупности является фаллибилизм, основной постулат (утверж-
дение) которого – «нельзя ошибаться только в том, что все теории
ошибочны изначально – в зародыше». Отсюда неклассический взгляд
на научное исследование, смыслом которого являются предположения
и опровержения. Ученый выдвигает теорию для того, чтобы ее опро-
вергнуть, а теория должна быть рискованной, вызывающей на себя
огонь критики1. К. Поппер сделал фаллибилизм научной доктриной2.
Большое влияние на методологию науки оказала выдвинутая им кон-
цепция «третьего мира». Представитель этого направления И. Лакатос
предложил методологию исследовательских программ3, Дж. Агасси
актуализировал социологическое измерение методологии науки4.
В поддержку позиций фаллибилизма космолог Дж. Уилер утверж-
дал: «Мы знаем, что все наши теории ошибочны. Задача, следователь-
но, состоит в том, чтобы делать ошибки раньше». Известный своим
остроумием М. Планк по этому поводу высказался более радикально:
1 Подробнее см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1985. –
С. 493.
2 См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1934; Хабарова Т.М.
Концепция науки Поппера как переломный пункт в развитии позитивизма //
Современная идеалистическая гносеология. – М.,1968. – С. 296–324; Евсеви-
чев В.И. Налетов И.З. Концепция «третьего мира» в гносеологии К. Поппера //
Вопросы философии. – 1974. – № 10. – С.130–137.
3 Lacatos I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes //
I. Lacatos and A. Musgrave. Criticism and The Growth of Knowledge. – Cambridge,
1970; Кун Т. Замечания на статью И. Лакатоса // Структура и развитие науки. –
М., 1978. – С. 270–303.
4 См.: Агасси Дж. Революции в науке – отдельные события или перманентные
процессы // Современная философия науки: Хрестоматия. – М., 1994. –
С. 89–101; Современная западная философия: Словарь. – М., 1991. – С. 7.
Методология и история психологии
39
«Научная истина торжествует по мере того, как вымирают ее против-
ники». Заметим, что принциально нового для истории науки в идеях
и подходах фаллибилизма ничего нет: направление представляется
частным случаем «диалектического отрицания».
Еще одним направлением является релятивизм, утверждающий
относительность, условность и ситуативность научного знания. Авто-
ром концепции операционализма в рамках этого направления является
П. Бриджмен1. Научное знание стало для него отнесенным к психике
и ситуации индивида. На установках бихевиоризма и номинализма
развивал релятивистское направление в науке В. Куайн2. Его подходы
были проникнуты полемикой с классиком неопозитивизма Р. Карна-
пом3. Курс на сближение методологии науки с ее историей был пред-
ложен Т. Куном4.
Феноменология ориентирована на освобождение от натуралистиче-
ских установок и достижение «собственной области анализа» – рефлек-
сии сознания о своих актах и о данном в них содержании, выявление
предельных характеристик и изначальных основ познания, человече-
ского существования и культуры. Основоположник этого направления
Э. Гуссерль утверждал: «Все, что обнаруживает себя посредством ин-
туиции, должно приниматься так, как оно себя обнаруживает, и в тех
пределах, в которых оно себя обнаруживает». «Внутренняя история»
проектирует теоретическую историю, занятую распознаванием перво-
начальных и аутентичных смыслов проблем современности, смыслов,
«осевших» в истории5.
Следующее направление – эволюционная эпистемология – пред-
лагает эволюционное моделирование познания. Его представители
К. Хукер и К. Хахлвег утверждают, что познавательные процессы
моделируются с помощью различных областей эволюции. Данное
направление переносит биологические и общенаучные концепции
эволюции на области исследования научного познания6.
1 См.: Bridgeman P.W. The Logic of Modem Physics. – N.Y., 1954. – Р. 2.
2 Куайн В.О. Референция и модальность // Новое в зарубежной лингвисти-
ке. – М., 1982.
3 См.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1985. – С. 249.
4 См.: Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. – М., 1975.
5 См.: Горизонты философии науки: феноменология // Современная фило-
софия науки: Хрестоматия. – М., 1994. – С. 230–253; Какабадзе З.М. Про-
блема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология
Э. Гyccepля. – Тбилиси, 1960; Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия
феноменологической философии. – М., 1968 и др.
6 См.: Хахлвег К., Хукер К. Исторический и теоретический контекст // Со-
временная философия науки: Хрестоматия. – М., 1994. – С. 104–130.
Методологические аспекты эволюции психологии
40
Одним из проявлений концепции научной рациональности является
неопозитивизм, исходящий из многообразия познавательных систем1.
Представители направления признают историчность не только «ос-
новоположений науки», но и правил, по которым наука приходит к
этим «основоположениям» или исходит из них. Х. Патнем сводит ис-
тину к привычке или навыку пользования языком, видит истинность
в «идеализированной обоснованности» предложения, достигнутые
отдельными людьми в конкретных ситуациях.
Автор одной из версий реализма В. Ньютон-Смит формулирует
следующие утверждения: 1) теоретические предложения истинны или
ложны в зависимости от того, каким мир оказывается сам по себе;
2) доказательные свидетельства истинности теории суть свидетель-
ства существования тех сущностей, которые должны существовать,
чтобы теория была истинной; 3) можно рационально решить, какая
из конкурирующих теорий более близка к истине; 4) исторически
сложившаяся последовательность теорий в естественной науке явля-
ется последовательностью теорий, расположенных по мере большего
приближения к истинности2.
Направления методологии науки позволяют отразить основные
концептуальные составляющие в этой области знания: теоретиче-
скую, естественнонаучную, историческую, формально-логическую,
лингвистическую, историко-философскую. Таковые неравномерно
присутствуют в различных направления методологии науки и, как
следствие, в методологии психологии, методологии психологических
исследований.
Закономерно, что идеи рождаются историей и культурой, по-
требностями и ценностями общества, а формализуются во взглядах
и теориях конкретными людьми – представителями определенного
времени. На этом основании сформирован подход «маркирования эпох»,
в соответствии с которым эволюция научного знания осуществляется
по собственным законам и сценариям, а носители этого прогресса
ученые-«маркеры» его отражают. Более того, в истории науки нередки
случаи, когда идентичные идеи формулировались независимо друг
от друга разными «маркерами»-исследователями. Уместно будет на-
помнить выражение И. Гете: «Когда время приспело, яблоки в разных
1 См.: Концепции научной рациональности // Современная философия науки:
Хрестоматия. – М., 1994. – С. 132–229.
2 Newton-Smith W.H. The Rationality of Science. – Boston, etc., 1981. – P. 43;
Ньютон-Смит В. Рациональность науки // Современная философия науки:
Хрестоматия. – М., 1994. – С. 163–196.
Методология и история психологии
41
садах падают одновременно». Эти «маркеры» – авторы фундаменталь-
ных, прорывных и продуктивных идей в истории науки и массовом
сознании – небезосновательно приобрели статус «выдающихся»,
«классиков» или «великих».
Каждый этап истории психологии, как и «большой науки», выдвигал
своего лидера или научную школу, которые обосновывали и формализова-
ли достигнутые знания. Далеко не все из их плеяды находили признание
и адекватное отношение современников. В подтверждение достаточно
обратиться к драматическим, а иногда и трагичным судьбам авторов
гениальных для своего времени концепций души Сократа, Дж. Бруно,
Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница и многих других ученых.
Как справедливо подметил М.М. Бахтин, идеи, теории и концеп-
ции, отраженные в трудах ученых, прорывают границы узкого суще-
ствования в рамках эпохи, их создавшей, и живут в границах «большого
времени»: «Автор – пленник своей эпохи, своей современности. По-
следующие времена освобождают его из этого плена».
Заметим, что «партнерство» ученых-оппонентов в рамках отдельных
школ, а также их противостояние строились и характеризовались не
всегда однозначно. В качестве примеров можно привести сложные,
зачастую антагонистические отношения школ Платона и Демокрита,
средневекового номинализма и реализма, представителей объясни-
тельного и описательного подходов, марксистской психологии и ее
«буржуазных» оппонентов.
В ряде направлений возникали острые споры и дискуссии по спек-
тру мировоззренческих, теоретических и других позиций. Широко
известны научная полемика представителей различных психологиче-
ских подходов: В. Вундт против Г. Эббингауза (1895); К. Бюлер против
В. Вундта (1907); В. Келер против Дж. Уотсона (1922); Э. Газри против
Э. Толмена (1935); Н. Хомский против Б. Скиннера (1957), и другие
«противостояния».
Важным аспектом методологического анализа психологии, ее
истории являются их социальные детерминанты. Под их влиянием
сталкиваются достижения и стереотипы прошлого, нормативы и
требования настоящего, проявляются возможности и «запас проч-
ности» психологического знания, формируются его перспективные
сценарии, складываются новые образы. С определенной долей уве-
ренности можно утверждать, что мы подошли к пониманию очевид-
ного исторического факта: состояние психологии выступает одним
из индикаторов – критерием зрелости общества, его социальных и
демократических институтов.
Методологические аспекты эволюции психологии
42
Актуальным в данном контексте является общепринятое суждение
о том, что наука во все исторические эпохи выступала источником
нравственных ценностей. Ее основным продуктом и формой проявле-
ния является научный стиль рациональности, который транслируется
в другие сферы человеческой деятельности. Истинность, честность и
объективность стали важнейшими элементами не только научной, но
и человеческой этики.
В этой связи необходимо признать, что накопленное веками пси-
хологическое знание как часть духовной культуры общества занимает
в ее содержании далеко не второстепенную роль. Это обстоятельство
накладывает на психологов особую нравственную ответственность за
свои профессиональные качества, результаты научно-исследователь-
ской и практической деятельности.
ЭВОЛЮЦИЯ ОСНОВ ПСИХОЛОГИИ
Первым логичным шагом в описании эволюции основ психологии
представляются ответы на вопросы о сущности, содержании, особен-
ностях этого процесса и определение описывающих его понятий и ка-
тегорий. При достаточно многочисленных альтернативных концепциях
признание в научном и массовом сознании очевидности и реальности
эволюции не подвергается сомнению1. В полной мере такая оценка рас-
пространяется в отношении эволюции «большой науки» и ее отраслей2.
1 Подробнее см.: Закономерности прогрессивной эволюции. – Л., 1972;
Солбриг О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция. – М., 1982;
Глобальный эволюционизм (философский анализ). – М., 1994; Тимофе-
ев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории
эволюции. – М., 1977; Грант В. Эволюционный процесс. – М., 1991; Иордан-
ский Н.Н. Эволюция жизни. – М., 2001; Еськов К.Ю. История Земли и жизни
на ней: от хаоса до человека. – М., 2004; Северцов А.С. Теория эволюции. – М.,
2005; Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. – М., 2006; Мар-
ков А.В. Рождение сложности. – М., 2010; Бородин П.М. Эволюция – пути и
механизмы. – Новосибирск, 2012 и др.
2 См., например: Пуанкаре А. О науке. – М., 1983; Эйнштейн А., Инфельд Л.
Эволюция физики. – М., 1965; Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.,
1983; Вернадский В.И. Труды по всеобщей науке. – М., 1988; Гайденко П.П.
Эволюция понятия науки. – М., 1980; Верещагин В.Ю. Некоторые вопросы
динамики науки в свете научного миропонимания // Человек – наука – приро-
да. – Л., 1986; Старостин Б.А. Параметры развития науки. – М., 1980; Традиции
и революции в истории науки. – М., 1991; Дугин А. Эволюция парадигмальных
оснований науки. – М., 2002 и др.
Эволюция основ психологии
43
Понятие «эволюция» введено в научный оборот в 1677 году ан-
глийским юристом, финансистом и богословом Мэттью Хейлом
(1609–1676) при рассуждении о «скрытом в семени человека строе-
нии» или образе, «в эволюции которого должно состоять соединение
и формирование человеческого организма»1. Эволюционные учения
прошли многовековой путь, включающий протонаучные и религи-
озные взгляды древних мыслителей о сотворении мира и человека,
эволюционные идеи Средневековья, Нового и Новейшего времен, в т.ч.
концепцию дарвинизма, другие авторитетные теории2. В современном
значении данное понятие с 1852 года стал использовать Г. Спенсер,
интерпретируя его как любой процесс исторического преобразования.
Кстати, Ч. Дарвин применял понятие «эволюция» довольно редко,
предпочитая словосочетание «трансмутация видов». Такой подход в
дарвиновской теории разделяет часть современных ученых-эволюци-
онистов, небезосновательно предлагая вместо «происхождения видов»
употреблять словосочетание «эволюция внутри видов».
В отечественной литературе существует несколько десятков опре-
делений эволюции, ряд ее концепций представлен в зарубежной на-
уке3. При этом в качестве «родовых» при трактовке данного понятия
применяются категории «развитие», «изменение», «движение», «пре-
образование», «процесс». В интегрированном виде эволюция в науке
выражает, во-первых, изменения в природе и обществе, в направленно-
сти, содержании, законах и закономерностях их развития; во-вторых,
динамическое состояние какой-либо системы как результат процесса
длительных предшествовавших изменений ее параметров и значений;
в-третьих, непрерывное, постепенное количественное и качественное
изменение сложных систем во времени, их необратимое развитие.
В отдельное направление в теории эволюции выделяются концеп-
ции ее обоснования, к которым, как правило, относят палеонтологи-
ческие, морфологические, эмбриологические, молекулярно-генети-
ческие, биохимические, биогеографические и иные доказательства.
1 См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 4. – М., 2010. С. 410–411.
2 Подробнее см.: Грант В. Эволюционный процесс. Критический обзор
эволюционной теории. – М., 1991; Воронцов Н.Н. История эволюционного
учения. – М., 1999.
3 См., например: Mayr E. What Evolution Is. – New York: Basic Books, 2001;
Gould S.J. The Structure of Evolutionary Theory. – Cambridge: Belknap Press of
Harvard University Press, 2002; Ridley M. Evolution. 3rd ed. – Wiley-Blackwell,
2004; Futuyma D.J. Evolution. – Sunderland: Sinauer Associates, 2005; Shapiro J.
Evolution: A View from the 21st Century. – FT Press Science, 2011 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
44
Оригинальные аргументы эволюции предложены в стандартной и не-
стандартной космологических моделях, теориях строения и эволюции
Вселенной1. В качестве обоснования эволюции учеными приводятся
также социальные, технологические, нравственные и эстетические
доводы, математические, формально-логические и другие доказа-
тельства2.
По мнению автора, эволюция (от лат. ēvolūtiō – «развертывание»
или «раскрытие») в широком смысле представляется формой раз-
вития явлений и процессов бытия, имманентным онтологическим
свойством материи и сознания. К сущностным признакам эволюции
следует отнести постепенность, динамичность, поступательность,
перманентность. Важнейшими характеристиками эволюции явлений
и процессов являются их диалектичность, реализуемая в известных за-
конах (перехода количественных изменений в качественные, единства
и борьбы противоположностей, отрицание отрицания), а также дли-
тельность – существенная временная протяженность. С учетом более
чем трехтысячелетнего многогранного наполненного достижениями
и неудачами, противоречиями и коллизиями пути развития взглядов,
концепций и теорий о духе, душе, психике и сознании, а также средств
их познания данный процесс прироста психологического знания с
полным основанием можно отнести к разряду эволюционных.
«Узкие трактовки» эволюции зависят от особенностей и специфики
«эволюционизирующего» объекта. Как следствие, выделяются био-
логическая, геологическая, космологическая, антропологическая и
иные виды эволюции. В данном контексте сформированы концепции
эволюции звезд и галактик, ландшафтов и биоценозов, организмов и
мозга, психики и сознания, языка, мышления, социальных систем и
т.п. Общепринятой является синтетическая теория эволюции, явля-
ющаяся синтезом классического дарвинизма и популяционной гене-
тики. В рамках «эволюционного мировоззрения» созданы концепция
эволюционизма, эволюционная эпистемология, эволюционная этика,
1 См.: Хокинг С. От Большого взрыва до черных дыр. – М., 1990; Кесарев В.В.
Эволюция вещества во вселенной. – М., 1976; Клечек Й., Якеш П. Вселенная
и земля / Пер. с чеш. – Прага, 1986; Лапин А. Эволюция Вселенной. – М.,
2004; Саган К. Космос. Эволюция Вселенной, жизни и цивилизации. – СПб.,
2005 и др.
2 Подробнее см.: Доказательства эволюции / Под ред. А.В. Маркова. – М.,
2010; труды Н.М. Борисова, Ф.Ю. Воробьева, А.М. Гилярова, К.Ю. Еськова,
А.Ю. Журавлева, А.В. Маркова, А.А. Оскольского, П.Н. Петрова, А.Б. Ши-
пунова и др.
Эволюция основ психологии
45
эволюционная психология и другие направления1. Значительные раз-
работки общей теории эволюции осуществлены в рамках синергетики2.
В самостоятельное направление выделяется эволюцию науки.
Эволюция основ психологии представляется динамичной процес-
суальной формой достижения и существования психологического
знания, реализованной в постоянном изменении его структурных
компонентов. Эволюция основ психологии проявляется в перманент-
ном историческом развитии ее объектно-предметной и проблемной
сфер, целевых установок, научных парадигм, методологических
средств, исследовательских процедур, теоретических образований,
включающих совокупность научных образов, законов, закономер-
ностей и тенденций, системы понятий и категорий, идей, принципов
и подходов, различных типов научной рациональности, стандартов и
идеалов научности.
Признание объективности эволюции придает смысл, логику, направ-
ленность, структурную упорядоченность и стройность гигантскому
массиву накопленных психологией знаний. На каждом их истори-
ческом этапе познаются новые объекты, отрицаются, уточняются
или совершенствуются прошлые знания, корректируются старые и
вырабатываются новые идеалы, модели и стандарты, формулиру-
ются соответствующие им идеи и принципы, законы и парадигмы,
категории и понятия, подходы и методы. Создаются и реализуются
соответствующие уровням развития науки, культуры, технологий и в
целом общества теоретические и методологические средства психо-
логического познания.
Этапы эволюции основ психологии могут быть выделены по самым
различным основаниям. В данной работе таковые обусловлены форма-
ционным подходом, а также сменой типов научной рациональности,
стандартов и идеалов в психологической науке, результаты анализа
которых представлены в книге.
Что касается понятия «основы», констатируем, что в философии
науки, науковедческих отраслях для обобщенного отражения процесса
1 См.: Палмер Д., Палмер Л. Эволюционная психология: секреты поведения
Homo sapiens. – М., 2003.
2 См.: Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизация сложных си-
стем. – М., 1990; Богданов К.А. Очерки по антропологии молчания. – СПб.,
1998; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. – СПб., 2002;
Хоружий С.С. Очерки синергийной антропологии. – М., 2005; Буданов В.Г.
Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. – М.,
2007 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
46
познания на основании различных подходов используются соответ-
ствующие им категории: критерии, стандарты и идеалы научности;
типы и стили научного мышления; концептуальные и теоретические
модели; нормы научного исследования и т.п. В качестве аналога
основам, неизменным общим инвариантным характеристикам, ле-
жащим в фундаменте конкретных способов научного мышления, в
современном научном языке учеными широко применяются понятия
«архетип» (К. Юнг), «эпистема» (М. Фуко), «концептуальный каркас»
(К. Поппер), «исследовательская программа» (И. Лакатос), «глубинные
тематические структуры» (Дж. Холтон), «пропозиционная установка»
(Я. Хинтика), «парадигма» и «способ видения» (Т. Кун) и др.
Иной уровень обобщенного отражения научного знания и процесса
его достижения выражают методологические, теоретические, кон-
цептуальные и другие основания; исторические и мировоззренческие
предпосылки; понятийно-категориальный каркас; методологический,
исторический и теоретический анализ и синтез; научные идеи, законы,
закономерности, тенденции, принципы, подходы, методы, способы, про-
цедуры и т.д. Таковые, в качестве основ и их компонентов, прочно вошли
в научный язык современной психологической науки и ее отраслей.
Следует заметить, что в работах по методологии понятия «основа-
ния» и «методологические основания», «основы» и «методологиче-
ские основы», как правило, считаются тождественными. Иногда как
идентичные выделенным словосочетаниям употребляются понятия
«начала», «базис», «фундамент», «стандарты», «ядро», «критерии» и т.п.
В семантическом аспекте под понятием «основа» подразумевается
«источник, главное, на чем строится что-нибудь, что является сущно-
стью, исходные, главные положения чего-нибудь»1. Многие ученые
разделяют позицию, в соответствии с которой понятие «основа» упо-
требляется в том случае, когда хотят подчеркнуть, что одно явление
выступает базой, фундаментом другого. Иными словами, основа – это
то, на что опирается, на чем строится что-либо2.
В новейшей отечественной психологии ее основы впервые стали
предметом научного исследования в трудах А.Р. Лурии и С.Л. Рубин-
штейна3. В разнообразных интерпретациях они нашли отражение в
1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов. 17-е изд. – М.,
1985. – С. 396.
2 См.: Методологические проблемы военной теории и практики. – М., 1966. –
С. 268.
3 См.: Лурия А.Р. Основы нейрофизиологии. – М., 1973; Рубинштейн С.Л.
Основы общей психологии: В 2 т. – М., 1989.
Эволюция основ психологии
47
методологических и теоретических изысканиях целой плеяды отече-
ственных психологов1.
Обобщая изложенные позиции, определим основы психологии по-
нятием, обозначающим совокупность мировоззренческих и методоло-
гических установок, теории и концепций, содержащихся в них идей,
принципов, подходов и методов. Закономерно, что основ психологии
«вообще» или «для всех» не бывает: они обладают строго определенным
статусом для конкретных школ и направлений.
Для раскрытия основ психологического знания применяется целый
арсенал исследовательских процедур и описательных средств, пред-
ставленных предметом и объектом познания, системами понятий и ка-
тегорий, комплексом теоретических и эмпирических методов. Основы
психологии раскрываются в совокупности применяемых критериев и
стандартов научного познания, соответствующих им моделях научной
деятельности.
Понятие «основы психологии» имеет, что очень важно, конкретно-
исторический статус и характеризуется многомерным содержанием.
Интегрируя в себе традиционные и инновационные элементы, оно
позволяет отразить преемственность и содержательную новизну яв-
лений и процессов, происходящих в психологическом познании, и,
что не менее важно, его прогностические компоненты.
Содержание эволюции основ психологии может быть раскрыто
через анализ их компонентов, ибо необходимо знать, что в этом
«психологическом организме» эволюционизирует. Для этого отра-
зим структуру «родового» явления, в котором автором на основании
1 См.: Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психоло-
гии. – М., 1983; Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы
психологии. – М., 1984; Основы инженерной психологии: Учебник для техни-
ческих вузов / Под ред. Б.Ф. Ломова. – М., 1986; Основы общей и прикладной
акмеологии / Под ред. А.А. Деркача, А.А. Бодалева, Н.В. Кузьминой и др. – М.,
1995; Хомская Е.Д. О методологических проблемах современной психологии //
Вопросы психологии. – 1997. – № 3; Теоретические методологические про-
блемы социальной психологии / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоло-
вой. – М., 1997; Основы психологии. – Ростов-на-Дону, 1999; Дорфман Л.Я.
Методологические основы эмпирической психологии. От понимания к тех-
нологии. – СПб., 2005; Лубовский Д.В. Введение в методологические основы
психологии: Учебное пособие. – Воронеж, 2005; Корнилова Т.В., Смирнов С.Д.
Методологические основы психологии. – СПб., 2007; Манухина С.Ю., Зан-
ковский А.Н. Методологические основы психологии. – М., 2009; Константи-
нов В.В. Методологические основы психологии. – СПб., 2010; Корнилова Т.В.,
Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. – М., 2012 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
48
результатов прошлых исследований выделяются следующие структур-
ные компоненты основ психологии: исторические, мировоззренческие,
теоретические, логико-гносеологические, методические, организаци-
онные, социокультурные, эмпирические и практические. Возможно
выделение других составляющих, в своей совокупности все они вы-
ступают как единая система, определяющая содержание методологи-
ческих основ психологии. Представленная структура выделяется по
характеристикам и свойствам, в которых основы психологии:
– во-первых, проявляются в «снятом виде» (Г. Гегель) – последо-
вательной пространственно-временной «разверткой» содержания,
состояния и итогов эволюции знания как результата деятельности всех
поколений ученых и школ психологии;
– во-вторых, отражают и определяют различного уровня причины
и предпосылки, условия и факторы, логику эволюции и содержание
психологического знания, процесса и средств его достижения;
– в-третьих, характеризуют комплексность, системность, взаимную
связь, единство и многообразие методологических, теоретических,
эмпирических и других компонентов психологического знания;
– в-четвертых, отражают целостный образ психологии как науки,
обладающей огромными опытом, потенциалом, достижениями, тра-
дициями, богатейшим арсеналом фундаментальных, прикладных и
практических средств;
– в-пятых, представляются основой рефлексии научной и прак-
тической деятельности психологов, организаторов психологических
исследований, определяют их критерии, проблемы и перспективные
направления.
Выделенные характеристики закономерно проявляются в эволюции
основ психологии, к структурным элементам которой автор относит ее
проявления в объектной и предметной сферах, в теоретическом ком-
поненте, включающем понятийно-категориальную систему, законы,
закономерности и тенденции, идеи, принципы, подходы, методы,
а также преобразования парадигм, типов научной рациональности,
идеалов и стандартов научности. Закономерно, что данным перечнем
компонентов объем такого процесса, как эволюция основ психологии,
далеко не исчерпывается. Раскроем некоторые из их совокупности.
Изменения во времени объектно-предметной сферы представляют
эволюцию основ психологии историей последовательного процесса
достижения и накопления знаний о духе – в Древнем мире, о душе –
в Античности и Средневековье, о психике и сознании – в последующие
исторические периоды. Каждое из направлений мировой психологии
Эволюция основ психологии
49
выдвигало собственные объекты и предметы познания, которые также
постоянно изменялись. Это касается материалистических и идеа-
листических парадигм, ассоцианизма и эмпиризма, умозрительных
и естественнонаучных течений, школ психологии XIX–ХХ столе-
тий и т.д.1
В данном аспекте несколько исторически обусловленных заме-
чаний по соотношению «объект – предмет». В истории психологии
данные понятия как инструменты и атрибуты научного знания и по-
знавательного процесса нередко «нагружались» совершенно разным
смыслом и содержанием, уравнивались или взаимно заменялись, а
исследователи далеко не всегда придавали значение определению и
различию объектной и предметной сфер. При этом в очередной раз
подчеркнем, что в различных научных системах, парадигмах и образах
установлены собственные стандарты их основ – «методологического
каркаса», которые с большой степенью вероятности «не примут» одно-
значно изложенные в монографии подходы.
Отдавая дань наработкам ученых, констатируем, что в прошлые
эпохи уровень научной рефлексии не всегда позволял в полном объ-
еме раскрывать методологические средства научных поисков, а по-
давляющим большинством исследователей такая цель и не ставилась.
Причина этому – элементарная «проблема роста» наук, фрагментарное
внимание к методологической проблематике научных изысканий. Тем
не менее в результате этого роста такие направления, как философия
науки, науковедение, методология науки, методология научных от-
раслей и исследовательской деятельности, недавно по историческим
меркам получили дисциплинарный статус и адекватное признание.
При многочисленных идентичных или противоречивых подходах
объектом представляются явления и процессы, связи и отношения,
условия и факторы материального или идеального миров, т.е. любого
уровня реальность, с которой непосредственно «работает» исследо-
ватель.
Здесь необходимо учесть взгляд, в соответствии с которым объект
выступает «исходной позицией» в формировании теоретического зна-
ния – моделью существенных связей этой реальности, представленных
с помощью определенных гипотетических допущений и идеализаций.
Построение идеализированного объекта теории – необходимый этап
создания любой теории, осуществляемый в специфических для разных
областей знания формах.
1 См., например: Авенариус Р. О предмете психологии. – М., 2003.
Методологические аспекты эволюции психологии
50
В данных подходах объектом может выступать и Вселенная во всем
ее многообразии, и элементарные частицы, и «ее величество» личность,
и внутригрупповые отношения, и межличностные конфликты, нако-
нец, психические явления и процессы, мышление, сознание и т.п. Чем
конкретнее, доступнее и «ближе» к исследователю определяется объ-
ект познания, тем проще его изучение, плодотворнее и эффективнее
этот процесс. Не менее важно ставить достижимые для конкретного
исследования цели и реальные задачи.
При этом заметим: мало того что изучаемые объекты по ряду объ-
ективных или субъективных причин воспринимаются нами в разных
«форматах и измерениях», исследователи порой обращаются лишь к
одной – самой доступной, «нужной» или удобной стороне познавае-
мого объекта. Поэтому стремление к всеобъемлющему выявлению форм
функционирования и проявления, структуры и сущностных особен-
ностей объекта объясняется установкой на его полномерное познание.
Изучать что-то в психологии «вообще» и делать выводы из таких
изысканий возможно, но это будет неопределенно, неконкретно или
интуитивно, т.е. требует дальнейшего научного обоснования. Пред-
ставьте исследователя, который заявил бы коллегам или ученикам:
«Завтра мы начнем изучать Вселенную, послезавтра перейдем к со-
знанию, а потом я вам расскажу про человека».
В качестве альтернативы данной позиции, повода для размышления
или устранения впечатления абсолютности изложенного «категори-
ческого императива» (И. Кант) приведем известное высказывание
А. Эйнштейна: «Можно было бы описать абсолютно все научно, но это
не имело бы никакого смысла. Это было бы бессмысленно, как если бы
вы описали симфонию Бетховена как вариацию волнового давления».
Предметом, существенным и неизбежным атрибутом научного зна-
ния и познавательного процесса выступают тенденции, закономерности,
законы, проблемы, структуры, свойства, функции, характеристики,
особенности изучаемого «мира опыта» – объекта, т.е. все, что раскры-
вает сущность, содержание и качество исследуемой реальности. Иными
словами, под предмет попадают научно рационализированные формы
проявления объекта в окружающей его среде, отраженные научным язы-
ком – системой понятий и категорий, которые в обязательном порядке
должны быть определены исследователем. Данный подход в полной мере
соответствует довольно жестким аристотелевским и, за редким исклю-
чением, позднее установленным критериям научности, включающим в
качестве обязательных норм отражение явлений и процессов на уровне
законов и закономерностей языком понятий и категорий.
Эволюция основ психологии
51
Такой взгляд на предмет отраслей научного знания и познания,
ни в коей мере не претендующий на исключительность, тем не менее
отражает сущность научного исследования и в целом научного мышления,
их отличие от обыденного, религиозного и других форм представления
реальности. Не менее важно, что на основании выбранного предмета
задается целевая функция исследования, четко формулируются цель и за-
дачи, определяются гипотезы. Это позволяет определять логику – каркас
исследования и, как следствие, структуру, этапы, средства достижения
цели, подтверждения или опровержения гипотез. Тем самым научное
исследование приобретает понятную и обоснованную логическую
стройность, последовательность и завершенность в алгоритме его
«дорожной карты»: объект – предмет – цель – задачи – гипотезы –
основы исследования – определение или создание методики – выбор
и применение методов, способов и приемов – получение результатов –
подтверждение или опровержение гипотез – описание итогов – выво-
ды – рекомендации – внедрение результатов и т.п. Закономерно, что
вариантов этапов исследований может быть множество.
В свое время в поисках, выделении и обосновании предметной об-
ласти психологии Н.Н. Ланге ввел понятие «психосфера», призванное
охватить богатство и многоплановость изучаемых этой наукой феноме-
нов. В качестве предмета психологии ученые и исследователи сегодня
рассматривают сущность, содержание и закономерности широкого
спектра объектов этой «психосферы» – явлений и процессов сознания,
мышления, памяти, познания, эмоций, воли, смыслообразования
и т.п., нейрофизиологических, психолингвистических, психогене-
тических, социально-психологических и многих других феноменов.
Их исторический анализ позволяет выделить особенность эволюции
объектной и предметной областей психологии – их постоянную про-
лифирацию, т.е. разделение, трансформацию и усложнение, генерацию
таковых на междисциплинарных уровнях.
Оригинальную мысль в данном контексте выразил в 1929 году в
работе «Тектология. Всеобщая организационная наука» А.А. Богданов:
«Науки различаются не предметом (для всех один и тот же – весь мир
опыта), и не методами (одни и те же по существу – организационные),
а по «точке зрения» – по центру координат исследования»1.
Фундаментальным компонентом эволюции основ психологии,
важнейшим индикатором их научности являются теоретические осно-
1 Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 3 ч. Ч. 3. –
М.-Л, 1929. – С. 6.
Методологические аспекты эволюции психологии
52
вы. От их содержания, процесса и результата развития зависят образ и
«каркас» психологической науки. При этом следует иметь в виду, что
в эволюции теоретических основ психологической науки ее состав-
ляющие отрицаются диалектически – не отвергаются однозначно,
полностью и бесповоротно. Они могут уточняться, совершенствоваться
или модернизироваться, в конечном итоге – служить основой для по-
строения нового теоретического базиса.
В данном контексте конструктивным представляется обращение к
принципу соответствия, описывающему взаимную связь старой и но-
вой теорий. Согласно этому принципу, сформулированному Н. Бором,
любая новая теория, претендующая на более глубокое описание реаль-
ности и на более широкую область применения, чем старая, должна
включать последнюю как «предельный случай». В современной физике
он наступает, когда пренебрегают величиной кванта и законы кван-
товой механики «переходят» в законы классической. Аналогично –
когда законы теории относительности трансформируются в законы
классической науки при условии протекания процессов на скоростях,
значительно меньших скорости света1.
В эволюции основ психологии этот принцип «работает» в тех ситу-
ациях, когда в разрешении конкретной научной проблемы при опреде-
ленных допущениях можно пренебречь новыми достижениями и опе-
реться на прошлые теории, подходы, методы и т.д. Особенно актуален
этот принцип для достижения позитивного результата при оптимальном
сочетании в психологических исследованиях и практиках различных
типов научной рациональности, парадигм и стандартов, методологи-
ческих основ различных психологических школ и направлений.
С учетом наличия в научной литературе десятков определений те-
ории, ее критериев и структуры обратим внимание на эволюцию ком-
понентов теоретических основ психологической науки. Аналогично
«большой науке» в психологии формализация процессов достижения
и отражения результатов осуществляется через призму и применение
понятийно-категориального аппарата. Поскольку он постоянно расши-
ряется и развивается, изменяется и представление о психологических
теориях и концепциях сущности и содержания исследуемых явлений
и процессов. Будучи важнейшим элементом «научного организма»,
система понятий и категорий не существует независимо от него. Решая
1 Подробнее см.: Ельяшевич М.А. Развитие Нильсом Бором квантовой теории
атома и принципа соответствия (Работы Н. Бора 1912–1923 гг. по атомной
физике и их значение) // Успехи физических наук. – 1985. – Т. 147. – № 10. –
С. 253–301.
Эволюция основ психологии
53
конкретные задачи, например, формулировки концепций и гипотез,
их аналитического и экспериментального обоснования, фиксации и
описания эмпирических результатов и т.д., исследователь использует
язык науки, отрасли знания или конкретной теории. Как подметил
К. Поппер, «ученые пытаются говорить на одном языке, даже если
родные языки у них разные».
В эволюции понятийно-категориального каркаса психологии вы-
деляются стадии или периоды, которые, сменяя друг друга, образуют
динамичную «категориальную шкалу». Поскольку эта шкала фиксирует
инвариантное, «консервативное» понятийно-категориальное поле, она
дает возможность локализовать любую из теорий в самостоятельной
системе координат конкретных школ, учений и т.п. Обосновывая по-
нятия ассоциаций, бессознательных умозаключений, «проб и ошибок»,
апперцепций, стимула – реакции, гештальта, интенциональных актов
или потока сознания и т.п., их авторы таковыми утверждали новые
теории и направления психологии.
В эволюционном процессе основ психологии система ее понятий
и категорий претерпела значительную трансформацию. Попытки
определения количественных критериев и абсолютных показателей их
многовековой эволюции оказались безуспешными. Область психоло-
гического знания является настолько динамичной, огромной и поис-
тине «безразмерной», что это проявилось в палитре ее многочисленных
описательных средств: дефиниций, терминов, понятий, категорий
и их определений. Объяснение этому очевидно, оно заключается в
интегративной, комплексной и многомерной объектно-предметной
сфере психологии, ее роли и месте в прошлой и современной науке,
практике, жизнедеятельности личности и общества.
Это также обусловлено тем обстоятельством, что проблема фор-
мализации знаний, особенно научных, является наиболее сложной в
эволюции человечества. История культуры свидетельствует о том, что
формы отражения информации совершенствовались вместе с развитием
знания. По различным оценкам историков и антропологов, человек
говорит не менее 100–300 тыс. лет (общий разброс оценок впечатляет:
от 40 тыс. до миллионов лет; при этом необходимо учитывать, что язык
и речь первобытного человека – явления разные), рисует (как форма
отражения мысли) – не менее 30 тыс. лет, пишет начиная с IV тыся-
челетия до н.э. При этом в начале своего пути человек в наскальных
рисунках видел себя в окружающем его мире точкой, позднее – ломаной
линией, в мифологии и религиозных источниках – рабом божественных
или космических сил. С началом позиционирования себя свободной и
Методологические аспекты эволюции психологии
54
творческой личностью человек в литературных произведениях и изо-
бразительном искусстве отражался в великолепных художественных
образах с древнегреческой культуры до наших дней1.
Примерно по такому же сценарию (т.е. параллельно) развивался опи-
сательный аппарат взглядов на душу и сознание, который начал приобре-
тать научную форму в античности. В этот период психологическое знание
описывалось не более полусотнями терминов. Значительно расширился
«словарный арсенал» психологии в средневековой европейской и араб-
ской науках. Новое время было ознаменовано введением фундаменталь-
ных категорий психологии, их научным обоснованием и определением.
С признанием в последней трети XIX века за психологией статуса науки
количество введенных в научный оборот понятий увеличилось кратно.
Причина этого заключалась в том, что вновь образованные школы
и направления психологии нуждались в новых терминах для представ-
ления и обоснования своих мировоззренческих и методологических
установок, теоретических позиций, описания и интерпретации ре-
зультатов исследований, практических средств «работы» с психикой и
сознанием, других явлений и процессов. Сегодня к этому массиву опи-
сательных средств психологии присоединились логические и знаковые
формы компьютерных, коммуникационных и других современных
технологий, сосуществующих «иерархических», «морфологических»,
«древовидных», «реляционных» и других моделей знания, «семанти-
ческих» и иных сетей2.
В результате современные психологические словари включают
более тысячи терминов. Энциклопедические издания – от нескольких
до десятков книг и томов с определением психологических понятий
и категорий3. Значительный массив психологической информации с
1 На фоне природы как «божественного творения» человек стал изображать-
ся лишь в позднем Средневековье. Подробнее см.: Киплик Д.И. Техника
живописи старых мастеров // Техника живописи. – М., 1950; Степанов А.
Искусство эпохи Возрождения: Нидерланды, Германия, Франция, Испания,
Англия. – СПб., 2006.
2 См., например: Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология
сетевого мышления: феномен самоорганизации // Онтология и эпистемология
синергетики. – М., 1997.
3 См., например: Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А.В. Пе-
тровского и М.Г. Ярошевского. – М., 1998; Оксфордский толковый словарь по
психологии / Под ред. А. Ребера. – М., 2002; Большой психологический сло-
варь / Сост. Б. Мещеряков, В. Зинченко. – М., 2004; Степанов С. Популярная
психологическая энциклопедия. – М., 2005; Психологическая энциклопедия.
2-е изд. / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. – СПб., 2006 и др.
Эволюция основ психологии
55
раскрытием огромнейшего количества «психологических слов» со-
держат электронные издания.
В структуре понятийно-категориального обеспечения психологи-
ческого знания выделяется довольно широкий спектр его элементов.
Например, А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский предложили следу-
ющий «ряд гипотетических соответствий между базисными и мета-
психологическими категориями»: образ – сознание; мотив – ценность;
переживание – чувство; действие – деятельность; отношение – обще-
ние; индивид – Я1.
Б.Ф. Ломовым выделен ряд базовых категорий психологии, обосно-
ваны их системная взаимосвязь, всеобщ ность и уникальность каждой из
них. Ученым были предложены основные категории: отражения, дея-
тельности, личности, общения, а также понятия, по уровню всеобщно-
сти «приравненные» к категориям, «социальное» и «биологическое»2.
В.А. Иванников в «Основах психологии» раскрывает соотношение
понятий: «поведение – деятельность», «психика – сознание –
бессознательное»3. Ряд ученых к основным блокам категориального
«каркаса» психологического знания относят экстрапсихологические,
метапсихологические, базисные и протопсихологические категории.
Постоянные концептуальные попытки по введению оригинального
понятийно-категориального строя и его совершенствованию в про-
шлом и настоящем психологии представляются одной из основных
закономерностей эволюции основ психологической науки4.
1 Подробнее см.: Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической
психологии. – М., 1998.
2 См.: Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психоло-
гии. – М., 1984.
3 См.: Иванников В.А. Основы психологии: Курс лекций. – М., 2010.
4 См., например: Вундт В. Введение в психологию. – Одесса, 1912; Спенсер Г.
Основания психологии. – СПб., 1876; Ланге Н.Н. Психический мир. Избран-
ные психологические труды. – Воронеж, 1996; Джеймс У. Научные основы
психологии. – СПб., 1912; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии:
В 2 т. – М., 1989; Лурия А.Р. Психология как историческая наука. – М., 1971;
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975; Леонтьев А.Н.
Философия психологии. – М., 1994; Платонов К.К. О системе психологии. –
М., 1972; Тихомиров О.К. Понятия и принципы общей психологии. – М.,
1992; Методологические и теоретические проблемы психологии / Под ред.
Е.В. Шороховой. – М., 1969; Методологические проблемы социальной пси-
хологии / Под ред. Е.В. Шороховой. – М., 1975; Категории материалистиче-
ской диалектики в психологии. – М., 1988; Петровский А.В., Ярошевский М.Г.
Основы теоретической психологии. – М., 1998; Берулава Г.А. Методология
современной психологии. – СПб., 2009 и др.
Методологические аспекты эволюции психологии
56
Проблема категориального анализа в психологии советского
периода была поставлена М.Г. Ярошевским, определяющим его как
«анализ форм психологического познания, логики разработки в кон-
кретных общественно-исторических условиях основных проблем,
объяснительных принципов и категорий психологии». Интерпретацию
категориального анализа как метода истории психологии предложили
В.А. Кольцова и Ю.Н. Олейник, рассматривая его как «выявление
особенностей понимания и трактовки конкретного понятия, термина
как научной инварианты в какой-либо хронологический период»1.
Вполне обоснованным допущением авторов является тезис о том, что
именно категории и понятия в концентрированном виде отражают
всю совокупность научного знания об исследуемом объекте и процесс
его эволюции.
Высшей формой теоретического отражения явлений и процессов
в психологии выступают идеи, которые представляются взглядами,
концепциями, теориями и их составляющими практически ориен-
тированными знаниями. Это понятие появилось в Античности, и его
наиболее распространенное определение принадлежит Платону, пред-
ставившему идеи «умопостигаемыми прообразами вещей чувственного
мира», «истинным бытием». В широком смысле идеи – рациональное
представление явлений или процессов, раскрывающее их сущностные
качества. В ряде научных систем идея – это замысел или умопостига-
емый прообраз реальности; основная мысль или принцип гипотезы,
теории или практики; форма «постижения мира в мысли». Идея может
выражать проект, смысл, алгоритм и т.п.
История цивилизации подтверждает неоспоримый факт: наука раз-
вивается благодаря выдвижению и реализации новых идей и их смене.
Именно разработка и формулировка идей являются основным и вместе
с тем самым сложным компонентом проведения и защиты результатов
любого уровня исследований: если «нет идеи – нечего обосновывать,
доказывать и защищать».
Эволюция идей в психологии как ее эвристического и интегриру-
ющего компонента очевидна. Для примера достаточно обратиться к
фундаментальным психологическим идеям, выдвинутым в различные
исторические формации: «духа», «души», «психики», «сознания»,
«мышления», «поведения», «рефлекса», «деятельности» и т.д. Таковые
1 См.: Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. История психологии: теоретические и
методологические проблемы исследований // Современная психология. – М.,
1999.