Техносфера - СОЗИДАТЕЛИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭЛЕКТРОНИКИ.Выпуск 4. Валентин Михайлович Пролейко /При поддержке Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга РФ

Содержание

Велихов Е.П. Валентин Михайлович Пролейко ....................................... 9

Бутузов С.В. К читателю ......................................................................... 10

Глава 1. Введение ..................................................................................... 11

Андреев А.С. Неравнодушный электронщик ..................................... 11

О роли ГНТУ МЭП в электронной промышленности..................... 19

Глава 2. О В.М. Пролейко в датах и событиях ....................................... 27

Основные события жизни В.М. Пролейко ....................................... 27

Публикации В.М. Пролейко.............................................................. 30

Глава 3. Шокин А.А., Пролейко И.П. Из рукописей В.М. Пролейко ........ 41

Личное................................................................................................. 42

Из записных книжек .......................................................................... 72

Дело № 16 69 СУ .............................................................................. 268

Глава 4. Из шести жизней Валентина Михайловича Пролейко.......... 312

Пролейко И.П. Шесть жизней .......................................................... 312

Глава 5. Друзья и соратники о В.М. Пролейко .................................... 470

Борисов В.П. В.М. Пролейко как историк радиоэлектроники ...... 470

Василькевич И.В. Я буду помнить Валентина Михайловича

Пролейко, пока жив .................................................................... 473

Гальперин М.П. Пролейко В.М. – жизнь, отданная

электронике ................................................................................. 476

Гачечиладзе Гиви. Такой «нехватающий» и скромный, эталон

искренней мужской дружбы ....................................................... 485

Горбунова Г.Г. В.М. Пролейко и журнал «Электронная

промышленность» ....................................................................... 486

Горфинкель Б.И. В.М. Пролейко – выдающийся руководитель

и организатор науки .................................................................... 500

Григорьев Ф.И., Копецкая-Линчевская М.Ч. Мы всегда

оставались очень близкими людьми .......................................... 504

Дижонов В.Ф. Наша совместная работа была очень

продуктивной .............................................................................. 507

Зверев Г.М. Пролейко и кванты ....................................................... 509

Зинченко Ж.Ф. Слово о Друге ........................................................... 514

Казакова Р.Ф. Дорогому Вале с любовью в день рождения ............ 519

Крутикова И.М. Воспоминания Инги Крутиковой

о Вале Пролейко .......................................................................... 520

Кузнецов П.Д. Памяти В.М. Пролейко – его энтузиазм

заражал всех ................................................................................. 523

Куклев В.П. Валентин Михайлович сумел «объять

необъятное» ................................................................................. 529

Либергал Г.А. У него было столько талантов, что хватило бы

на несколько жизней ................................................................... 533

Малашевич Б.М. Главный по науке и технике в электронике ........ 536

Никитич А.И. В.М. Пролейко – инициатор создания

в Минэлектронпроме направления «Информационные

технологии».................................................................................. 551

Переверзева Э.П. Масштабная личность ......................................... 562

Пьявченко О.Н. Его идеи и решения останутся достойным

вкладом в фундамент отечественной электроники ................... 564

Райс Ю.Э. О Валентине Пролейко. Первые годы работы

(1956–1959 гг.) .............................................................................. 569

Слепцов В.В. В.М. Пролейко был и создателем, и продуктом

отечественной электроники ....................................................... 573

Огородник Н.Н., Пацкевич Е.П., Смирнова Р.Г. Девизом было

требование: «Сотрудник ГНТУ должен знать все!» ................... 576

Соучек И.И. Воспоминание о Валентине – мудром человеке ........ 578

Титова И.Г. На Греэм Белле. Испытания Севером ........................ 580

Трутко А.Ф. Эпитафия замечательному Человеку

и удивительному Коллеге............................................................ 587

Федорова И.С. В Валентине сочетались качества, крайне редко

встречаемые в одной личности ................................................... 591

Цветов В.П. Памяти В.М. Пролейко .............................................. 597

Чангли И.М. Пока человека помнят, он будет жить! ....................... 615

Читава З.Ш. Эрудит, жадный в познании окружающего мира ..... 623

Шатина З.Г. Редко встречаются такие друзья и коллеги ............... 627

Шокин А.А. Challenger ....................................................................... 629

Щукин Л.Б. Валентин Пролейко – Интеллект, Эрудиция,

Системное мышление ................................................................. 647

Глава 6. Носов Ю.Р. Электроника – самая эффективная из

современных наук.................................................................................. 652

Глава 7. Кто есть кто. Именной указатель ............................................ 675

Глава 8. Малашевич Б.М. О сборниках серии «Созидатели

отечественной электроники» ................................................................ 685

Валентин Михайлович Пролейко

Велихов Е.П.,
академик РАН, профессор, Герой Социалистического Труда,
лауреат Ленинской и Государственной премий СССР,
Государственной премии РФ

Валентин Михайлович Пролейко был одним из самых ярких помощников и сотрудников А.И. Шокина в золотой период советской электроники. В те времена инновации
не были столь расхожим словом, как сейчас,
но он то и был неустанным инноватором
как в технических, так и в системных решениях. Заканчивались его научные про
граммы созданием по всей стране центров
(типа Зеленограда), институтов, лабораторий, КБ и заводов, появлением целой пле
яды ученых практиков, инженеров, конструкторов и технологов.
Электроника проникала во все отрасли
экономики, начиная, конечно, с оборонных, но и в промышленность, медицину,
культуру и, конечно, в науку и образование.
Она была базовой отраслью, ответственной за так называемую «элементную базу». Но, естественно, отрасль не могла даже с экономической точки
зрения не увеличивать добавочную стоимость своих продуктов, залезая на
поля деятельности конкурентов – создания вычислительных систем и машин, приборостроения, машиностроения и т.д. Были созданы особый
стиль работы, объединяющий науку, инженерию и производство, и соот
ветствующая подготовка кадров.
Валентин Михайлович не только обладал уникальной трудоспособностью, но и впитывал все новое и интересное. Собрал прекрасную коллекцию
мирового джаза. После падения железного занавеса объехал с женой полмира.
К сожалению, его способности вызывали зависть и опасения ближайших конкурентов, и они воспользовались самыми подлыми методами расправы. Лишь ценой огромных усилий удалось вытащить его из зубов репрессивной машины, но и страна изменилась. Хотя он и потратил много
сил и времени на реабилитацию своего честного имени, но в новую рыночную систему малого инновационного бизнеса вписался быстро и успешно, насколько в наших условиях можно вообще говорить об успехе в
этой области. Он никогда не терял бодрости духа, и неожиданная смерть
его была тяжелейшим ударом не только для его родных и близких, но и
для всех тех, кто имел счастье работать и общаться с ним.
Е.П. Велихов

К читателю

Бутузов С.В.,
президент ГК Синерджента

Микроэлектроника – самая динамичная и быстро развивающаяся отрасль
науки и техники. Она существует немногим более 50 лет, но за этот исторически
ничтожный срок проникла во все сферы жизнедеятельности человека и коренным образом изменила их.
Отечественная микроэлектроника в
дореформенный период входила в тройку мировых лидеров, а нередко занимала
и передовые в мире позиции. В значительной степени такого результата удалось
достичь благодаря высокоэффективной
работе Главного научно технического управления Минэлектронпрома (ГНТУ
МЭП) и его создателя и руководителя в
течение 18 лет (1968– 1985гг.) – Валентина Михайловича Пролейко.
Молодой, энергичный, не лишенный
амбиций В.М. Пролейко создал настоящий штаб управления отраслевой наукой. В результате отрасль развивалась самыми быстрыми в стране темпами, обеспечивая высокий уровень отечественной электроники в целом.
Валентин Михайлович сыграл в этом одну из важнейших ролей.
В послереформенный период, оказавшись вне государственной службы, Валентин Михайлович много сил отдал воссозданию ныне быстро
забываемой и искажаемой истории отечественной электроники.
Гражданская позиция В.М. Пролейко, его огромная роль в создании
и развитии отечественной дореформенной электроники, его убежденность в необходимости восстановления позиций отечественной специальной электроники, без которой невозможно обеспечение безопасности России, позволяют рассматривать В.М. Пролейко как одного из
ведущих деятелей российской электроники.
Прочитав эту книгу, Вы, уважаемый читатель, узнаете много нового
об отечественной электронике и о людях, ее создававших.
С.В. Бутузов

ГЛАВА1
Введение

Неравнодушный электронщик

Эта книга о Валентине Михайловиче
Пролейко, начальнике Главного научнотехнического управления Министерства
электронной промышленности СССР,
проработавшего в этой должности с 1968
по 1985 год и внесшего неоценимый вклад
в создание системы научно технического
развития отрасли.
Валентин Михайлович Пролейко всю
свою жизнь посвятил развитию электронной промышленности.
Можно сказать, что В.М. Пролейко
был счастливым человек, несмотря на
некоторые тяжелые годы жизни, которые выпали на его долю. Невероятно талантливый во всем, он сумел реализоваться в главном деле своей жизни –
построении многоуровневой системы
развития электронной промышленности СССР. Эта система охватывала и нацеливала научно технический потенциал Высшей школы, Академии наук,
отраслевой науки, военной науки на решение стратегических задач, стоящих
перед отечественной электроникой. Он
был востребован временем. В руководстве государства созрело понимание того, что экономическая и военная
безопасность страны не может быть обеспечена без современной отечественной радиоэлектроники, поэтому была поставлена задача в кратчайшие сроки создать электронную промышленность, которая обеспечивала бы современными изделиями электронной техники все системы
радиоэлектронного вооружения и народного хозяйства. У истоков создания электронной промышленности СССР стояли талантливые ученые и организаторы. Это министры Калмыков В.Д. и Шокин А.И., его
заместитель Захаров А.А., академики Берг А.И., Девятков Н.Д., генералы Лобанов М.М., Покровский Р.П., Сугробов П.И., Балашов В.П. и многие другие. В.М. Пролейко органично вписался в эту команду созидателей и сподвижников, будучи направленным в 1961 году на работу в только что созданный Государственный комитет электронной техники СССР.
В Государственный комитет Пролейко В.М. пришел с завода «Плутон»
уже с солидным багажом знаний в области разработки СВЧ изделий элек
тронной техники, которые он приобрел на заводе, куда был распределен
в 1956 году, сразу после окончания МХТИ им. Менделеева по специаль
ности «инженер технолог производства электронных приборов».
На заводе «Плутон» Пролейко В.М. начал свою инженерную деятель
ность с участия в разработке магнетронов для радиовзрывателей зенит
ных управляемых ракет и сразу проявил себя не только как талантливый
инженер, но и хороший организатор.
В 1964 году В.М. Пролейко стал руководителем Главной инспекции по
качеству Госкомитета электронной техники, а в начале 1968 года, после
десятимесячной работы руководителем раздела «Электроника» Советского
павильона на Всемирной выставке «Экспо 67» в Монреале, В.М. Пролейко
был назначен начальником ГНТУ – членом Коллегии Министерства элек
тронной промышленности СССР.
Валентин Михайлович относится к тому типу людей, которые своей
созидательной деятельностью форматируют время, в котором они жи
вут, оставляя в истории яркий след, обозначенный плодами своих тру
дов. Даже весьма беглый анализ того, что сделал в своей творческой жизни
В.М. Пролейко, говорит о его огромном вкладе в развитие отечествен
ной электроники. Прежде всего, он был одним из авторов и активным
участником создания:
– системы управления качеством изделий электронной техники;
– системы управления научно техническим развитием отрасли.
Вот как вспоминает те годы Чангли И.М., один из ведущих специа
листов отрасли:
«ГНТУ возглавил Пролейко В.М. – один из самых известных организа!
торов отраслевой науки, который внес значительный вклад в становление
и развитие отечественной электроники. Обладая обширными знаниями, пре!
красной памятью, способностью принимать самые неординарные решения,
В.М. Пролейко сумел сделать ГНТУ мозговым центром МЭП. Ему удалось
создать работоспособный, квалифицированный коллектив единомышленни!
ков, значительную часть которого составили молодые, способные сотрудни!
ки, такие как Ю.С. Севастьянов, О. Глудкин, В.А. Артемов, А.С. Андреев,
А.Ф. Ланцов, В.И. Дубравин, Б.В. Киселев, В.Ф. Федорков, С.А. Лапаев и др.
ГНТУ возглавило работу по стандартизации и унификации ИЭТ, концент!
рации и специализации производства и научных предприятий, созданию в
отрасли научно!производственных и производственных объединений, раз!
работке комплексно целевых программ и т.д., что позволило отрасли вый!
ти на передовые рубежи научно!технического прогресса. Так, например,
только за первое десятилетие существования электронной отрасли было
разработано и внедрено около 1600 государственных стандартов и норма!
лей Министерства электронной промышленности и еще большее число нор!
малей предприятий. Система стандартов имела определяющее влияние на
номенклатуру и качество изделий, экономичность их проектирования, про!
изводства и эксплуатации».
За годы работы В.М. Пролейко в электронной промышленности был
создан мощный научный и производственный комплекс, состоящий из
103 объединений (в том числе 25 научно производственных, 78 производ
ственных) и 59 самостоятельных заводов. Научную базу отрасли составляли
59 НИИ (в том числе 9 филиалов) и 155 ОКБ (в том числе 1 филиал). В этот
период в электронной промышленности работало около 1,5 млн человек,
в том числе порядка 170 тыс. в НИИ и КБ. Предприятия отрасли распола
гались в 15 союзных республиках и в 367 городах и поселках страны.
За эти годы были созданы более 16 ти тысяч типов изделий электрон
ной техники, 2,0 тыс. типов электронных материалов (содержание при
месей не более 1 × 10–6 ат.%). Ежегодно проводилось более 8000 НИОКР.
Приемка работ, оценка технического уровня проводилась под председа
тельством заказчика или с участием министерств потребителей. На долю
разработок изделий электронной техники пришлось:
– 35% – приборные НИОКР,
– 20% – технологические НИОКР,
Начальник ГНТУ В.М. Пролейко на рабочем месте
14 Глава 1. Введение
– 21% – НИОКР по разработке специального технологического обо
рудования и средств вычислительной техники,
– 4% – НИОКР по разработке специальных материалов электрон
ной чистоты,
– 10% – НИОКР в сферах стандартов, качества и надежности,
– 10% – прочие разработки.
Вот как много лет позже, в расцвет перестройки, сам В.М. Пролейко
оценивал уровень развития отечественной электроники в одной из сво
их статей:
«Противостоянию двух электронных сверхдержав стало тесно на Зем!
ле – оно перешло и в космос. Благодаря созданной в 1943 году советской ра!
диоэлектронике вплоть до 1985 года советские системы вооружения, так
же как и космические системы, находились на одном уровне развития с ана!
логичными системами США и стран НАТО. А по некоторым направлениям
превосходили их. Таким образом, в период с 1950!го по 1985 год США и СССР
добились самых выдающихся в мире результатов по использованию радиоэлек!
троники в военной области. В нашей стране эти результаты были достигну!
ты за счет комплексного, системного развития электронной промышленнос!
ти. Комплексность заключалась в творческом взаимодействии радио! и
электронной промышленности, а позднее и промышленности средств связи,
в создании собственного электронного материаловедения и машинострое!
ния, в совместных работах с академической и вузовской наукой, в развитии
системы подготовки специалистов (создание таких вузов, как МИЭМ,
МИЭТ, МИРЭА), в постоянном взаимодействии с Министерством оборо!
ны и оборонными отраслями промышленности.
К сожалению, недальновидная стратегия политиков последних 15 лет,
не понимающих, подобно политикам предвоенного времени, значения элек!
троники, не осознающих даже того, что если России нужна армия, то элек!
тронику необходимо развивать, привела к почти полной потере тех пере!
довых позиций, которые отечественная электроника занимала с момента
выхода постановления «О радиолокации» до 1985 года. Неужели нужно со!
бытие, аналогичное Отечественной войне, чтобы руководители страны
наконец!то осознали, что значит электроника сегодня».
В.М. Пролейко на пике своей творческой деятельности пришлось пе
режить трагедию, по существу, сломавшую всю его блистательную карье
ру высокопоставленного государственного служащего и кардинально из
менившую его последующую жизнь. Я оказался невольным свидетелем
тех событий и могу констатировать, что В.М. Пролейко с честью и с дос
тоинством прошел через это испытание. В 1985 году он был арестован реп
рессивной системой СССР. Началась тотальная проверка всей его жизни
и деятельности. Следствие велось два года. Все это время В.М. Пролейко
содержался в Бутырской тюрьме как особо опасный преступник. Мы,
коллектив ГНТУ и я как его первый заместитель, поддерживали его вся
чески, хотя не знали причин ареста, официально нам никто ничего не
Неравнодушный электронщик 15
говорил. После двух лет тщательных поисков компромата ничего инк
риминировать Пролейко В.М. не смогли. Он был освобожден и реаби
литирован, начался второй этап его творческой деятельности, уже не свя
занный с государственными органами управления, но не менее яркий и
плодотворный.
В феврале 1988 года Валентин Михайлович создал НПК «Компью
терлинк» по разработке и производству учебной техники для школь
ных кабинетов физики и вузовских практикумов по микроконтроллерам.
В 2007 году НПК «Компьютерлинк», участвуя в Национальном проекте
«Образование», добился объема выпуска продукции на каждого сотруд
ника более 1 млн руб. в год.
Валентин Михайлович разработал учебный курс управления качеством
продукции, который он читал в течение 20 лет в МИЭМ, а затем в РГТУ
МАТИ им. К.Э. Циолковского. По этому направлению Валентин Михай
лович защитил кандидатскую диссертацию и выпустил монографию «Си
стемы управления качеством изделий микроэлектроники». В.М. Пролейко
был профессором РГТУ МАТИ, действительным членом Академии ин
женерных наук имени А.М. Прохорова, членом редколлегии журнала «На
нотехника», председателем ежегодной (с 2004 года) Международной на
учно практической конференции «Нанотехнологии – производству».
Имеет более 130 научных трудов, награжден орденами «Знак Почета», Тру
дового Красного Знамени, Октябрьской Революции. В.М. Пролейко лау
реат Государственных премий СССР и УССР.
В последние годы Валентин Михайлович приложил много усилий для
создания нескольких серий книг.
В 2003 г. выпущен DVD диск «60 лет отечественной радиоэлектрони
ки. Появились кино , видеоматериалы об истории отечественной радио
электроники» (координатор проекта В.М. Пролейко).
В 2009 г. В.М. Пролейко организует выпуск:
– трехтомника «Динамика радиоэлектроники», включающего более
60 статей крупных деятелей радиоэлектроники,
– двухтомника «Базовые лекции по электронике», включающего 29 лек
ций о кратких основах и истории развития основных направлений
электроники;
– серии научно технических и исторических сборников с общим на
званием «Очерки истории российской электроники».
К осмыслению истории В.М. Пролейко подходил столь же основа
тельно и скрупулезно, как и к любому большому и важному делу. У меня
сохранилась рукопись плана статьи, написанная его рукой, которую он
планировал поместить в одной из своих книг. Приведу ее здесь в факси
мильном подлиннике, чтобы передать всесторонность освещения воп
росов статьи. В результате дальнейшей творческой работы появилась
прекрасная аналитическая статья В.М. Пролейко «Базовые факторы ди
намики отечественной электроники».
Постановка задачи ко второму тому «Динамики радиоэлектроники»
План статьи
Пролейко В.М. был неравнодушным и неуспокоенным человеком.
Наблюдая и анализируя процессы, протекающие в электронной промыш
ленности страны, он постоянно искал пути и способы оказания помощи
предприятиям по восстановлению утраченного ими потенциала. По его
личной инициативе был создан и функционировал в виде неформаль
ной общественной организации постоянно действующий клуб ветера
нов радиоэлектронной промышленности, или, как называл его сам Про
лейко В.М., «Клуб неравнодушных электронщиков».
Членами клуба являлись Полянин Константин Павлович, Васенков
Александр Анатольевич, Федотов Яков Андреевич, Мажоров Юрий Ни
колаевич, Шокин Александр Александрович, Ребров Сергей Иванович,
Фадеев Иван Федорович, Трутко Анатолий Федорович, Ройзенблит Ген
рих Иосифович… В.М. Пролейко старался постоянно наращивать коли
чественный и качественный состав клуба.
Заседания членов клуба ветеранов проводились регулярно на базе
Московского научно производственного объединения «Гамма» у Поля
нина К.П. или в ФГУП КБ ПМ у действительного члена АИН А.А. Шоки
на. На заседаниях обсуждались проблемы реального состояния и вариан
тов развития предприятий электронной промышленности. Обсуждались
также вопросы поиска путей инвестиционной поддержки предприятий.
В.М. Пролейко всей своей яркой творческой жизнью продемонстри
ровал будущим поколениям, как надо служить Родине и народу.

О роли ГНТУ МЭП в электроннойпромышленности

Валентин Михайлович Пролейко был создателем и в течение 18 лет руково
дителем Главного научно технического управления (ГНТУ) Минэлектрон
прома. Это было единственное в девятке оборонных отраслей научно тех
ническое управление, в других министерствах были технические управления.
Поэтому в ходе подготовки сборника, посвященного 50 летию отрасли1, ряд
предприятий выразил желание особо отметить роль ГНТУ в формировании
и реализации технической политики Минэлектронпрома, в организации
разработок новой продукции. ГНТУ МЭП оценивается как центр научной
мысли и технического прогресса в отрасли, а его начальник – как научный
руководитель этого центра. Составители настоящего сборника решили
включить в него некоторые из опубликованных в этом сборнике оценок.
Группа авторов

22 ЦНИИИИ Министерства обороны РФ
На состоявшейся в 1968 году коллегии МЭП при обсуждении концептуаль
ных вопросов организации деятельности ГНТУ со стороны Министерства
обороны были заслушаны два доклада. Первый – «Требования Миноборо
ны к техническому уровню военной продукции МЭП и взаимодействие с
ГНТУ в этой области» (докладчик – начальник 5 го Главного управления
Минобороны в 60 е годы, впоследствии – зам. начальника вооружения по
радиоэлектронике и метрологии генерал полковник Р.П. Покровский);
второй – «Вопросы комплексно целевого и аппаратно ориентированного
планирования развития электрорадиоизделий военного назначения» (до
кладчик – начальник 22 ЦНИИИ Минобороны России генерал лейтенант
В.П. Балашов). В этих докладах была полная поддержка задач, возлагаемых
на ГНТУ и высказанных в основном докладе министра электронной про
мышленности А.И. Шокина на коллегии о направлениях деятельности на
учных коллективов МЭП, и роли ГНТУ в радикальном повышении эффек
тивности научных проработок и их внедрении в производство.
С первых дней руководства ГНТУ с помощью НИО МЭП и 22 ЦНИИИ
Минобороны была проведена полная инвентаризация научных разрабо
ток коллективов МЭП, их структуризация по видам и группам электро
радиоэлементам (ЭРЭ) и выявлению важнейших (впоследствии получив
ших название приоритетных) направлений исследований.
В организации проведения коллегий МЭП постоянно чувствовалась роль
ГНТУ, а по мере накопления опыта – направляющий вектор для других обо
ронных министерств. Особым уважением ГНТУ МЭП пользовалось в ВПК.
К числу важнейших, можно сказать, прорывных, направлений раз
вития отечественной электроники следует отнести разработку и освое
ние в производстве больших интегральных микросхем, мощных полу
проводниковых приборов, изделий СВЧ, квантовой и фотоэлектроники;
формирование научно практического задела в области изделий на ос
нове широкозонных материалов; исследование и разработка страте
гически важной номенклатуры радиационно стойких ЭРЭ и многие
другие.
В короткой справке трудно отметить все начинания ГНТУ МЭП. Од
нако бесспорно утверждение, что все Постановления ЦК КПСС и ре
шения ВПК, содержащиеся в них научно практические меры по разви
тию отечественной электроники, способствовали ее выходу в середине
80 х годов на передовые рубежи в мире.
Во всей деятельности ГНТУ поражала исключительная активность
В.М. Пролейко. Он использовал любые активные методы в интересах
развития электроники. Например, нисколько не гнушался приезжать в
г. Мытищи, в 22 ЦНИИИ Минобороны, и работать с сотрудниками на
любом уровне, лишь бы перед ним был достойный специалист, пусть даже
человек, придерживающийся противоположного мнения по той или
иной проблеме. Особенно ярко это проявилось с организацией при ВПК
научно технического совета по комплексной миниатюризации ВВТ как
генерального направления в развитии радиоэлектронных средств. Сек
ретарские функции были возложены на сотрудников 22 ЦНИИИ Ми
нобороны, а В.М. Пролейко был одним из заместителей руководителя
указанного совета В.М. Шабанова (зам. министра Минрадиопрома СССР,
впоследствии нач. вооружения Вооруженных Сил СССР, генерал армии).
Подбор кадрового состава в ГНТУ МЭП осуществлялся особенно тща
тельно, зачастую при личном участии министра Шокина А.И.
Сегодня мы очень сожалеем, что в нынешних условиях «хозяйство
вания» в стране нет структуры, аналогичной великому ГНТУ МЭП.
В гордом одиночестве (если не в горестных реалиях сегодняшнего дня)
остался 22 ЦНИИИ Минобороны, который продолжает по законам, вы
веренным еще во времена плодотворного взаимодействия с ГНТУ МЭП
СССР, аккумулировать информацию в области развития современных
ЭРЭ и координировать усилия предприятий и организаций отечествен
ной электроники в интересах оборонного заказа, сообща бороться за
восстановление во многом утраченного интеллектуального и производ
ственно технологического потенциала электронной отрасли.

Заместитель начальника 22 ЦНИИИ Минобороны СССР по научной работе (1988–1992 гг.) полковник Бедрековский М.А.

Заместитель начальника ФГУ «22 ЦНИИИ Минобороны РФ» по научной работе
полковник Телец В.А.
•
ФГУП НПП «Пульсар»
В министерствах в то время были технические управления, а у нас (в
МЭП) – Главное научно техническое управление. Это резко отличало
статус как самого руководителя В.М. Пролейко, так и его сотрудников.
Из чисто технического ведомства, следящего за прохождением и согла
сованием документов, управление должно было стать и стало центром
научной мысли и технического прогресса в МЭП.
Работа была важной, и в дальнейшем по программе, в которой мы
участвовали, в ГНТУ был выделен сотрудник для курирования всего ку
ста предприятий, подчиненных различным главным управлениям. Это
существенно упростило решение вопросов внутри министерства, выход
в другие министерства и выше. В основу деятельности ГНТУ и его на
чальника в то время были положены, как мне кажется, три принципа,
четко сформулированные в известном фильме того времени. Чтобы дос
тичь цели (пройти через стену), необходимо: видеть цель, верить в свои
силы и не замечать препятствий.
По большому счету, цель у нас была одна – наша электроника обяза
на быть лучшей в мире и обеспечить потребность промышленности, во
енных, космоса и простого народа. И план важнейших работ, и работ по
созданию бытовой и медицинской техники рождался в недрах ГНТУ.
Медицинская техника пользовалась особым вниманием В.М. Пролей
ко, который был председателем секции НТС МЭП по медтехнике.
Взаимодействие разных предприятий и уверенность в их помощи да
вали и ГНТУ, и нам, разработчикам, уверенность в своих силах. В наших
планах всегда были рубежные разработки, выполнив которые, мы выхо
дили на мировой уровень. Часто эти изделия оставались невостребован
ными несколько лет, а потом обеспечивали прорыв в важнейших облас
тях науки и техники.
«Пульсар» не остался в стороне от формирования кадрового состава ГНТУ.
Мы отдали ему О.П. Глудкина, А.Ф. Ланцова, Б.В. Киселева, И.Н. Белякову.
Просто не замечать препятствий – это не очень правильно. ГНТУ про
пагандировало идею – не надо бояться препятствий. Получив отказ, не
надо хныкать. Надо снова и снова предлагать решения проблемы, и тог
да препятствия будут преодолены.
Ю.А. Кузнецов,
ранее председатель секции № 2 НТС МЭП
•
ОАО НИИ «Гириконд»
Анализируя и оценивая результаты осуществлявшегося в течение деся
тилетий взаимодействия НИИ «Гириконд» и ГНТУ МЭП, следует отме
тить несколько направлений.
Во первых – работы по системному обеспечению информацией о со
стоянии и последних достижениях передовых зарубежных фирм, работа
ющих в соответствующих тематике НИИ «Гириконд» направлениях. В ус
ловиях закрытости отечественного рынка ИЭТ эта информация была
крайне необходимой для прогнозирования развития отечественной элек
троники. Для анализа и обработки поступающей при содействии ГНТУ
информации в НИИ «Гириконд» в свое время было организовано и актив
но функционировало на предприятии соответствующее подразделение
(«Лаборатория анализа и обобщений»), осуществлявшее совместно с под
разделениями разработчиками системный анализ состояния и прогнози
рование развития отдельных направлений.
Во вторых, следует отметить начатое по инициативе и осуществляе
мое в то время под руководством ГНТУ комплексно целевое планирова
ние развития электронной отрасли. Жизнь подтвердила, что в реальных
условиях и плановой, и рыночной экономики при широкой номенклату
ре изделий для самых различных областей и условий применения комп
лексно целевое планирование является оптимальным инструментом, обес
печивающим учет всех возможных и необходимых направлений развития,
а также сбалансированность требуемых для этого затрат и, как всегда, ог
раниченных финансовых ресурсов.
Еще одно направление работ, поддержанное в свое время ГНТУ, связа
но с разработкой и практической реализацией микроэлектронных техно
логий. Дело в том, что во второй половине 60 х годов в НИИ «Гириконд»
был сформирован отдел микроэлектроники, и, таким образом, наше пред
приятие было в то время в числе немногих отечественных предприятий,
первыми осваивавшими это направление. При этом НИИ «Гириконд» не
позиционировался и, соответственно, не рассматривался в качестве од
ного из центров отечественной микроэлектроники. Микроэлектронные
технологии развивались на предприятии как один из эффективных путей
миниатюризации и внедрения групповых технологических процессов в
производство традиционных для НИИ «Гириконд» видов дискретных ИЭТ.
И действительно, в институте были разработаны на основе указанных тех
нологий специальные миниатюрные конденсаторы и специальные преци
зионные резистивно конденсаторные микросборки, нашедшие практичес
кое применение в аппаратуре. Однако инициируемое и поддерживаемое
ГНТУ направление создания и постановки на производство сложных аппа
ратов бытовой техники существенно расширило область реализации осво
енных в НИИ «Гириконд» микроэлектронных технологий. Так, на предпри
ятии были разработаны и освоены в производстве специальные гибридные
микросхемы, позволившие существенно упростить реализацию и умень
шить габариты выпускаемых аппаратов теле и видеотехники. Более того,
предложенная в НИИ «Гириконд» реализация низковольтной части бло
ков малогабаритного телевизора на основе гибридных микросхем демон
стрировалась на одной из международных выставок в Париже.
О роли ГНТУ МЭП в электронной промышленности 23
И, наконец, еще одно направление по созданию и производству слож
ной бытовой электронной техники. В реализации этого направления уча
ствовал не только НИИ «Гириконд», но и другие предприятия ЛНПО
«Позитрон», в котором НИИ «Гириконд» являлся головным предприя
тием. Надо отметить, что производство портативных телевизоров было
начато в ЛНПО «Позитрон» еще в 1970 году. Это был черно белый теле
визор «Электроника ВЛ 100». В 1977 году по заданию и поддержке ГНТУ
к юбилейным ноябрьским торжествам была изготовлена первая партия
цветных телевизоров «Электроника», в производстве которых в той или
иной степени участвовали практически все предприятия ЛНПО «По
зитрон». Важным итогом совместных усилий НИИ «Гириконд» и ГНТУ
была разработка первого в стране (еще катушечного!) видеомагнито
фона «Электроника Л1 08». Этот видеомагнитофон был первым отече
ственным аппаратом на микросхемах (собственной разработки и соб
ственного производства!) и выпускался в ЛНПО «Позитрон» вплоть до
1977 года.

Б.П. Беленький,
зам. генерального директора по науке
•
ЗАО «МНИТИ»
Главное научно техническое управление на долгие годы фактически стало
штабом министерства, в котором разрабатывались и стратегия, и тактика
развития отечественной электроники, вклад которой в укрепление оборон
ного и промышленного потенциала Советского Союза трудно переоценить.
Достаточно сказать, что в конце 80 х годов СССР выпускал свыше
11 млн телевизоров в год и уверенно входил по этому показателю в трой
ку мировых лидеров. Отрадно отметить, что практически вся элемент
ная база для этих телевизоров производилась на предприятиях МЭП. Не
меньших успехов советская электронная промышленность достигла и в
производстве элементной базы для военной техники и вооружений. Не
вероятно, но факт: сегодня на боевом дежурстве, в том числе в ракетных
частях стратегического назначения, стоит радиоэлектронная аппарату
ра, выпущенная 20–30 лет назад. А ведь в начале 70 х годов отставание
российской элементной базы от лучших мировых образцов казалось не
преодолимым. И в том, что этот разрыв стал быстро сокращаться, не
сомненная заслуга МЭП СССР и, в первую очередь, его «мозгового цен
тра» – ГНТУ, в котором была собрана поистине элита отечественной
электронной промышленности.
Несмотря на то, что производители телевизоров и разработчики эле
ментной базы зачастую бывали «по разные стороны баррикад», отстаи
вая свои ведомственные интересы, в тесном сотрудничестве с сотрудни
ками из ГНТУ мы совместными усилиями успешно решили важнейшую
политическую и народно хозяйственную задачу – полностью обеспечи
ли население нашей страны цветными и черно белыми телевизорами,
которые были изготовлены целиком на основе отечественной элемент
ной базы. Уже за это ГНТУ МЭП должно быть вписано золотыми буква
ми в историю отечественной электроники.
Быструшкин К.Н.,
заместитель генерального директора
•
Базовый научный Центр ОАО «ЦНИИ «ЭЛЕКТРОН»
ГНТУ сыграло выдающуюся роль в становлении и развитии отечествен
ной электроники. Сотрудники института высоко ценят помощь ГНТУ
при проведении работ в области телевизионной фотоэлектроники. Осо
бенно хотелось бы отметить:
• создание серийных образцов фотоэлектронных умножителей со
вместно с оригинальной просвечивающей трубкой, с помощью ко
торых впервые в мире были получены телевизионные снимки об
ратной стороны Луны;
• разработку и организацию серийного производства глетиконов се
рии ЛИ432 в 1979 г. В результате этой работы более 100 цветных
телевизионных центров СССР начали вести регулярное студий
ное телевизионное вещание, а в 1980 г. во время Олимпийских игр
в Москве все телевизионные камеры работали на глетиконах оте
чественного производства;
• большой комплекс разработок для исследования космоса. Среди
них ФЭУ 58, с помощью которого были впервые в мире проведе
ны исследования лунного ландшафта, получены цветные телеви
зионные снимки планет Марс, Венера и спутника Марса Фобоса.
• новейшие разработки твердотельных приборов с зарядовой связью,
которые были успешно применены в телевизионной космической
системе «Вега» для исследования кометы Галлея.
Этими и многими другими работами гордится наша страна.

Степанов Р.М.,
зам. генерального директора по научной работе,
д.т.н., лауреат Государственной премии СССР
•
ОАО «Ангстрем»
Главной задачей ГНТУ было развитие основ технической политики ми
нистра Александра Ивановича Шокина до конкретных программ и пла
нов научно исследовательских и опытно конструкторских работ. ГНТУ
обеспечивало их выполнение предприятиями Минэлектронпрома, пред
ставляя им информацию о новейших мировых достижениях, соответству
ющее финансирование и координируя творческое сотрудничество с парт
нерами. Опираясь на глубокий анализ новейших достижений мировой
науки и потребностей страны, коллектив ГНТУ часто выступал инициа
тором создания новых направлений электронной техники, включаемых
затем в основы технической политики Минэлектронпрома.
Минэлектронпром был самой динамичной в стране отраслью, темпы
его развития существенно превышали темпы развития других мини
стерств и ведомств. Благодаря этому наша страна была единственной в
мире, полностью обеспечивавшей свои нужды в изделиях электроники.
НИИ точной технологии и завод «Ангстрем» при разработке новой про
дукции чувствовали постоянную заботу и помощь ГНТУ, что благотворно
сказывалось на нашей работе. Так было при создании микропроцессоров,
одноплатных ЭВМ, первого персонального компьютера, первых ДВК и
т.п. ГНТУ всегда оценивало перспективные инициативы предприятий и
всеми имевшимися у него ресурсами помогало в их реализации.

Дшхунян В.Л.,
генеральный директор ОАО «Ангстрем»
•
ОАО «Завод «Магнетон»
Образование ГНТУ было вызвано необходимостью консолидации уси
лий и ресурсов организаций и предприятий, входящих в состав мини
стерства, и координации их деятельности для создания отечественной
электронной техники, отвечающей требованиям современного для того
времени технического уровня.
В целом, деятельность, осуществляемая ГНТУ, должна была обеспе
чить устранение отставания СССР от ведущих стран мира в области элек
тронной техники.
Сложность и многогранность решаемых ГНТУ задач, сжатые сроки,
отводимые для их решения, требовали высококвалифицированного и
неординарного руководства деятельностью Управления и подчиненных
ему предприятий.
Решение поставленных перед ГНТУ задач было обеспечено проведе
нием масштабных работ по ряду направлений, включая работы в облас
ти стандартизации, метрологии, надежности, управления качеством, в
области новых разработок, внедрения нового технологического обору
дования и новых технологий, в области управления деятельностью под
чиненных Управлению предприятий.
Завод «Магнетон» входил в число предприятий электронной отрас
ли, курируемых ГНТУ, и на протяжении всей деятельности Управления
26 Глава 1. Введение
ощущал его постоянное внимание и необходимую поддержку в реше
нии сложных организационных, технических и финансовых вопросов.
В период деятельности ГНТУ на нашем предприятии налаживался и
постоянно расширялся серийный выпуск различных видов и типов из
делий военной техники, все больше требующихся для укрепления обо
роноспособности страны. В число этих изделий входили микросборки
4СЯ 20, ПД4 205, кассеты ДЗУ и ДЗУ 2, применяемые в бортовых вы
числительных комплексах самолетов, подводных лодок, спутников раз
ведчиков, долговременные запоминающие устройства МФДЗУ, кубы
памяти КП 3, стержни фазированных антенных решеток для РЛС само
летов, кораблей, наземных установок. Предприятие провело работы по
организации серийного производства фазовращателей, используемых в
составе элементной базы зенитно ракетных комплексов. Выполнение
этих работ, как и создание лучших в мире зенитно ракетных комплексов
С 300, в целом, обеспечила осуществляемая ГНТУ координация деятель
ности предприятий электронной отрасли с организациями разработчи
ков и конструкторов.
ГНТУ оказывало большую поддержку нашему предприятию в реше
нии вопросов организации серийного выпуска народно хозяйственной
продукции.
Так, в девяностые годы благодаря поддержке ГНТУ наше предприя
тие было оснащено уникальным импортным оборудованием, что позво
лило нам освоить новейшую уникальную технологию выращивания мо
нокристалла из Mn Zn феррита по методу Бриджмана и решило проблему
создания видеоголовок на основе отечественного материала. Оказанная
Управлением помощь не только позволила нашему предприятию орга
низовать массовое производство видеоголовок, но и в конечном итоге
обеспечила решение важнейшей задачи отрасли – создание отечествен
ной видеотехники, так востребованной населением страны.
За период своей деятельности ГНТУ решило поставленные перед ним
задачи: способствовало созданию отечественной элементной базы для про
изводства самых современных систем вооружения, обеспечило создание
и серийный выпуск изделий отечественной электронной техники, отве
чающих требованиям современного технического уровня. Деятельность
Управления способствовала значительному сокращению отставания на
шей страны в области электронной техники от ведущих стран мира, что
было признано даже Соединенными Штатами Америки.
Сегодня, когда ОАО «Завод «Магнетон» успешно функционирует и
динамично развивается в новых экономических условиях, его коллек
тив с благодарностью вспоминает об оказанной Главным научно техни
ческим управлением практической помощи, заложившей фундамент для
наших сегодняшних успехов и свершений.

Фирсенков А.И.,
генеральный директор ОАО «Завод Магнетон»

ГЛАВА 2
О В.М. ПРОЛЕЙКО В ДАТАХ И СОБЫТИЯХ
Основные события жизни В.М. Пролейко
1933 г., 30 июня – в селе Воскресенское Хвалынского района Саратов
ской области в семье радиста родился Валентин Михайлович Пролейко.
1938 г. – переезд семьи Пролейко в станицу Каневскую Краснодарс
кого края.
1942 г., август – эвакуация в абхазский город Очамчире. Построен
ный отцом в станице Каневская радиоузел был взорван отступающими
военными.
1943 г., март – возвращение в Каневскую, где к лету отец восстановил
взорванный радиоузел.
1951 г. – поступление в МХТИ им. Менделеева.
1952 г. – в экипаже швертбота класса «Р 20» № 2 «Метелица» занял
3 е место в соревнованиях в Москве.
1954 г. – первая производственная студенческая практика во фрязин
ском НИИ 160.
1955 г. – начало официальной трудовой деятельности в должности
лаборанта химии в школе № 119 Советского района Москвы.
1956 г., 1 апреля – женился на сокурснице Ирине Брудно.
1956 г., июнь – окончание МХТИ им. Менделеева, диплом «инже
нер технолог по специальности № 5».
1956 г., 24 сентября – принят на должность инженера в ОКБ п/я 1531
(«Плутон»). Работал в должностях ст. инженера, ведущего инженера.
1961 г., 6 декабря – зачислен на должность начальника технологичес
кого отдела производства СВЧ приборов 1 го ГУ ГКЭТ.
1962 г. – награжден дипломом Международной филателистической
выставки «Прага 1962».
1962 г. – получение отдельной квартиры в Кузьминках.
1963 г., 13 мая – назначен на должность начальника Инспекции по
качеству продукции ГКЭТ СССР.
1965 г. – назначен начальником Главной инспекции по качеству про
дукции МЭП СССР.
1966 г., 29 июля – награжден орденом «Знак Почета».
1967 г., 6 марта – 16 ноября – руководитель раздела электроники в
павильоне СССР на Всемирной выставке «Экспо 67» в Монреале.
1968 г., 16 февраля – назначен начальником Технического управле
ния МЭП СССР.
1968 г. – начало преподавательской работы в МИЭМ.
1969 г., 28 января – назначен начальником Главного научно техни
ческого управления МЭП СССР.
28 Глава 2. О В.М. Пролейко в датах и событиях
1970 г., 14 апреля – награжден юбилейной медалью «За доблестный
труд в ознаменование 100 летия со дня рождения В.И. Ленина».
1972 г. – опубликование в соавторстве с Чекмаревым А.А. моногра
фии «Качество, надежность и долговечность электронных приборов».
1973 г. – защита диссертации кандидата технических наук.
1975 г. – опубликование в соавторстве с И.Я. Лямичевым, И.И. Лит
вак и Н.А. Ощепковым монографии «Приборы на аморфных полупро
водниках и их применение».
1975 г., 28 июня – Совет Министров СССР Постановлением № 566
утвердил членом коллегии МЭП СССР.
1976 г. – опубликование в соавторстве с Брюниным В.Н. и Абрамо
вым В.А. монографии «Системы управления качеством изделий микро
электроники (теория и применение)».
1976 г., 29 марта – награжден орденом Трудового Красного Знамени.
1980 г., 19 декабря – награжден нагрудным знаком «Почетный работ
ник электронной промышленности».
1981 г., 10 марта – награжден орденом Октябрьской революции.
1981 г. – опубликование в соавторстве с Палициным Ф.И. моногра
фии «Экономические методы управления качеством продукции».
1983 г. – удостоен Государственной премии СССР.
1984 г., 11 ноября – удостоен Государственной премии Украинской ССР.
1984 г., 8 июня – награжден медалью «Ветеран труда».
1985–1987 гг. – находился в заключении в следственном изоляторе,
7 июня 1987 г. освобожден из зала суда.
1988 г. – создание НПК «Компьютер Линк» по разработке и произ
водству учебной техники для школьных кабинетов физики и вузовских
практикумов по микроконтроллерам.
1992 г. – НПК «Компьютерлинк» – лауреат конкурса «Компьютер для
образования».
1995 г., 3 ноября – НПК «Компьютерлинк» получает статус «Лидера рос
сийской экономики».
1998 г., 18 июня – избран членом корреспондентом Академии инже
нерных наук РФ.
2001 г., 17 марта – награжден грамотой РАСУ «За большой вклад в
развитие российской электроники и в связи с 40 летием образования
отечественной электронной промышленности.
2001 г. – награжден премией Миноборонпрома России.
2003 г., 30 июня – награжден дипломом Межгосударственной ассо
циации разработчиков и производителей учебной техники (МАРПУТ)
«За большой вклад в создание и производство учебной техники и в связи
70 летием со дня рождения».
2003 г., 4 июля – награжден Почетной грамотой РАСУ за большой
вклад в развитие отечественной радиоэлектроники и в связи с 60 летием
радиоэлектроники.
Основные события в жизни В.М. Пролейко 29
2003 г. – создание с группой соавторов видеофильма «60 лет отече
ственной радиоэлектроники». Серия «Наука России». М., 2003.
2004 г. – назначен председателем ежегодной Международной науч
но практической конференции «Нанотехнологии – производству».
2007–2009 гг. – организация подготовки и издания трехтомника «Ди
намика российской электроники». В.М. Пролейко – автор и организа
тор проекта.
2009 г. – организация подготовки и издания двухтомника «Базовые
лекции по электронике». В.М. Пролейко – автор составитель, научный
редактор.
2009–2011 гг. – организация подготовки и выпуска серии научно тех
нических сборников с общим названием «Очерки истории российской
электроники». Выпущено 4 сборника.
2010 г., 30 декабря – Валентин Михайлович Пролейко ушел из жизни.

Публикации В.М. Пролейко
Далеко не полный перечень печатных трудов В.М. Пролейко, который
составителям сборника удалось восстановить по различным источникам
за время подготовки книги к изданию, включает 138 позиций. В пере
чень не включены его производственные научные работы: отчеты по
научно исследовательским и опытно конструкторским работам (НИР
и ОКР), в которых он принимал участие, его выступления на заседаниях
НТС, коллегии Минэлектронпрома, в других организациях и прочие
выступления и документы, которые по требованиям ВАК относятся к
научным трудам. Восстановить их полностью практически невозмож
но, и даже частично – очень трудно. Поэтому составители сборника
«Валентин Михайлович Пролейко» решили ограничиться только из
данными трудами, но и этот неполный перечень оказался весьма вну
шительным – 138 публикаций, в том числе 4 монографии, 7 авторских
свидетельств СССР на изобретения, 13 докладов в трудах различных
конференций (реально их было значительно больше), 11 книг, издан
ных под редакцией В.М. Пролейко (тоже далеко не все, в частности не
включены периодически издаваемые отраслевые сборники под его ре
дакцией) и т.п.
Валентина Михайловича Пролейко всегда волновали проблемы раз
вития отечественной электроники как основы создания военной, быто
вой и медицинской техники. До середины 1985 г. он, как начальник ГНТУ,
профессионально решал эти вопросы. Интерес к проблемам электрони
ки не угас и после 1987 г., когда (по не зависящим от него обстоятель
ствам) он оказался вне структуры МЭП. Первой его статьей после дли
тельного молчания была публикация «О значении электроники: военный
аспект» в журнале «Электроника: НТБ» [114]. В этой статье дан комп
лексный анализ развития двух ведущих электроник мира, США и СССР,
и их влияния на военные и экономические аспекты истории прошлого
века.
Статья имела большой успех у читателей. Начались ее массовые пе
репечатки в различных изданиях, причем, в основном, без ведома авто
ра. Три примера из многих приведены в библиографии, но реально в
Интернете их больше и еще более ее цитирований.
Это говорит о том, насколько поднятая Валентином Михайловичем
проблема актуальна в нашем обществе. Во вступлении к статье Вален
тин Михайлович спрашивает: «Электроника преобразила и продолжает
преобразовывать уровень цивилизации человеческого общества. Все ли по
мнят об этом? Постоянно ли помнят об этом?»
Реакция читателей на статью убедительно показывает, что широкая
общественность страны об этом помнит и ее беспокоит нынешнее со
стояние отечественной электроники, в ходе реформ из группы миро
вых лидеров отброшенной в арьергард.

Печатные труды В.М. Пролейко
1. Пролейко В.М. и др. Технический отчет о результатах команди
ровка в Японию по изучению организации контроля качества элек
тронных приборов и компонентов / Репрография ЦНИИТЭИН.
М., 1967. 98 с.
2. Пролейко В.М. и др. Некоторые вопросы организации управле
ния качеством продукции электронной промышленности // Стан
дарты и качество. № 3.1970. С. 3.
3. Пролейко В.М. и др. Единая система управления качеством на
предприятиях электронной промышленности / В сб.: Электронная
техника. Сер.: Управление качеством и стандартизация. Вып. 1.
1970. 12 с.
4. Пролейко В.М. и др. Проблемы внедрения статистических мето
дов контроля качества в электронной промышленности / В сб.:
Электронная техника. Сер.: Управление качеством и стандартиза
ция. Вып. 2. 1970, 2 с.
5. Пролейко В.М. и др. Об основных принципах системы управле
ния качеством изделий электронной техники / В сб.: Электрон
ная техника. Сер.: Управление качеством и стандартизация. Вып. 6.
1970. 14 с.
6. Пролейко В.М. и др. Стандарты и качество / В сб.: Электронная
техника. Сер.: Управление качеством и стандартизация. Вып. 3.
1971. 14 с.
7. Пролейко В.М. и др. Планирование качества как комплексная за
дача / В сб.: Электронная техника. Сер.: Управление качеством и
стандартизация. Вып. 6. 1971. 10 с.
8. Пролейко В.М. и др. О системном подходе к управлению каче
ством в электронной промышленности // Электронная промыш
ленность. № 4. 1971. С. 11.
9. Пролейко В.М. и др. Сетевые методы отраслевого планирования
НИР и ОКР // Электронная промышленность. № 4. 1971. С. 4.
10. Пролейко В.М., Сретенский В.Н. Задачи метрологии в проблеме
повышения качества продукции и методологии их решения / Труды
2 й Всесоюзной конференции по метрологии. Тбилиси, 1971. 20 с.
11. Пролейко В.М. и др. Единая система управления качеством ин
тегральных схем / В сб.: Электронная техника. Сер.: Управление
качеством и стандартизация. Вып. 1. 1972. 8 с.
12. Пролейко В.М. и др. Статистические методы – основа управле
ния качеством / В сб.: Электронная техника. Сер.: Управление ка
чеством и стандартизация. Вып. 1. 1972. 8 с.
13. Пролейко В.М. и др. Задачи технической диагностики в системе
управления качеством изделий электронной техники / В сб.: Элек
тронная промышленность. № 7. 1972. 8 с.
14. Пролейко В.М. и др. Система управления качеством в электрон
ной промышленности / Труды XI конференции ЕОКК. Изд. стан
дартов, 1972. 12 с.
15. Пролейко В.М. и др. Результаты и дальнейшие задачи статисти
ческих методов как основы управления качеством в электронной
промышленности / Труды III отраслевого совещания в ЦНИИ
«Электроника», 1972. 16 с.
16. Пролейко В.М. и др. Основные задачи и направления разработки
системы управления качеством изделий электронной техники /
В сб.: Система управления качеством. М.: ЦНИИ «Электроника»,
1972. 3 с.
17. Пролейко В.М. и др. Роль сетевого планирования и управления в
дальнейшем совершенствовании управления отраслевой наукой /
В сб.: Электронная техника. Сер. 9: Автоматизированные систе
мы управления. Вып. 2. 1972. 5 с.
18. Пролейко В.М. и др. Монография «Качество, надежность и долго
вечность электронных приборов». М.: Энергия, 1972. 224 с.
19. Пролейко В.М. и др. Опыт разработки системы управления каче
ством изделий в электронной промышленности // Стандартиза
ция военной техники. № 1. 1973. 6 с.
20. Пролейко В.М. и др. Разработка и внедрение систем статистическо
го управления качеством на предприятиях электронной промышлен
ности / Труды Научно координационного совещания по разработке
основ системы управления качеством промышленной продукции на
базе стандартизации. Госкомитет СМ СССР. М., 1973. 2 с.
21. Пролейко В.М. и др. Метрологическое обеспечение качества про
дукции электронной продукции / Электронная техника. Сер. 8.
Вып. 7 (17). МЭП, 1973. 7 с.
22. Пролейко В.М. и др. Физические предпосылки для установления
взаимосвязи характеристик качества с метрологическим обеспече
нием / Электронная техника. Сер. 8. Вып. 7 (17). МЭП, 1973. 10 с.
23. Пролейко В.М. и др. Creation of an Organizational Informative Modej
of a system for Produktion quality Control in the Industry jf an finished
products / 17th EOGG Conference Quality and Consumers satisfaction
Belgrade, 1973. Р. 197–202.
24. Пролейко В.М. и др. Диагностическая подсистема: цели, пробле
мы, перспективы / В сб.: Электронная техника. Сер.: Управление
качеством и стандартизация. Вып. 6 (16). 1973. 2 с.
25. Пролейко В.М. и др. Метрологическое обеспечение управления
качеством изделий электронной техники / В сб.: Электроника. Об
зоры по электронной технике. Сер.: Управление качеством и стан
дартизация. Вып. 1 (96). 1973. С. 38–39.
26. Пролейко В.М. и др. Метрологическое обеспечение управления
качеством изделий электронной техники / Обзоры по электрон
ной технике. Вып. 1 (96). 1974. 40 с.
Публикации В.М. Пролейко 33
27. Пролейко В.М. и др. Принципы системного подхода к управлению
качеством изделий электронной техники / Материалы семинара
«Опыт разработки и внедрения системы управления качеством про
дукции на ленинградских предприятиях». Лениград, 1974. 4 с.
28. Пролейко В.М. и др. Эффективность отраслевой науки // Элект
ронная промышленность. № 6. 1974. 8 с.
29. Пролейко В.М. и др. Основы создания системы управления каче
ством в условиях массового многономенклатурного производства //
Контроль качества и надежность. № 8. 1974. 15 с.
30. Пролейко В.М. и др. Диагностика изделий микроэлектроники:
состояние и некоторые проблемы / В сб.: Электронная техника».
Сер. 8. Вып. 12 (30). 1974. 2 с.
31. Пролейко В.М. и др. Основные направления развития диагностики
ИЭТ / В сб.: Электронная техника. Сер. 8. Вып. 12 (30). 1974. 11 с.
32. Пролейко В.М. Статистические методы – основа управления ка
чеством продукции / В сб.: Электронная техника. Сер. 8. Вып. 1 (11).
1974. 8 с.
33. Пролейко В.М. Проблемы повышения эффективности работы
НИИ и КБ электронной промышленности / Труды научно техни
ческой конференции по электронной технике. Сер. 7. Вып. 4 (35).
ЦНИИ «Электроника», 1974. 18 с.
34. Пролейко В.М. Отраслевой подход к решению проблем повыше
ния качества, надежности и технического уровня электронных
приборов // Стандарты и качество. № 11. 1974. 4 с.
35. Пролейко В.М. Product Quality Control in Automated Environment /
EOQC JAQ 1975 «The New Frontiers in Quality Control and Reliability
of Product and Services», 16/18th September 1975. Р. 49–61.
36. Пролейко В.М. и др. Монография «Приборы на аморфных полу
проводниках и их применение». – М.: Сов. радио, 1975. – 128 с.,
ил. (Массовая б ка инженера. Электроника).
37. Пролейко В.М. Монография «Системы управления качеством из
делий микроэлектроники (теория и применение)» – М.: Сов. ра
дио, 1976. – 223 с.
38. Пролейко В.М. Достижения электроники – медицине // Элект
ронная промышленность. № 4. 1976. 3 с.
39. Пролейко В.М. и др. Современные физические аспекты повыше
ния качества ИЭТ / В сб.: Электронная техника. Сер. 8. Вып. 6 (48).
1976. 3 с.
40. Пролейко В.М. Основные принципы построения системы управ
ления качеством приборов микроэлектроники / В кн.: Комплекс
ная система управления качеством продукции. М.: Стандарты,
1976. С. 137–155.
41. Пролейко В.М. Принципы и составляющие эффективности сис
темы управления качеством приборов микроэлектроники / В сб.:
Электронная техника. Сер. 3. Вып. 5 (65). 1976. с. 3–18.
34 Глава 2. О В.М. Пролейко в датах и событиях
42. Пролейко В.М. Опыт работы электронной промышленности по
созданию системы управления качеством продукции // Стандар
ты и качество. № 5. 1976. С. 3–11.
43. Пролейко В.М. и др. Перспективы развития микроэлектроники /
Труды VII Всесоюзной научно технической конференции по мик
роэлектронике, 7–10 октября 1976 г., Львов. Сер. 3: Микроэлект
роника. Вып. 3 (58). 1976. С. 3–13.
44. Пролейко В.М. и др. Некоторые проблемы надежности изделий элек
тронной техники / В сб.: Электронная промышленность. Вып. 6 (60).
1977. С. 20–27.
45. Пролейко В.М. и др. Цифровые интегральные схемы, микропро
цессоры и микро ЭВМ / Под ред. В.М. Пролейко. – М.: Сов. ра
дио, 1977. – 101 с. (Массовая б ка инженера. Электроника. Вып. 14).
46. Пролейко В.М. и др. Некоторые проблемы надежности изделий
электронной техники // Электронная промышленность. № 6. 1977.
С. 20–27.
47. Пролейко В.М. и др. Проблемы управлением качеством в услови
ях динамичного развития электроники // Электронная промыш
ленность. № 4. 1977. С. 3–8.
48. Пролейко В.М. Опыт создания автоматизированных систем уп
равления качеством в Минэлектронпроме / Труды семинара выс
тавки («Прогресс 77», 1977).
49. Пролейко В.М. и др. Основные задачи и принципы построения
АСУ качеством проектирования и производства интегральных
схем и микроэлектронной аппаратуры / В сб.: Электронная техника.
Сер. 8. Вып. 1 (63). 1978. С. 3–8.
50. Пролейко В.М. и др. Применение тестовых структур в АСУТП
производства полупроводниковых интегральных схем / В сб.: Элек
тронная техника. Сер. 8. Вып. 1 (63). 1978. С. 30–35.
51. Пролейко В.М. Укрощение электронных лавин / Известия. 5 апре
ля. 1978.
52. Пролейко В.М. Электронные приборы как объект системного ди
зайна / В сб.: Комплексное художественное конструирование и
вопросы системного подхода в дизайне. № 5. 1978.
53. Пролейко В.М. Микровычислительные системы и их применение //
Электронная промышленность. № 5. 1978.
54. Пролейко В.М. и др. Некоторые аспекты управления качеством
продукции на основе экономических методов // Стандарты и ка
чество. № 8. 1978.
55. Пролейко В.М. Основные принципы отраслевой системы управ
ления качеством продукции / Институт управления народным хо
зяйством. 1978. 52 с.
56. Пролейко В.М. Отраслевая система управления качеством продук
ции. – М.: Издательство стандартов, 1978.
Публикации В.М. Пролейко 35
57. Пролейко В.М. Аналитическое приборостроение электроники //
Электронная промышленность. № 11 (71) – 12 (72). 1978. С. 3–9.
58. Пролейко В.М. Основные направления развития микровычисли
тельной техники / Труды межотраслевого семинара, Абовян, май
1979.
59. Сапрыкин В.С. и др. Измерение динамических параметров интег
ральных схем / Под ред. В.М. Пролейко. – М., Советское радио,
1979. – 105 с. (Массовая б ка инженера. Электроника. Вып. 20).
60. Пролейко В.М. Состояние и перспективы развития разработок
электронных приборов для вычислительной техники / АН СССР.
Бюллетень № 3 Координационного комитета АН СССР по вычис
лительной технике, 1979.
61. Пролейко В.М. Актуальные проблемы медицинской электрони
ки // Электронная промышленность. № 8–9. 1979. С. 3–4.
62. Пролейко В.М. Развитие микропроцессоров, микро ЭВМ и систем
на их основе // Электронная промышленность. № 11–12. 1979. 4 с.
63. Пролейко В.М. Опыт электронной промышленности по созда
нию и совершенствованию отраслевой системы управления каче
ством продукции / В сб.: Межотраслевые вопросы техники (меж
отраслевая техника и экономика). Сер. Т. ВИМТ. Вып. 10. М., 1979.
С. 5–23.
64. Пролейко В.М. Основные направления работ по совершенствова
нию системы управления качеством в электронной промышленно
сти / В сб.: Электронная техника. Сер. 8. Вып. 1 (79). 1980. С. 3–6.
65. Микро ЭВМ «Электроника С5» и их применение / Под ред. В.М. Про
лейко, М.П. Гальперина, В.Я. Кузнецова, Ю.А. Масленикова и др. –
М.: Сов. радио, 1980. – 157 с. (Массовая б ка инженера. Электро
ника. Вып. 25).
66. Пролейко В.М. и др. Отраслевая система измерений изделий элект
ронной техники / В сб.: Электронная техника. Сер. 8. Вып. 2 (80) –
3 (81). 1980. С. 7–24.
67. Пролейко В.М. и др. Методологические вопросы ускоренных ис
пытаний изделий электронной техники / В сб.: Электронная тех
ника. Сер. 8. Вып. 2 (80) – 3 (81).1980. С. 226–232.
68. Пролейко В.М. Комплексный подход к созданию бытовой радио
электронной аппаратуры // Электронная промышленность. № 4.
1980. С. 3–4.
69. Пролейко В.М. и др. Информационная модель управления каче
ством изделий электронной техники / В сб.: Электронная техни
ка. Сер. 8. Вып. 4 (82). 1980. С. 3–17.
70. Пролейко В.М. и др. Перспективы разработки пьезоэлектричес
ких матриц для ультрафиолетовых диагностических систем / Тру
ды III Всесоюзной конференции «Ультразвук в физиологии и ме
дицине». Ташкент, 1980. С. 32–33.
36 Глава 2. О В.М. Пролейко в датах и событиях
71. Пролейко В.М. и др. Малогабаритный доплеровский индикатор
потока уровня с пьезодатчиками ДПК 10, ДПК 15 / Труды III Все
союзной конференции «Ультразвук в физиологии и медицине».
Ташкент, 1980. С. 47–48.
72. Пролейко В.М. и др. Управление надежностью / В сб.: Электрон
ная техника. Сер. 8. Вып. 8 (86). 1980. С. 3–14.
73. Пролейко В.М. и др. Формирование устойчивой структуры сгруп
пированного интенсивного релятевистенного электронного пото
ка / Доклады АН СССР. Техническая физика. 1980. Т. 255. № 6. 3 с.
74. Пролейко В.М. Интегральная диагностика в системе управления ка
чеством электронных приборов / В сб.: Электронная техника. Сер. 8.
Вып. 7 (85). 1980. С. 3–10.
75. Пролейко В.М. и др. Направления развития метрологического
обеспечения интегральной диагностики / В сб.: Электронная тех
ника. Сер. 8. Вып. 7 (85). 1980. С. 93–104.
76. Пролейко В.М. Итоги работы отрасли в области управления каче
ством, стандартизации, метрологии, методов и средств испытаний
изделий электронной техники в 20 й пятилетке / В сб.: Электрон
ная техника. Сер. 8. Вып. 1 (87). 1981. С. 3–7.
77. Пролейко В.М. и др. Иммитационные методы в теории надежно
сти / В сб.: Электронная техника. Сер. 8. Вып. 4 (90). 1981. С. 3–5.
78. Пролейко В.М., Палицын Ф.И. Монография «Экономические ме
тоды управления качеством продукции». – М.: Машиностроение,
1981. 78 с.
79. Пролейко В.М. и др. СВЧ приборы с электронным гистерезисом –
перспективные элементы для быстродействующих ЭВМ // Элект
ронная промышленность. № 7–8. 1981. С. 25–32.
80. Пролейко В.М. и др. Релятивистские электронные кольца в мощ
ных СВЧ генераторах и источниках остронаправленных интенсив
ных потоков электронов / В сб.: Электроника СВЧ. № 6. 1981. 5 с.
81. Пролейко В.М. и др. Термоядерный реактор Минца / АС СССР
№ 895227 от 01.09.1981.
82. Пролейко В.М. Состояние и пути развития отечественных мик
ропроцессоров и микро ЭВМ / Депонировано в сб.: Труды науч
но технической конференции. № 1580 1. 1981. 12 с.
83. Пролейко В.М. Проблемы обеспечения бортовой радиоаппаратуры
радиационно стойкими ИЭТ / Специальная электроника. Сер. 8.
Вып. 1 (16). 1982. С. 3–5.
84. Пролейко В.М. и др. Проблема управления качеством в микро
электронике на современном этапе / В сб.: Электронная техника.
Сер. 8. Вып. 1 (93) – 2 (94). 1982. С. 3–9.
85. Пролейко В.М. и др. Анализ отказов при управлении качеством
продукции / В сб.: Электронная техника. Сер. 8. Вып. 6 (98). 1982.
С. 8–12.
Публикации В.М. Пролейко 37
86. Пролейко В.М. Численное исследование импульса градиента тем
пературы с различными теплофизическими свойствами / Пре
принт № 67 за 1982 г. Института прикладной математики им. Кел
дыша. 7 с.
87. Пролейко В.М. Перспективы развития аналитического приборос
троения // Электронная промышленность. № 10–11 (116–117).
1982. 10 с.
88. Пролейко В.М. Управление отраслевой наукой // Электронная
промышленность. № 3. 1982. С. 3–5.
89. Пролейко В.М. Что умеет электроника? // Известия. 6 июня.
1982. – С. 2.
90. Пролейко В.М. Научные исследования в электронной промыш
ленности // Электронная промышенность. № 1. 1983. 4 с.
91. Пролейко В.М. Микропроцессоры и микро ЭВМ в системах ав
томатизации / Труды 3 го Всесоюзного симпозиума по пробле
мам модульных информационно вычислительных систем. – М.,
1983. 10 с.
92. Пролейко В.М. и др. Управление распределениями контролиру
емых параметров в производственной партии / В сб.: Электрон
ная техника. Сер. 8. Вып. 5 (104). 1983. 5 с.
93. Пролейко В.М. и др. Методы анализа требований визуального
контроля изделий электронной техники / В сб.: Электронная тех
ника. Сер. 8. Вып. 6 (105). 1983. 4 с.
94. Пролейко В.М. Микропроцессорные средства вычислительной
техники и их применение // Микропроцессорные средства и си
стемы. № 1. 1983. 7 с.
95. Федорков Б.Г. Микроэлектронные цифро аналоговые и аналого
цифровые преобразователи / Б.Г. Федорков, В.А. Телец, В.П. Дег
тяренко / Отв. ред. В.М. Пролейко. – М.: Радио и связь, 1984. –
121 с., ил. (Массовая б ка инженера. Электроника. Вып. 4).
96. Кузнецов Е.Ю. и др. Микрокалькуляторы: технические и конст
руктивные характеристики / Под ред. В.М. Пролейко. – М.: Ра
дио и связь, 1984. – 127 с. (Массовая б ка инженера. Электрони
ка. Вып. 40).
97. Пролейко В.М. и др. Способ получения модифицированной дре
весины / АС СССР № 1116633 от 1.06.1984.
98. Пролейко В.М. и др. Линия для производства модифицирован
ной древесины / АС СССР № 1116635 от 1.06.1984.
99. Пролейко В.М. и др. Элемент ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ИЛИ на прибо
рах с переносом электронов / АС СССР № 1141974 от 22.10.1984.
100.Бусурин В.И. и др. Оптоэлектронные преобразователи на основе
управляемых световодных структур / Под ред. В.М. Пролейко. –
М.: Радио и связь, 1984. – 72 с., ил. (Массовая б ка инженера.
Электроника. Вып. 43). – С. 69–71.
38 Глава 2. О В.М. Пролейко в датах и событиях
101.Пролейко В.М. Микропроцессорные средства вычислительной
техники и их применение // Микропроцессорные средства и си
стемы. № 1. 1984. 7 с.
102.Пролейко В.М. О создании радиационно стойкой радиоэлект
ронной аппаратуры и ИЭТ / В сб.: Электронная техника. Сер. 8.
Вып. 2. 1984. 4 с.
103.Пролейко В.М. Аналитическое приборостроение как средство
дальнейшего развития электроники // Электронная промышлен
ность. № 2 (130). 1984. 3 с.
104.Пролейко В.М. Прогресс электроники рождает новые направле
ния // Радио. № 10. 1984. 3 с.
105.Пролейко В.М. и др. Коэффициент роста мощности цуга релятиви
стских электронных колец при суперклистронной компрессии //
Радиотехника и электроника. Т. XXIX. Вып. 8. 1984. 5 с.
106.Пролейко В.М. и др. Системный подход к контролю и коррек
ции состояния здоровья человека, занятого на производстве //
Электронная промышленность. № 1 (139). 1985. 7 с.
107.Пролейко В.М. и др. Приоритетное направления решения про
блем // Электронная промышленность. № 2 (140). 1985. 6 с.
108. Пролейко В.М. и др. Метрологические аспекты проблем ускоренных
испытаний // Электронная промышленность. № 3 (141). 1985. 5 с.
109.Пролейко В.М. и др. Быстродействующее вакуумное логическое
устройство / АС СССР № 1299459 от 22.10.1986.
110.Пролейко В.М. и др. Способ переключения попарно связанных
СВЧ приборов с одной частоты колебаний на другую / АС СССР
№ 1326072 от 22.03.1987.
111.Пролейко В.М. и др. Коммутирующее устройство / АС СССР
№ 1730635 от 03.01.1992.
112.Пролейко В.М. К истории отечественной электроники // Элект
ронная промышленность. № 1. 2001. С. 39–44.
113. Пролейко В.М. О вертикальной интеграции в электронике / В сб.:
Известия ТРТУ. Вып.: Материалы Всероссийской научной кон
ференции с международным участием «Компьютерные техноло
гии в инженерной и управленческой деятельности». Таганрог,
ТРПУ. № 2 (25). 2002. С. 20–23.
114. Пролейко В.М. О значении электроники: военный аспект // Элек
троника: НТБ. № 4. 2003. С. 60–65.
115.Пролейко В.М. Видеофильм «60 лет отечественной радиоэлект
роники» / Сер.: Наука России. М., 2003.
116. Пролейко В.М. О значении электроники: военный аспект // Про
мышленные ведомости. № 1–2. 2004.
117.Пролейко В.М. Военные и информационные аспекты развития
отечественной электроники / Труды X юбилейной годичной кон
ференции ИИЕТ. 2004. С. 671–673.
Публикации В.М. Пролейко 39
118. Пролейко В.М. О значении электроники: военный аспект / CHIP
News. 2006. № 5. С. 4–6.
Пролейко В.М. Динамика российской электроники. В.М. Пролей
ко – автор и организатор проекта:
119. Вып. 1. Динамика радиоэлектроники. М.: Техносфера, 2007. 396 с.
120.Вып. 2. Динамика радиоэлектроники 2. М.: Техносфера, 2008. 374 с.
121. Вып. 3. Динамика радиоэлектроники 3. М.: Техносфера, 2009. 390 с.
122.Пролейко В.М. О базовых факторах динамики отечественной
электроники / В сб.: Динамика радиоэлектроники 2. М.: Техно
сфера, 2008. С. 349 363.
123.Пролейко В.М. О значении электроники: военный аспект // Эко
логия – XXI век: наука и политика. – 2008. – Т. 8. № 2 (50). С. 65–70.
Пролейко В.М. Базовые лекции по электронике. В.М. Пролейко –
автор составитель, научный редактор:
124.Т. 1. Электровакуумная, плазменная и квантовая электроника. М.:
Техносфера, 2009. 480 с.
125.Т. 2. Твердотельная электроника. М.: Техносфера, 2009. 608 с.
126.Пролейко В.М. Лекция 1. Введение в электронику / В сб.: Базо
вые лекции по электронике. М.: Техносфера, 2009. С. 15–45.
Пролейко В.М. Очерки истории российской электроники.
В.М. Пролейко – автор, организатор и главный редактор проекта:
127. Вып. 1. 60 лет отечественному транзистору. М.: Техносфера, 2009.
336 с.
128. Вып. 2. Электронная промышленность СССР. 1961–1985. К 100
летию А.И. Шокина. М.: Техносфера, 2009. 416 с.
129.Вып. 3. Истоки российской электроники. К 120 летию ОАО «Свет
лана». М.: Техносфера, 2009. 296 с.
130.Вып. 4. К 50 летию электронной промышленности. М.: Техно
сфера, 2001. 624 с.
131.Пролейко В.М. О научно техническом сборнике «Очерки исто
рии российской электроники» / В сб.: Очерки истории россий
ской электроники. Вып. 1. М.: Техносфера, 2009. С. 5–7.
132.Пролейко В.М. Основные этапы истории отечественной полупро
водниковой электроники / В сб.: Очерки истории российской
электроники. Вып. 1. М.: Техносфера, 2009. С. 12–27.
133.Пролейко В.М. О значении электроники. Военный аспект / В сб.:
Очерки истории российской электроники. Вып. 1. М.: Техносфе
ра, 2009. С. 316–328.
134. Пролейко В.М. Электронная промышленность СССР и ее ми
нистр (обзор важнейших решений Коллегии ГКЭТ МЭП с 1961
по 1985 г. / В сб.: Очерки истории российской электроники. Вып. 2.
Электронная промышленность СССР, 1961–1985. К 100 летию
А.И. Шокина. М.: Техносфера, 2009. С. 46–79.
40 Глава 2. О В.М. Пролейко в датах и событиях
135. Пролейко В.М. О школах электроники и об истоках российской
электронной промышленности / В сб.: Очерки истории российской
электроники. Вып. 3. Истоки российской электроники. К 120 ле
тию ОАО «Светлана». М.: Техносфера, 2009. С. 49–50.
136.Пролейко В.М. О специфике отечественной электронной про
мышленности (анализ участника событий, результаты исследо
ваний) / В сб.: Очерки истории российской электроники. Вып. 4.
Истоки российской электроники. К 120 летию ОАО «Светлана».
М.: Техносфера, 2011. С. 30–35.
137.Пролейко В.М. Основные этапы истории отечественной полупро
водниковой электроники. М., 2012 / В сб.: История отечествен
ной электроники. Т. 1. С. 392–398.
138.Пролейко В.М. Введение в электронику. М., 2012 / В сб.: Исто
рия отечественной электроники. Т. 2. С. 5–22.
139.Пролейко В.М. О базовых факторах динамики отечественной
электроники. М., 2012 / В сб.: История отечественной электро
ники. Т. 2. С. 23–31.

ГЛАВА 3
ИЗ РУКОПИСЕЙ ПРОЛЕЙКО
Шокин А.А., Пролейко И.П.
В рукописное наследие Валентина Михайловича Пролейко входят не
только многочисленные рабочие тетради, в которые он записывал засе
дания коллегии МЭП, поручения и т.д., но и записные книжки. Вален
тина Михайловича отличала уникальная особенность: он постоянно, в
любую свободную минуту, записывал свои впечатления о происходящих
событиях. Зачастую прямо в момент их свершения или вскоре после того –
на совещании, на концерте, на встрече… Практически получился днев
ник событий в реальном времени, в чем особая его ценность. Хотя как
дневник эти записи оформлены не были.
С начала следствия он очень беспокоился о судьбе этих книжек и тет
радей, поскольку опасался, что и их присовокупят к уголовному делу, да
еще обвинят в разглашении государственных тайн. Поэтому он передал
их на временное сохранение друзьям.
Цитируемые записи Пролейко охватывают период с 1948 по 1987 г.
Их объем очень велик, большое место занимают описания путешествий,
просмотренных фильмов и т.п. Для книги отобраны наиболее интерес
ные с точки зрения составителей записи, отражающие его работу, его
впечатления от встреч с известными людьми, его характер и круг инте
ресов. При внимательном чтении по ним можно проследить, как с года
ми менялось восприятие автором жизни, людей и событий. Интересно
сравнить описание одних и тех же событий на разных жизненных эта
пах. Составители намеренно сохранили эти разночтения, считая их впол
не закономерными, поскольку отношение конкретного человека к со
бытиям и людям со временем естественно меняется.
Выборки из записных книжек и тетрадей В.М. Пролейко введены со
ставителями сборника с тремя целями:
• во первых, в качестве дополнения автобиографии, которую Вален
тин Михайлович не закончил;
• во вторых, ими составители решили заменить обычные в серии
СОЭ статьи героя, книги, представленные в библиографии;
• в третьих, записи, сделанные по ходу событий, по мнению соста
вителей, наиболее полно отражают процессы как формирования
В.М. Пролейко как Человека и Специалиста, так и создания и раз
вития электронной промышленности СССР.

Личное
В конце 2007 г. друзья уговорили меня
писать книгу под условным названием
«Моя жизнь в электронике». Основные
доводы звучали так: «Вы всю жизнь в
электронике, работали и встречались с
большинством современных Вам уче
ных, специалистов и руководителей оте
чественной и многими зарубежными
ключевыми людьми мировой электро
ники, Вы работали на стыке, у Вас еще
не деформирована память и т.д.» А глав
ный довод выглядел еще убедительнее:
«Кроме Вас, никого уже нет, кто может
вспомнить главное и важное в истории
развития отечественной электроники».
Этот довод подкрашивался некими то
нами о бренности всех и всего.
Завязнув в своих многолетних мечтах
написать несколько других книг, не
имея помощников, разбрасываясь на
другие свои разные [интересы] (от му
зыки, кино и истории почты до путешествий по всему миру), работая на
трех работах (в моей несправедливой стране я за 53 года заработал уни
зительную пенсию), я энергично отказался от просьбы друзей.
Но первая реакция на серьезные предложения не всегда бывает вер
ной реакцией.
Подумав, я обнаружил следующее:
1. Мой отец – радиолюбитель и радиостроитель и снова радиолюби
тель с начала 20 х и по середину 80 х прошлого века.
2. Я увлекался радиолюбительством, изучал и работал в радио и элек
тронике с середины 40 х до сегодняшних дней, т.е. 60 из 75 лет моей
жизни. А еще 10 лет до этого периода, т.е. с середины 30 х, я рос в
осознанном окружении неосознанного загадочного мира радио
электроники.
3. После радиолюбительства школьных лет и с багажом знаний ста
ничной средней школы я устремился в Москву с твердым решени
ем поступить в ВУЗ, обучающий тайнам электроники, и с 1951 г.
электроника стала моей судьбой.
Таким образом получалось, что мои друзья правы: уже по моей вер
ности в любви к науке, технике и технологии электроники за 60 лет я
стал очевидцем, а иногда и участником беспрецедентного триумфа элек
троники, кардинально изменившей мир человека.
Пролейко
Валентин Михайлович,
1994 г.
Техническим и фактическим руководителем Нижегородской радио
лаборатории (НРЛ) был энтузиаст ламповой радиосвязи бывший пору
чик Русской армии Михаил Александрович Бонч Бруевич, имя которо
го я слышал от моего отца с раннего детства.
Отец1, Пролейко Михаил Юлианович, учитель физики и математики в
средней школе села Воскресенского Хвалынского района Саратовской об
ласти, увлекся радиотехникой в 20 е годы. Период личного радиолюбитель
ства привел отца в середине 20 х годов к желанию построить сельский ра
диоузел для радиоприема центральных радиопередач и организации
проводного радиовещания в селе. Местное (наверное, почтовое) началь
ство поддержало 25 летнего радиолюбителя, и Бонч Бруевичу в Нижний
Новгород ушло письмо с просьбой прислать несколько усилительных ламп
для строительства радиоузла. Отец много раз мне рассказывал, как быстро
эти лампы были получены, какая интересная техническая документация их
сопровождала и как через полгода Воскресенский радиоузел заработал.
Я отчетливо помню эти или подобные этим радиолампы. Все созна
тельное детство до моих 16 лет наша семья проживала при радиоузлах.
Отец был техническим и хозяйственным руководителем радиоузлов. Мать,
школьная учительница русского языка и литературы, с предвоенных лет
работала диктором тех же радиоузлов. И если дикторская студия с мамой бы
вала недоступной, то отцовская аппаратная была всегда для меня открытой.
1 Среди поздних записок В.М. Пролейко есть несколько другой текст:
«Предки.
Одно из «достижений» большевиков было то, что к концу 30 х, когда я смог что
то воспринимать из истории семьи, и мама и отец старались как можно меньше
информировать меня о предках. (Смутно о прабабке Паулине и какой то авст
риячке).
Скрывать было что:
– дед Матвей Скворцов имел 10 000 десятин земли на правом и 30 000 десятин
на левом берегу Волги. Из пяти его сыновей (а всего было 10 детей) двое были
офицерами белой армии и воевали с большевиками – известна встреча в разъез
де поручика белой армии Михаила Скворцова и командира из чапаевской бри
гады Федора Скворцова. Узнав друг друга, они молча разъехались.
– дед Юлиан Пролейко, сосланный в Иркутск, строил КВЖД, затем в 1938 году
был арестован в Кувандыке и расстрелян в Оренбургской тюрьме.
Его жена, моя бабушка Наталья Андреевна, примерно в 1948–1949 годах приез
жала погостить в Каневскую. Я плохо ее помню, в памяти остался образ пожи
лой, невысокой полной женщины, не проявившей никаких теплых чувств ни к
кому из нашей маленькой семьи. Но не было и никаких конфликтов.
Сестра отца Валентина Юлиановна приехала с семьей в Каневскую из Ашхабада
после землетрясения, разрушившего столицу советской Туркмении в 1947 году.
Купили дом за привокзальной лесопосадкой, но долго в Каневской они не удер
жались – уехали в Ташкент, где снова попали под землетрясение».

В аппаратной было много интересного: приборы со стрелками, пере
ключателями, верньерами, шкалами, лампочками; дежурные, непрерыв
но что то подстраивающие, линейные монтеры с огромными стальны
ми крюками – «кошками» для лазания по столбам, периодически
появляющиеся в аппаратной. Но главный интерес – усилительная стой
ка. Черная, возвышающаяся над всей аппаратурой на своем постоянном
главном месте – для меня она была живой.
Во первых, стойка постоянно гудела, но гудела меняющимся тоном.
Но вот, во вторых, кроме всяких лампочек на передней панели внизу стой
ки за защитной решеткой загадочным бело голубым светом мерцающе
светились не то четыре, не то шесть больших газонаполненных усилитель
ных ламп. В спокойные вечерние смены дежурные выключали в аппарат
ной основное освещение, и тогда мягкий голубой свет газового разряда
через стеклянные стенки ламп становился главным светом аппаратной.
Кроме Воскресенского отец построил радиоузлы и линейные радио
трансляционные сети в волжских городах Хвалынске и Вольске.
Мой отец был одним из радиолюбителей энтузиастов, которые в 1920–
1950 е годы, не получая промышленных приемников и усилителей, своими
руками собирали радиоприемники и на их основе создавали городские, сель
ские и станичные радиотрансляционные сети. Мама тоже оставила работу
учительницы русского языка и работала диктором радиоузла.
Первая фотография, с отцом, 1935 г.
Строительство каждого радиоузла также поддерживалось местным
отделением связи, в структуру которых обычно входили радиоузлы. Че
рез них приобретались необходимые детали, в том числе и приемно уси
лительные лампы. Радиолюбитель руководитель радиоузла, собрав ра
диоприемник, рассчитывал по заданной емкости радиотрансляционной
сети и собирал усилители.
Далее линейные монтеры тянули трансляционные сети на столбах
вдоль улиц. Иногда по этим же столбам шли электрические линии, но
если в деревне 30–50 х годов не было источников электроэнергии, ра
диосети монтировались все равно, и их низковольтная энергетическая
поддержка осуществлялась электростанцией радиоузла.
Популярный тогда Государственный хор имени Пятницкого разно
голосно распевал:
Вдоль деревни от избы до избы
Зашагали торопливые столбы.
Загудели, заиграли провода,
Мы такого не видали никогда.
Понимая, в какое время они живут, мои родители скрывали от меня
важные детали жизни каждого их них. Я же с 17 лет непрерывно запол
нял о себе различные анкеты и листы по учету кадров и, знай я всю прав
ду, я честно ответил бы на все многочисленные вопросы анкет, закончив
этим «мою жизнь в электронике» радиолюбительством школьных лет.
Мой дед Пролейко Юлиан Юрьевич (Егорович), мастер паровозного
депо, в 1905 году за активное участие в антигосударственных революци
онных действиях был сослан в Иркутск, а затем работал мастером Китай
ско Восточной железной дороги (КВЖД). Деятелям большевистского тер
рора достаточно было одного из этих двух эпизодов: старый революционер
и строитель КВЖД, и уже работая на Оренбургской железной дороге, ле
том 1937 года дед был арестован, а в 1938 году расстрелян.
Но репрессивная машина НКВД исправно продолжала работать. Ле
том 1938 года один из нижних чинов Вольского НКВД, постоянный шах
матный партнер отца, намекнул ему об угрозе для сына врага народа и
его семьи.
Тогда летом 1938 года отец, никогда до этого в моей памяти не поки
давший радиоузла, неожиданно исчез.
Через несколько дней он вернулся с чемоданом невиданных желто зе
леных фруктов. Это были жердели – мелкие кубанские абрикосы, вкусные
и ароматные. Еще через несколько дней мы спешно собрались, уехали куда
то на поезде и оказались в станице Каневской Краснодарского края.
Удостоверение М.Ю. Пролейко о сдаче техминимума
Каневская уже тогда была очень большой станицей с тридцатью ты
сячами жителей, живущих в хатах мазанках с земляными полами под
камышовыми крышами. Отец нашел здесь понятную ему работу по со
зданию местного радиоузла. Тогда нашу семью спасло слабое развитие
электроники и полное отсутствие информационных технологий в НКВД.
Поняв опасность, отец с семьей просто исчез из Вольска, и никто не мог
найти его в огромной стране.
Очень точно описал это время в своей «Легенде о табаке» Александр
Галич, и она в том числе и о гениальном, конечно, интуитивном ходе
моего отца, спасшего себя и семью. «Легенда…» хороша и даже слегка
гипнотична, но длинновата – и поэтому приведем только начало и
конец:
Из дома вышел человек
С котомкой и мешком,
И в дальний путь,
И в дальний путь
Отправился пешком.
Он шел и шел,
Вперед глядел и все вперед глядел,
Не пил, не спал,
Не спал, не пил,
Не пил, не спал, не ел.
И вот однажды поутру
Пошел он в темный лес
И с той поры,
И с той поры,
И с той поры исчез.
…
Он шел сквозь свет, и шел сквозь тьму
Он был в Сибири и в Крыму,
А опер каждый день к нему
Стучится как дурак…
И много, много лет подряд
Соседи хором говорят:
«Он вышел пять минут назад,
Пошел купить табак…
Итак, мой отец «вышел пять минут назад» из Вольского радиоузла, и
все мы оказались в станице Каневской ранним летом 1939 года1.
Лето было непохожим на волжские. Жара была не меньше, чем в Хва
лынске Вольске, но босые ноги топали по щиколотки в мельчайшей
пыли, а после дождей мы плавали в корытах по канавам. Черешни, виш
ни, жердели, ароматные со слезами на разломе помидоры – все стало
сразу любимым. Особенно вкусно всегда было у Тубильчихи – пожилой,
лет пятидесяти женщины, жившей на окраине, сорок минут пешком.
У нее был сад со всеми этими дарами и корова с вкуснейшим молоком.
Тубильчиха томила его и хранила в глиняных макитрах: топленое, кре
мовое, с загорелыми пенками. Особое удовольствие летом – речка Кря
хуха. Народное название Кряхуха получила за мощные вечерние лягушачьи хоры. Официально же ее имя было река Челбас, как и соседние
Бейсуг, Калагермы – адыгейские имена.
Мама с ее прекрасным русским языком потомственной дворянки се
мейства Скворцовых и опытом школьной учительницы русского языка
осваивала дикторское искусство1. Но это воспоминания детства. А элек
троника… этого слова в детстве я не слышал. Часто слышал слово «ра
дио». Отец непрерывно возился в аппаратной, все время что то констру
ировал, перепаивал. Мама по ночам на каких то выделенных частотах
принимала официальные передачи, произносимые медленно и внятно,
записывала их, чтобы, начиная с 6 часов утра, передавать их периоди
чески в нормальном темпе с хорошей дикцией.
Четко помню ужас мамы по поводу какой то ошибки. Я не понимал и
не помню подробностей ошибки, помню только ужас на лице мамы и
растерянные попытки отца успокоить ее. Несколько дней мама непре
рывно плакала, отец ходил хмурый. Когда на крыльце появлялся кто то,
мама обнимала меня и рыдала, рыдала…
Но все обошлось. Я улавливал, что в этой драме мельком в обсужде
нии родителей слова «путь к коммунизму» или «заря коммунизма», «кол
хоз», снова «коммунизм». Отец особенно опасался деда Щелкуна – мо
ториста электростанции – пожилого казака, жившего у вокзала, на той
самой улице Чигиринской, где мы поселились в начале пятидесятых. Дед
не казался добрым, молчал, во что то всматривался, жил в большой хате
на углу Таманской и Чигиринской. Он с трудом терпел иногородних, к
которым относилась наша семья, но уважал отца за его знания радиста.
Отец тоже уважал Щелкуна за то, что его дизель времен Джеймса Уатта
не подводил Каневской радиоузел и хоть и с трудом, всегда заводился.
А дед Щелкун сохранил во время немцев фанерный ящик с моими
елочными игрушками.
Итак: районный радиоузел 1930–1940 х годов – это: электростанция,
радиоприемники для приема официальной информации, усилительные
стойки, дикторская и радиотрансляционные линии по улицам, динами
ки репродукторы.
Радиотрансляционные линии – это:
– столбы, присылаемые по железной дороге в безлесную Кубань,
– провода в бухтах, изоляторы, прочее,
– монтеры.
Монтеры – здоровые молодые парни с поясами и мощными «кошка
ми», которые лихо лазили по столбам, предварительно ими же врытыми
в землю на полтора метра, и вручную натягивали двухпроводную линию
из железных проводов. Дальше от столба провода шли в хату, и там ве
шался репродуктор с черным бумажным диффузором диаметром около
полуметра. Как потом выяснилось, производства в том числе и ‹будуще
го› завода № 311 («Сапфир»).
А что радио?
Радио звучало все громче.
В знаменитом Electronics – 1980 (50) они писали, что 500 миллионов
радиоприемников было в США у пользователей в 1940 году. Даже для
американцев, любящих приврать о себе, многовато. В СССР в 1940 году
было произведено 140 тысяч ламповых радиоприемников.
Американцы распевали Бинга Кроссби и других радиохохмачей. Про
бивался Duke Ellington, Lois Armstrong, Ella Fitzgerald.
Советское радио распевало патриотические песни «Если завтра вой
на, если завтра в поход, мы сегодня к походу готовы…», «Гремя огнем,
сверкая блеском стали, пойдут машины в яростный поход, когда нас в
бой пошлет товарищ Сталин и первый маршал в бой нас поведет».
«Так будьте здоровы, живите богато, а мы уезжаем до дома, до хаты.
Мы долго гуляли на празднике вашем, нигде не видали мы праздника
краше… что б в год по ребенку у вас нарождалось».
Это был Утесов, очень популярный после фильма «Веселые ребята».
Он был любим, пел много от еврейской «Бубенцы звенят, играют» до
вызывающе дерзкой «Все хорошо, прекрасная маркиза». И все ему, Уте
сову, почему то сходило.
Все это были радиопесни. По радио исполнял бодрые песни «Джаз
Покрасс – напоказ», появился оркестр Эдди (Адольфа) Рознера и радио
тиражировало: «Во Львове идет капитальный ремонт, шьют девушки но
вые платья. Улыбки сверкают, и глазки, и рот. И Львов вас отчаянно ждет…».
Ни родители, ни тем более я не знали немецкого языка, но иногда в
эфире мы слышали звуки германских истерических речей, сопровожда
емых ревом одобрения. От них несло тревогой. И началась ожидаемая
всеми внезапная война1.
Моя (мне почти 8 лет) война началась не с хроникальных черных ра
струбов уличных динамиков, извергающих Молотова, а точно с другой
стороны. Озабоченный отец говорил перепуганной маме: «Только точно
все говори в микрофон по тексту переданной утром для радиоузлов свод
ке». Мама нервничала, плакала: «Миша, я не могу говорить, я боюсь!» –
«Ты должна говорить спокойно – иди в студию!»
Весь советский радиоспектр свернулся в конце июля 1941 года. Про
шла жесткая команда сдать все радиоприемники гражданского пользо
вания. Маленькая складская комнатка Каневского радиоузла была вскоре
забита батарейными приемниками с кубическими (20 × 20 × 20) см3 су
хими батареями сетевыми 6Н1, СВД 9.
«Несокрушимая и легендарная, в боях добывшая знамя побед» быст
ро сдавала страну немцам, и уходили в никуда предвоенные веселые, сча
стливые значимые песни.
Начало войны совпало с началом моей школьной станичной жизни.
Ни то, ни другое событие особых следов в памяти не оставило. А вот в
снежную, даже на Кубани, зиму 1941–42 годов помню рассказ (подслу
шанный мной) связиста в синей, как у отца, форме о страшной битве
под Москвой. Он говорил отцу, как отовсюду свозились под Москву ору
дия, как собирались необученные люди, чтобы отстоять Москву. Расска
зывал о сибирских дивизиях. Обменял на что то коврик, лежащий у моей
кровати под ногами.
В Каневской серьезные события начались в июле 1942 года. На радио
узле появились военные и начали его минировать. Отец опять понял, что
надо спасать семью. Мы были обречены по двум из трех возможных для
казачьей казни причин: коммунисты, иногородние, евреи. После возвра
щения из эвакуации в Летнем саду мы нашли могилу со 172 расстрелян
ными, которые соответствовали хотя бы одному из трех пунктов.
Военные во главе с лейтенантом взорвали дизель Щелкуна и разбили
всю аппаратуру. Отец плакал. Больше никогда в жизни я не видел, чтобы
он плакал. Сначала он пытался спасти лампы, полученные, как он гово
рил, еще от Бонч Бруевича. Потом начал оснащать двухосную телегу, по
лученную с двумя лошадьми от районного отделения связи. А на вокзал
плавно заходили «Юнкерсы», и рвались бомбы.
И ночью 6 августа 1942 года мы отправились на юг через Брюховец
кую, Тимашевскую, Титоровскую на Краснодар.
Днем густо, с ярким пламенем и черным дымом горела высокая пше
ница, и толпы солдат брели туда же, куда ехали мы, но еще медленнее.
На третье утро в саду гиганте под Краснодаром военные связисты – отец
был в форме1 – подсказали, что нельзя ехать на Энем Новороссийск, а
надо ехать на Адыгею, хотя там адыги стреляют в беженцев.
Для меня, девятилетнего, все было интересно, как в фильме «Чапа
ев». Стрельба, непрерывные с тупой немецкой пунктуальностью бом
бежки пикирующих «Юнкерсов», первое в жизни море с голым утоп
ленником в Туапсе и т.п., но к истории моей электроники это отношения
не имеет.
Электроника (радио) продолжилась в абхазском городе Очамчире, где
отец организовал сначала только радиовещание. Помогал ему местный
радиолюбитель, добрый грузин Павлик Аланишвили. Интересное для меня
радио началось вскоре по приезде в Очамчире. Как и везде на Волге и в
Каневской, мы жили при радиоузле. К отцу привозили большие трофей
ные радиостанции – черные ящики с аккуратными немецкими надписями.
Отец с П. Аланишвили и двумя приставленными к нему солдатами
непрерывно их разбирал и снова собирал, меняя необычные детали.
Только в конце войны, когда его наградили медалью «За оборону Кав
каза», он объяснил мне, что из трофейных «Телефункенов» он собирал
радиостанции для морских десантников Красной Армии и Флота.
Немецкие радиодетали сильно отличались от советских: лампы были с
другими цоколями и панелями, трансформаторы, конденсаторы, сопротив
ления были сделаны аккуратно, имели цветную маркировку – мне они были
интересны. Отец переработал много немецкой радиоаппаратуры и, как вы
яснилось, отбирал детали для восстановления Каневского радиоузла.
Немцы были выбиты с Кубани уже следующей весной, и в марте 1943 го
да на полуторке, груженой трофейной радиоаппаратурой, мы вернулись
обратно в Каневскую, где к лету отец восстановил взорванный радио
узел, а ейский генерал Хрюкин подарил Каневскому радиоузлу новую
мощную дизельную электростанцию.
После окончания войны многие демобилизованные местные солда
ты и офицеры привозили трофейные радиоприемники и, как правило,
просили отца восстановить их. На восстановление одного приемника
иногда уходило 2 3 привезенных. Наблюдая за работой отца и «экспери
ментируя» с оставшимися деталями, я и сам стал радиолюбителем. Это
первое в моей жизни увлечение породило второе – из собственноручно
собранных радиоприемников я впервые после фильма «Веселые ребята»
услышал в программах Уиллиса Канновера музыку свинговых американ
ских оркестров уже на собственноручно собранных многокаскадных су
пергетеродинных приемниках. Увлечение электроникой и музыкой ос
талось у меня на всю жизнь.
Мое увлечение детекторными приемниками, руководимое отцом, в чет
вертом пятом классах быстро сменилось ламповыми супергетеродинами.
Я ощущал настоящее счастье, когда после многих дней труда с использова
нием примитивных инструментов, в основном напильников (дрель ручная,
конечно, была только у отца), большого паяльника от дров соединял все по
схеме отца, ошибался, переделывал и, в конце концов, получал добытый
лично мною радиозвук. Настраивал, отстраивал, улучшал.
Я открывал через мое радио мои миры, и одним из первых из них был
The Voice of America, The Music of USA. Willis Connover, The Jazz Hours.
Это был <…> второй мир. Мир джаза. А затем последовал третий мир –
мир всего мира с разными голосам, языками, музыкой. Этот третий мир,
мир стран и народов, отец многократно усилил, подарив мне к двенад
цатилетию трофейный альбом почтовых марок Schaubek, выкупив его у
какого то казака, прихватившего его на всякий случай. Продолжилась
школьная жизнь: умеренный комсомол, стенгазета, станичный спорт.
Каждую осень всех учащихся школы «бросали» на уборку свеклы, куку
рузы, клещевины и конопли для местного лубзавода (завод производил
веревки, морские канаты).
До сих пор не могу прийти в себя от испытанного в детстве потрясе
ния после просмотра фильма «Кубанские казаки». Там была другая, не
ведомая Кубань. Тридцать тысяч жителей станицы Каневской в это же
время обходились коптилками и керосиновыми лампами, не знали, что
такое водопровод и канализация, я ежедневно месил грязь по дороге в
школу и обратно, а в классах в то же время замерзали чернила.
В девятом классе наступило время выбора. Несмотря на отговоры учи
телей и друзей, я собрался в Москву. Там хотя и не было оркестра Гленна
Миллера, но зато был оркестр Леонида Утесова.
Но радио, специальность и смысл жизни моего отца были основой.
Школьные годы проходили один за одним, как месяц с будильником в
утесовских «Веселых ребятах». В старших классах пошли разговоры о
дальнейшей учебе. Ребята собирались в Ейское летное училище или, в
крайнем случае, в РИИЖДТ – Ростовский институт инженеров желез
нодорожного транспорта. Я хотел учиться радио, энергетике, электро
нике (малоупотребительное тогда слово). Меня интересовала физика и
химия. Как хобби – история и география. По всем этим предметам я
никогда не имел ниже пятерки (может быть, иногда «4» по физике). Кто
вел физику, не помню, а вот химию – Вера Павловна Омельченко, исто
рию – Александр Рослик, фронтовик, ходил в форме. Географию – Иван
Ефимович Салион, потерявший на фронте глаз. Прекрасным учителем
русского языка был Марков – «Кудес». Я был примерным учеником, но
уже топорщился – повздорил с немкой. Медалистов у нас не было.
Учителя, особенно Кудес, уговаривали меня не лезть на рожон и не
меряться силами с избалованными образованием и культурой москви
чами. Уже тогда, и, наверное, всегда, Россия опасалась и недолюбливала
москвичей. Но это меня скорее мобилизовало, чем напугало и, точно,
помогло. В конце июля 1951 года я помню лихую утесовскую военную
песню, ухваченную, конечно, из радио «С боем взяли город Брянск», и
хор «бывших мальчиков» (Котлярский, Ривчун, Кандат, Кауфман, Мун
тян…) вторил ему джазово рассинкопированным хором. Вряд ли это по
кажется серьезным, но именно эта мобилизующая песня, одна из мно
гих любимых мною тогда утесовских фронтовых и послефронтовых.
Радио, в том числе тогда уже собранное мной, приносило мне много
интереснейшей музыки. В первую очередь, это была утесовская песня
«Барон фон дер Пшик», где Котлярский верещал звуками посаженного
на русский штык любителя «покушать русский шпиг», и песня амери
канского бомбардировщика с Леонидом и Эдит «Мы летим, ковыляя во
мгле, мы идем на последнем крыле», суровая «Ты одессит, Мишка».
Но… «значит нам туда дорога». Мама рыдала, убивалась на вокзале.
Я был тупо черств и нагло целеустремлен.
Вечерний Казанский вокзал. Москва – и ничего в этом звуке для меня
не было. Трамвай? Бутырский вал, ул. Лесная. Бутырка! Дядя Вася Сквор
цов, тетя Маня. Поиск радио.
1. Механический институт на Кировской: нет радио, нет общежития,
нет стипендии с «3» (москвичи!).
2. МЭМИИТ на Сущевской. Нет радио, есть энергетика, есть обще
житие, есть стипендия с «3». Победа на экзаменах 5+5+4+5, легкая
и быстрая победа. Провинциальная подлость: быстро сдав письмен
ные математику и физику, на просьбы помочь: «Ты москвич? Гу
ляй!»; «Ты откуда?» – «Из Челябинска». «Давай, помогу».
Набрал +4 к проходному баллу, но нет радио, нет физики, нет химии.
Рядом с дядей тетей Скворцовыми на Лесной – МХТИ имени Менделе
ева. Инженерный физико химический факультет. Слова: ядерная физи
ка, приборостроение, физико химические исследования. Остальные
факультеты звучат уныло: неорганическая и органическая химия, сили
каты, топливный факультет. Конечно, на физико химию, вперед! «Брян
ская улица» оборвалась на контроле зрения. Группа № 27 – сборная.
В ней оказались авантюристы вроде меня и «сомнительные личности»
вроде Феди Григорьева, сына всемирно известного академика геолога,
«скрывшего» геологические богатства Страны Советов и погибшего в 1949.
Наверное, Роберт Фейнман со своей лекцией 1953 года There is a Lot
Of Space At The Bottom не потряс так сильно американское общество
физиков, как потрясли меня лекции по физхимии профессора Анатолия
Федоровича Капустинского на 1 м курсе МХТИ им. Менделеева. Арти
стично и изящно выстраивая грозди гениальных открытий Галилея, Нью
тона, Фарадея, Максвелла, Эйнштейна, Паули, Борна, Ферми, Лавуа
зье, Дирака, Резерфорда, Сцилларда, Иоффе, Курчатова и многих дру
гих, он вносил меня в мир одной двуименной науки – физической хи
мии. Не физики и не химии. Не сжонглированной химфизики, а физ
химии.
Я забыл про радио и ушел в этот естественный и базовый мир. Струк
тура вещества, валентности, переходы, орбиты, запреты – потрясающе!
И вдруг – кванты: Планк, Гейзенберг, снова Эйнштейн, Ферми, Дирак,
Теллер, Нерет, Флеров. И будущие мои (я не знал) Герц, Эдисон, Зворы
кин, Томсон, Смит, Флеминг, Попов, Столетов, Маркони, Форест, Лэн
гмюр, Ричардсон.
И снова Бойль Мариотт, Менделеев, Рэлей, Лавуазье, Бернулли,
Торричелли, Стокс. Капустинский не забывал науку, ее путь через инк
визицию и европейское варварство: Тихо Браге, Леонардо да Винчи, Ко
перник.
Профессор воспроизводил многомерную динамическую картину
мира: объем, время (назад вперед), ускорения, влияния творческие –
ищущие и страдающие умы, реакция, осмысление, шаманство (алхимия),
признание – непризнание, ученики – враги, ниспровергатели – после
дователи. Мир, ставший цивилизацией за 500 лет. Он не трогал шуме
ров, египтян, греков, латинян, варваров и иудеев. Он говорил всего о
пяти веках становления науки. Но эти 500 лет по Капустинскому не из
менили, а создали мир.
Я совсем забыл про радио. Хотел синтезировать трансурановые и во
обще новый мир.
Но на третьем курсе надвигалась специализация…
К этому времени я закалился. На первом курсе была стипендия 230 руб.
Обед в студенческой столовой 12 рублей. На 30 дней нужно 360. Завтрак?
Ужин? Немного присылали родители. Немного. На втором курсе в сен
тябре приехал мой школьный друг Петя Башмаков. Ему в предыдущем
году отказали в выдаче паспорта за то, что его отец Федор Башмаков, еса
ул армии Деникина, в 1919 году отплыл из Новороссийска в Болгарию и
репатриировался только после войны. В 1952 году Пете все таки дали пас
порт, но в Москве не приняли в Геолого разведочный институт им. Орд
жоникидзе. Как то я помог ему устроиться (экзамены 5–4–4–5) на топ
ливный факультет МХТИ.
Так вот, в сентябре 1952 года у Пети еще не было стипендии, у нас на
двоих остался один рубль. Я попросил у кого то 15 копеек для телефон
ного автомата, и мы купили за 1 руб. 15 коп. батон на двоих, съели его на
Каретном ряду у кинотеатра «Экран жизни» (там выступал женский ан
самбль лиристок, т.е. с лирами – это мы узнали позже). И там, съев ба
тон за 1 р.15 к., мы решили, что так просто не сдадимся.
– Первым был Наум Самойлович Шехтер, директор овощной <…>
базы: 40 рублей за 8 часов перетаскивания 80 килограммовых меш
ков с бронницкой (будь проклята бронницкая глина) картошкой.
– Затем были свинцовые чушки из австралийского Brocken Hill (будь
трижды проклят австралийский свинец для завода «Москабель»).
– Следующим был 50 часовой марафон по разгрузке вдвоем пульма
новского вагона – около 20 тонн – с трехлитровыми банками аб
рикосового сока. С 1953 года я в рот не брал абрикосового сока.
– И, наконец, мы наладили и использовали до репетиторства с 1955 го
да разгрузку в Южном порту. Меня выдвинули в бригадиры. Тари
фы от 5 рублей за тонну до 20 рублей за тонну арбузов и капусты (в
зависимости от окружающей среды) давали 100 рублей в сутки. При
повышенной стипендии в несколько сотен рублей – но там было
нужно сдавать отупляющий марксизм ленинизм.
После блестящих завлекающих лекций А.Ф. Капустинского другие
занятия не увлекали особенно. Стипендию надо было отрабатывать, но
благодаря приработкам я больше не стремился сдавать все на пятерки и
балансировал между 5–4.
Но зато был яхт клуб «Спартака» в Водниках, заработки с начала сен
тября по 7 ноября по 80–120 рублей за смену, Общество филателистов и
старики С.М. Бляхман, Стельбауи, Наум Робцер, Воскресенский, Анна
Михайловна Григорьева с аристократическими приемами на Сретенке.
Военные лагеря, и я получил почему то помощника командира взво
да с АК 47, а остальные с винтарями образца 1891 года. Тупые сержанты.
На военных сборах. В центре Валентин Пролейко, 1954 г.
58 Глава 3. Из рукописей В.М. Пролейко
Думаю, я не пропустил ни одних каникул 1951, 52, 53 годов. Я всегда
стремился домой, вез отцу сахар, он считал, что сахар нужен его сердцу,
что то маме. Дома я старался сделать все возможное родителям на пол
года вперед.
И снова я ехал в Москву, где меня ждал институт, Утесов, Жаворонки,
Головановский переулок, интернационал комнаты 73 (чехи Иржи, Фран
та, Зденек, Стефан, Олда, венгры Иштван, Сабо, Табор, румын Танцу,
албанец Томас Фома, кореец КИМ, немцы, китайцы).
* * *
Иру Брудно с ее подругой Ингой Вороничевой я спас совершенно бук
вально и конкретно.
Когда в ночь с 5 го на 6 е марта 1953 года после митинга в Большом
актовом зале (БАЗ) МХТИ по поводу смерти великого вождя всех наро
дов и всех времен несколько тысяч менделеевцев согласно партийной
разнарядке отправились через метро «Кировская» на Сретенский буль
вар. Он уже в 19 часов был плотно набит трагически страдающим чело
вечеством. Примерно к 23 часам это огромное спрессованное человечес
кое тело, пропитанное ужасом, скорбью, безнадежностью дотекло до
Трубной площади. Там эту лаву остановили пять рядов американских
«Студебеккеров» с солдатами. А сверху от метро оголтелые и невменяе
мые от Вселенской Трагедии, потерявшие себя во времени и простран
стве почти уже и не люди напирали на тех, кому уже не суждено было
двигаться. Метро, как выходная часть непрерывно работающей мясоруб
ки, выплескивало при каждом повороте шнека все новых и новых пла
кальщиков и плакальщиц. Это зрелище было посильнее пинкфлойдовс
кой «Стены», но по обреченности выглядело похоже.
Вокруг рыдали, орали, умоляли помочь, матерились. Слабое, но все
таки движение намечалось справа, у стен домов. Я понял, что там есть
какой то выход. Именно справа, потому что левый поток теоретически
мог привести к цели, а правый не мог.
Где то к часу ночи я диффундировал с подругами к правой части Труб
ной площади. По ней медленно шли колонны военных автофургонов,
но эта часть была почти пуста. Я направил их в сторону Белорусского
вокзала, а сам полез влево. Здесь не было давки, но все было перегоро
жено военными машинами и солдатами1.
Следующие пять часов я полз под машинами, прыгал по крышам,
спускался по трубам, поднимался по каким то лестницам, проползал под
брюхами лошадей. Солдаты, они были примерно моего двадцатилетне
го возраста, мне не мешали, смотрели на меня какими то обалделыми
глазами и пропускали. Офицеров я не видел. Главной проблемой были
грузовики, двери, крыши, лестницы и лошади.
Примерно в 5 часов я оказался на Пушкинской улице и пристроился
в хвост скорбной очереди. Очередь похоронно, мрачно скорбно безмол
вно мечтала о продвижении на шаг. Продвижение наступало неожидан
но методично, и к 7 часам мы (очередь) достигли Гроба.
Сталин оказался меньше, чем виделось или представлялось раньше. Мень
ше ростом. Другие его параметры так до конца не выяснены до сих пор.
Я победил! С тех пор я не занимался спортом. Я стал абсолютным супер
чемпионом. Меня перестали интересовать действия. Я с ними справился.
На 3 м курсе надвигалась специализация. Два факультета: потерянный
навсегда физхим и теперь мой инженерно химический были насквозь
пронумерованы. На ИХТ специальность № 42 – взрывчатые веще
ства, № 34 – отравляющие вещества, № 5 – технология электроваку
умных приборов. Электровакуумных – почти радио! Или больше, чем
радио!
Но ежегодная медкомиссия, оценив меня здоровым парнем: еще бы,
вырос на кубанском хлебе, меде, рыбе, раках, закалился на погрузках/
разгрузках, подсказала ИХТ деканату – № 42, взрывчатые вещества.
Меня же заинтересовала № 5. Тем более что там оказалась первая в
моей жизни девушка, неотвратимо привлекающая меня, – ИрБр2.
Но «девушки потом».
Доцент Блинов не хотел меня упускать (№ 42), а профессору Цареву
никто особенно (№ 5) интересен не был. Я не стал ходить на лекции Бли
нова и внимательно слушал Царева в его непростом изложении. На эк
заменах у Блинова я получил в зачетку «неуд», а у Царева в дополнитель
ный список и зачетку «отлично».
Это был вызов, нахальство, наглость, противостояние, и я был отчис
лен с начала 4 го курса из МХТИ.
Исключили.
Спасти мог только ректор, и я записался на прием. Николай Михай
лович Жаворонков, ректор МХТИ, внимательно выслушал мой сбивчи
вый рассказ о радиоузлах, детекторных и супергетеродинных приемни
ках, о провале из за глаз на физхиме и подписал мой перевод на
специальность № 5 МХТИ. Когда через 13 лет на Экспо 67 в Монреале,
встретив его с супругой в советском павильоне, я рассказал ему всю ис
торию, он был тронут до слез. Не от драматической истории, а от огром
ного плаката «Да здравствует МХТИ», которым мы с Мишей Кузнецо
вым встретили его после 14 часового перелета на ТУ 114 на 2 м этаже
советского павильона в разделе «Электроника».
В отличие от привычного электричества, основные законы и техно
логии которого были изучены в 18 19 веках, электронные приборы для
радиосвязи и тем более для телевидения и радиолокации требовали раз
работки специальных технологий получения и сохранения внутрипри
борного вакуума, получения специальных металлов, изоляторов, стек
ла, керамики, химических соединений. [Если] процессам взаимодействия
потоков электронов с электромагнитными полями обучали в несколь
ких советских учебных заведениях, то технологию производства элект
ронных приборов глубоко, с необходимой физико технической базой не
изучали нигде. На физфаке МГУ профессор Кравцов в основном курсе
электронных приборов попутно и очень сжато рассказывал о техноло
гии их производства.
В МХТИ подготовка специалистов по электронной технологии про
водилась, пожалуй, с противоположной ориентацией: основные курсы
лекций и практических занятий имели технологическую направленность,
а электродинамику, электронику и радиотехнику для нашей, например,
группы очень сжато и понятно читали профессор Борис Михайлович
Царев и доцент Строганов. Удачливость выбора МХТИ для организации
подготовки зарождавшейся тогда в СССР промышленной электроники
объясняется именно тем, что МХТИ из всех ВУЗов СССР давал самый
широкий спектр базовых физико химических знаний. Руководители ка
федры Капцов, Б.М. Царев, Букдель, Майер понимали, что для расши
ряющихся областей электроники всегда будут востребованы именно спе
циалисты с базовым физико химическим образованием, которое должна
была давать кафедра, каждый из ее руководителей выстраивал согласно
собственным научным воззрениям и интересам.
Итак, я почти зайцем проник на кафедру № 5. Как то неожиданно
многое оказалось если не знакомым, то привлекательно понятным.
Я с детства не понимал, как из стекла вырастают металлические элект
роды. Или откуда такой загадочно красивый яркий голубой свет в элект
ронных лампах. Анна Тимофеевна Ягодина научила меня соединять жест
кий металл с мягким, разогретым до ярких 500 градусов стеклом. Женщина
с какой то мифической фамилией Старокадомская зажигала в вакуумных
трубках тот самый голубой огонь, который я помнил с совсем раннего дет
ства. Даже для пристававших журналистов 2000 х годов серийно отштам
повал расхожую фразу: «Я родился в голубом свете генераторных элект
ронных ламп». В этой фразе не вся колоритность, я четко помню эти лампы
Алладина с таким загадочным, уводящим в истину свечением.
Главный курс электронных приборов читал заведующий кафедрой
профессор Бор. Мих. Царев. Ему, как и мне через 50 лет, в МАТИ нужно
было рассказывать обо всех электронных приборах, включая СВЧ и толь
ко что появившиеся полупроводники за один семестр. Он читал инте
ресно, но без артистизма Капустинского, быстро правой рукой исписы
вал всю доску и почти сразу левой рукой все стирал.
Это был первый спецкурс второго семестра третьего курса обучения.
Несмотря на специфику изложения, многое в его лекциях легко и с интере
сом воспринималось мной, напоминая радиоузлы детства и радиолюбитель
ский опыт. Именно по этому курсу я и получил первую пятерку, решившую
мою судьбу. В следующий семестр Б.М. Царев читал свой профессиональ
ный предмет – катоды электровакуумных приборов, И.Н. Орлов из фря
зинского НИИ 160 энергично рассказывал о люминофорах. Были лекции
и лабораторные работы по технике вакуума с диффузионными и еще ртут
ными насосами Лэнгмюра, основам вакуумной гигиены, электронным ма
териалам, организации производства, техники безопасности – везде зачеты
и экзамены. Я с интересом все изучал и легко сдавал всегда на «отлично».
Уже на 3 м курсе закончился нудный марксизм ленинизм, в лекциях
которого не чувствовалась убежденность даже преподавателей. Тянулась
еще сдача «тысяч» (знаков перевода) по послевоенно популярному не
мецкому языку. У меня еще со школы была к нему неприязнь: предложе
ние могло вмещать 30–50 слов и только в конце могло возникнуть отри
цание. Да и немки, как на подбор, все отличались занудством.
На 5 й кафедре было понятно, что учат специальности, и все было
пропитано базовой физхимией, которую я благодарил всю мою профес
сиональную жизнь.
Удивительный, но 40 лет не удостоившийся заслуженного внимания
факт: первый отечественный транзистор был разработан в дипломной
работе студенткой первого выпуска 5 й кафедры Сусанной Гукасовной
Мадоян. Научной базой для изобретения самого эффективного элект
ронного прибора – транзистора, революционно изменившего во второй
половине 20 го века направление развития цивилизации, были иссле
дования полупроводниковых эффектов почти за 100 предшествующих
изобретению лет.
Первая студенческая производственная практика на электронном за
воде весной 1954 года меня не просто заинтересовала, а на всю жизнь
внушила уважение к электронному производству. Это был опытный за
вод все того же НИИ 160. Цех, куда наша группа попала осваивать про
изводство металлостеклянных кинескопов. Процесс их производства
включал все типичные для ЭВП этапы: входной контроль всех металли
ческих, диэлектрических, жидких и газообразных материалов, формо
образование деталей кинескопа, их обработка и монтаж электронных
пушек.
Затем шла драматическая борьба температурных коэффициентов рас
ширения металла и стекла. Стальной конус, хотя и заменял килограмм 15
стекла при своем весе в 4 кг, был очень неуживчивым с расплавленным
стеклом. В кинескопах с круглым экраном надежные спаи получались, а
вот для прямоугольных экранов согласование происходило не всегда.
Полярископ – контрольный прибор, определяющий уровень напряжен
ности спая, показывал яркую радугоподобную картинку в углах и такую
заготовку кинескопа отправляли в брак. Часто дело не доходило даже до
полярископа – спаи трещали раньше.
Так я познакомился с важнейшей характеристикой технологического
уровня производства электронных приборов – процентом выхода год
ных. Борьба за его повышение шла и до сих пор идет на всех электрон
ных заводах.
В данном случае речь идет о проценте выхода годных только на одной
технологической операции, а их число для цветного кинескопа превы
шает 6000, и на каждой из них существует возможность брака. Поэтому
работа технолога в электронном производстве считается ключевой.
Кафедра № 5 Московского химико технологического института го
товила именно технологов производства электронных приборов.
Нашей группе повезло: первая же практика проходила в производ
стве самого сложного прибора. На стеклянный экран кинескопа напы
ляли в вакууме тончайший слой алюминия – анод кинескопа, затем на
экран осаждался люминофор, а в горловину впаивался электронный про
жектор – катод кинескопа, и начинался продолжительный процесс от
качки – создания вакуума в приборе.
К этому времени телевидение находилось в первом десятилетии своей
истории, но развивалось стремительными темпами. На заводах, произво
дящих кинескопы, их откачка шла на «железных дорогах» – 160 откачных
комплексах, передвигающихся от одной позиции к другой. В самом кон
це «железной дороги» кинескоп загорался голубым светом, и проводилась
его электрическая тренировка.
А в небогатых аудиториях корпуса физхимии продолжались лекции по
самым разным направлениям электроники. Курсов было много. Они были
непродолжительными, но давали представление о главных проблемах элек
тронного производства. Вместе с базовыми знаниями начальных курсов
по физической, неорганической, органической, коллоидной и другим хи
миям, по математике и физике будущие инженеры технологи по специ
альности № 5 становились специалистами инженерного профиля, востре
бованными во всех, в том числе новых областях электроники.
Вряд ли дипломник любого другого советского ВУЗа, кроме МХТИ,
мог бы, используя американские публикации, воспроизвести транзис
тор. Сусанне Мадоян помогли знания и навыки, полученные в МХТИ, и
опыт ее руководителя А.В.Красилова, долгие годы разрабатывавшего в
НИИ 160 полупроводниковые СВЧ диоды детекторы радиолокацион
ных сигналов.
Свою дипломную работу я делал в НИИ полупроводниковых диодов,
носивших тогда, как и все научные, конструкторские и промышленные пред
приятия, номер. Это был НИИ 311. В 70 е годы всем надоевшие номера
сменились на собственные имена, и НИИ 160 был назван «Истоком», а
НИИ 311 – «Сапфиром». Тему дипломной работы подсказал Б.М. Царев:
«Исследование долговечности катодно подогревательного узла ЭВП».
Актуальность темы определялась в первую очередь расширением при
менения приемно усилительных ламп в вычислительных и военных си
стемах. Руководила моей дипломной работой Светлана Рычкова, жена
секретаря парткома НИИ 311 Ростислава Рычкова.
Идея исследований была понятна. Основной причиной отказа ЭВП
был катодно подогревательный узел. <…> В результате химических ре
акций в твердых растворах с участием металлов вольфрама, молибдена,
никеля и окислов алюминия, бария, стронция и кальция при температу
рах 800–1200 °С в вакууме происходили сложные химические, электро
литические и диффузионные процессы. Именно эта многокомпонент
ная термически напряженная конструкция, испытывающая, кроме того,
градиентные термоудары в практически различных составах остаточных
газов, чаще всего и выходила из строя – перегорал подогреватель. Иног
да происходил отказ катода, он терял эмиссию, и электронный прибор
переставал работать по этой причине. В общем катодно подогреватель
ный узел ЭВП был, как и сердце живого организма, самой его важной и
самой критичной деталью (органом) прибора (организма). Он опреде
лял все процессы, преобразовывал энергию внешних источников и обес
печивал передачу преобразованных потоков; при этом прибор совершал
почти интеллектуальный процесс преобразования информации.
И вот эта важнейшая деталь чаще всего переставала функциониро
вать. Мне предстояло понять процессы в системе Mo W Al2O3 Ni и оп
ределить, почему подогреватель (от слова «подогреть») часто перегорает
(от слова «гореть»). Существовало предположение о том, что при 1200 °С
происходит диффузия молибдена и вольфрама в алунд, что меняет элек
тропроводность и теплопроводность изолятора, а это в свою очередь при
водит к деградации диэлектрических свойств алунда, изменению темпе
ратурных полей, перегреву молибденовой проволоки, увеличению тока
через нее, дальнейшему перегреву и перегоранию.
В 1955–56 годах, когда я делал дипломную работу, спектральный ана
лиз еще не был достаточно развит <…>. Был выбран изотопный анализ.
Заготовки подогревателей отправлялись на облучение в Курчатовский
институт. Облученные заготовки затем алундировались, монтировались
в катод. Изготовленные лампы с испытываемыми катодными узлами ра
ботали на термотренировочных стендах различное количество часов, а
затем в демонтированных деталях катодного узла при помощи счетчи
ков Гейгера определялось количество диффундированных молибдена и
вольфрама.
Я подтвердил предположение о природе отказов катодно подогрева
тельного узла ЭВП.
Но вот обстановка в НИИ 311 сильно отличалась от заводской во вре
мя фрязинской практики. Здесь не торопились и не всегда появлялись на
работе, мы с Эриком Ажажа были предоставлены сами себе, квалифици
рованно работали с изотопами и старались ходить на работу, так как мы с
конца 1955 года были зачисле
ны впервые в жизни официаль
но ассистентами лаборантами.
Именно тогда, в ноябре 1955
года, и начался мой настоящий
трудовой стаж, хотя в СССР
годы ВУЗа всегда считались
трудовыми.
К хорошему труду меня с
раннего детства постоянно при
учал отец. Простую фразу «Тер
пение и труд все перетрут» он
годами с моих 6 7 лет повторял
постоянно. В конце концов, она
стала моей жизненной позици
ей, хотя давалась мне не очень
легко. Прополка огорода (на
Кубани все нужно было пропа
лывать каждый день – на ку
банском черноземе с частыми
летними дождями все росло аг
рессивно). Около сорока лет я
помнил обиду: из за какой то
недополотой грядки в 1947 году
отец не пустил меня в киноте
атр «Родина» на фильм, назва
ние которого меня очень волно
вало после гленнмиллеровской
«Серенады солнечной долины».
Фильм назывался «Джордж из Динки Джаза».
А тут грядка!
Только в восьмидесятые я увидел этого Джорджа из этого Динки Джаза
в знаменитом московском «Иллюзионе», но детская мечта уже испари
лась, да и «Джордж» был неизмеримо ниже «Серенады». Не было ни Glenn
Miller Sound, ни свингового In The Mood с миллеровскими шестью (во
семью?) тромбонами и эффектной паузой.
Трудолюбие, привитое мне отцом, помогало мне всю жизнь и осво
бождало окружающих меня людей от непривычного для них напряже
ния. Так было в яхт клубе «Водник», в общежитии, в военных лагерях,
во всех моих местах проживания: на Ленинградском проспекте, в Кузь
минках, Заветах Ильича, на Фрунзенской, в Удолье и в Лесном городке.
Так было на всех моих работах.
Ни одной из моих наград: ни двумя Госпремиями, ни орденом «Знак
Почета» и Октябрьской Революции отец так не гордился, как орденом
Трудового Красного Знамени. В нем он видел результаты своего, порой
жесткого, воспитания во мне трудолюбия.
Диплом я защитил на «отлично» и вообще набрал к окончанию инсти
тута много пятерок. На выпускной Государственной комиссии мне перво
му предоставили право выбора места работы. Из вариантов Саратов, Но
восибирск, Ташкент, Томилино, Фрязино я убежденно выбрал Фрязино.
Мне снова хотелось попасть на этот завод, где кипела почти в прямом смыс
ле слова продуктивная жизнь, где постоянно что то происходило, где все
участники производства – разница между рабочими и инженерами в гла
за не бросалась – были в постоянном активном действии (actions).
Нас, уже с женой, легко распределили в НИИ 160. Четвертый после
С.А. Векшинского, А.А. Захарова, А.А. Сорокина директор Мстислав
Михайлович Федоров вальяжно (недавно из Парижа) принял двух мо
лодых специалистов, слегка удивился желанию идти работать не в НИИ
(мне надолго хватило неприкаянного стиля НИИ 311), а на завод. На
вопрос об обеспечении жильем согласно путевке Министерства радио
технической промышленности отправил к своему заму по общим воп
росам Гинзбургу, успокаивая: «Он все решит».
Гинзбург – важный начальник с поведением философствующего рав
вина – неторопливо прокомментировал министерские гарантии для мо
лодых специалистов: «Года три четыре поживете в частном секторе, лет
через пять дадим места в общежитии: тебе (мне) в мужском, ей (ей) в
женском. А после посмотрим».
Все как то сразу рухнуло. А я уже побывал в своем цехе клистронов,
Ира – в цехе ЛБВ. Все представлялось интересным. Я перебирал вари
анты: в МХТИ до пятого курса и диплома я научился зарабатывать в Юж
ном порту до 100 и даже до 120 рублей в день. Здесь – месячная зарплата
молодого специалиста 1100 рублей в месяц. Комната у местных хозяев –
100 рублей в месяц. Но нет ни Южного порта (100 рублей в день), ни
даже овощной базы Наума Самойловича Шехтера (40 рублей в день).
Итак, поработать в НИИ 160 не удалось. Министерство легко пере
писало наши направления на СВЧ (в основном магнетронный) завод в
Сыромятниках. Мы попали в конструкторское бюро (ОКБ). Я – в лабо
раторию бортовых самолетных и ракетных магнетронов, жена – в лабо
раторию ламп бегущей волны.
Б.М. Царев в своих лекциях по электронике уделил всем СВЧ прибо
рам не больше двух часов. Приходилось все изучать самостоятельно. Были
изданные кустарно обстоятельные лекции по электронике профессора
МЭИ Игоря Всеволодовича Лебедева, был простой учебник Бычкова
«Магнетрон» и сложные многотомные труды по СВЧ Массачусетского
Технологического института, переведенные и изданные под редакцией
Савелия Александровича Зусмановского. Тогда в 1956 году я впервые ус
лышал это знаковое для истории электроники имя.
Глубочайшее впечатление произвела на меня первая производствен
ная студенческая практика 1954 года во фрязинском НИИ 160, где в это
время производили все типы электровакуумных приборов как военно
го, так и гражданского назначения, в том числе телевизионные кинес
копы, как стеклянные, так и металлостеклянные.
Получив диплом «инженер технолог по специальности № 5», вместе
с сокурсницей женой, я был направлен в ОКБ завода п/я 1531 разработ
чиком низковольтных магнетронов для радиовзрывателей ЗУР.
Работа на заводе была интересной, я вскоре стал главным конструк
тором разработок, но нерешаемой оставалась проблема получения жи
лья для моей семьи. Эту проблему в конце 1961 года предложил мне ре
шить и решил начальник первого ГУ при недавно созданном ГКЭТ
И.Т. Якименко, и в 1962 году я получил отдельную квартиру в Кузьмин
ках и не менее интересную, чем работа на заводе, работу начальника тех
нологического отдела производства СВЧ приборов.
В 1964 году мне было поручено создать и возглавить Главную инспек
цию по качеству продукции ГКЭТ, основной целью которой был конт
роль технологии производства на заводах СНХ и контакты с представи
телями генерального заказчика, в том числе военпредами на заводах.
Ежегодно я посещал 15–20 заводов, и на большинстве заводов, особен
но производящих радиодетали и радиокомпоненты, я невольно сравни
вал их продукцию с аналогичными компонентами из знакомой с детства
немецкой радиоаппаратуры.
По оценке коллегии Госстандарта СССР, мне удалось создать лучшую в
СССР отраслевую систему управления качеством продукции, и я первым
начал читать курс управления качеством продукции в МИЭМе. После сде
ланного мной на сессии Европейской организации контроля качества в
Москве доклада я был в 1966 году приглашен прочитать его в Японии.
В день своего сорокалетия я защитил кандидатскую диссертацию по уп
равлению качеством продукции, через год после этого получил ученое зва
ние доцента, а в 1976 году на базе диссертации выпустил монографию «Си
стемы управления качеством изделий микроэлектроники».
В 1967 году я был направлен в город Монреаль руководителем экспо
зиции советской электроники на Всемирной выставке «Экспо 67». Шесть
месяцев мы с командой из 15 ти стендистов демонстрировали изумлен
ным американцам, канадцам и «прочим шведам» достижения советской
электроники. Но в основном нам приходилось принимать участие в ост
рых дискуссиях о важнейших политических событиях того времени,
включая события во Вьетнаме и семидневную войну на Ближнем Вос
токе. Среди посетителей выставки, проявивших интерес к нашей экс
позиции, были король Абиссинии Хайле Селасие Первый, президент
Франции Де Голль, Шах ин Шах Ирана Мухаммед Реза Пехлеви, гене
рал губернатор Канады и Жаклин Кеннеди, а также известный немец
кий разработчик ракет «ФАУ 1» и «ФАУ 2» Вернер фон Браун, который
посвятил нашей экспозиции около четырех часов и купил после закры
тия выставки электроэрозионный станок производства фрязинского
НИИ 160. Согласно решению руководства экспозиции, почетные гос
ти, включая Шах ин Шаха,
получали уникальные, не
имеющие аналогов в мире,
микроприемники «Микро»
размерами 2,5 на 3,5 см, при
нимавшие в Монреале по не
сколько станций в средневол
новом и длинноволновом
диапазонах. Забавная история
произошла во время вручения
подарка Шах ин Шаху, кото
рому по обычаям его страны
не было положено брать по
дарки из рук «неверных». Од
нако приемник так заинтере
совал его, что он пренебрег
запретом и сам не только взял,
но даже и настроил приемник
на одну из радиостанций
Монреаля.