Рассматриваемая теория мироздания возникла как результат решения парадоксов, возникших в электродинамике, квантовой механике и общей теории относительности, и была впервые представлена в [1], где на основе критики и анализа сложившихся парадоксов в физике удалось показать преимущество новой теории, объединившей в себе многие известные законы физики и квантовой теории поля. Дальнейшее развитие представленной теории мироздания продолжено в [43].
В этой работе (как и в предыдущих) мы также будем последовательно разбирать парадоксы существующих теорий, пока-зывать, в чем их сходство и в чем разница. Вследствие этого будет некоторая сложность в восприятии общей картины последовательности доказываемой логики, так как эти отвлечения на разъяснения обычно приводят к потере общей сути представляемого материала. Но это вынужденная мера, так как практика показала, что читателей мало убеждает «железная» логика доказательств − параллельно требуется доказывать, что противоположное мнение ошибочно, а это можно сделать только на конкретных примерах.
В результате развития работы [1] добавлены новые законо-мерности и сохранены ранее представленные. В итоге дорабо-танная теория мироздания обосновывает и доказывает следую-щее:
1. Деление мироздания на две противоположности: бытие и небытие на основе аксиомы об отсутствии чудес (закон со¬хранения количества).
Доказательство основано на том, что двум противоположностям − бытию и небытию – соответствуют свои пространственно-временные системы, связанные через скорость света, что со-гласуется с корпускулярно-волновым дуализмом.
2. Замкнутость мироздания на взаимодействующие противоположности бытия и небытия. Отсюда следует закон о необходимости обратно пропорциональной связи и иерархии построения в мироздании. Это заменяет обратно пропорциональ-ную связь по соотношению неопределенностей Гейзенберга на детерминированную обратно пропорциональную связь в соответствии с формулой А. Эйнштейна Е=Мс2.
3. Соответствие представления корпускулярно-волновых свойств любого объекта в виде математического описания двух составляющих замкнутости и разомкнутости, причем иное описание приводит к невозможности существования корпускулярно-волнового объекта.
4. Исходя из замкнутости мироздания, правомочность использования инвариантной формы и необходимость перехода количества в качество в виде закономерностей для соблюдения формы.
5. Постоянство скорости изменений между бытием и небытием (скорости света), а также связь скорости света с шагом дискретизации в виде постоянной Планка.
6. Деление мироздания на четыре ортогональных переменных величины пространства и времени.
7. Необходимость использования для связи противополож-ностей (выраженных через корпускулярно-волновой дуализм) преобразований по геометрии Минковского, а не преобразований Лоренца (которые соответствуют частному случаю).
8. Допустимость использования записи энергетических соотношений и с точки зрения закона противоположностей с учетом статики и динамики.
9. Соответствие уравнений Максвелла закону противоположностей с точки зрения равенства изменений, происходящих в бытии и небытии, что учитывает принцип Гюйгенса-Френеля и вытекает из основных принципов СТО и в итоге дает усовер-шенствованные уравнения Максвелла.
10. Связь усовершенствованных уравнений Максвелла с геометрией Минковского, что дает объединение электромагнитных и гравитационных сил.
11. Связь усовершенствованных уравнений Максвелла с уравнениями Дирака и соответствие вероятностных волновых функций электромагнитным функциям.
12. Соответствие вероятностной волновой функции электромагнитной функции как результат однозначной связи при корпускулярно-волновом дуализме.
13. Связь уравнений Шредингера и Гамильтона-Якоби через динамику взаимодействия противоположностей с учетом того, что их разница определяется аргументом в функции решения равенства, выражающим либо корпускулярные, либо волновые свойства, так как из-за замкнутости мироздания иных аргумен-тов нет.
14. Формулу обратно пропорциональной связи, необходи-мую для соотношения неопределенностей Гейзенберга.
15. Связь массы покоя с волновым излучением с частотой Луи де Бройля.
16. Принцип взаимосвязи энергетических и пространственно-временных соотношений.
17. Принцип образования гравитационной силы и физиче-ский смысл постоянной Планка.
18. Обоснованность использования принципа Гюйгенса-Френеля в качестве результата доказательства иерархического построения мироздания и связи обмена между бытием и небыти-ем.
19. Необходимость деления при наличии массы покоя на па-ру противоположных частиц в бытии и небытии (электрон и позитрон).
20. Связь матриц Дирака с пространственно-временными параметрами бытия и небытия.
21. Однозначную связь корпускулярных и волновых свойств любого объекта мироздания, что определяет суть превышения массы протона над массой позитрона и принцип формирования аномального магнитного момента.
Это дает возможность создавать математические модели, правильно описывающие взаимодействия в ядре.
22. Принцип связи всего элементного состава мироздания.
23. Принцип формирования динамики Вселенной.
24. Сходимость уравнений физики в виде соответствия меж-ду волновыми и корпускулярными решениями.
25. Связь усовершенствованных уравнений Максвелла с обычными уравнениями Максвелла для комплексной магнитной и электрической проницаемости.
С учетом связи волновых и корпускулярных уравнений однозначно определяются способы математического моделирова-ния и методика расчета.
Глава 1
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ МИРОЗДАНИЯ
1. Утверждение аксиомы об отсутствии чудес
Начнем с системы обоснования основного краеугольного «камня» представленной теории, в основании которой лежит аксиома об отсутствии чудес.
Многих удивит, что используется термин «аксиома» (ассоциируемой с аксиомой из геометрии), а не какой-нибудь постулат. Но слишком много ошибок в теории возникало именно при опоре на недоказуемый постулат, который противоречил друго-му постулату. В ходе последовательного рассуждения будет видно, что основополагающей надо признать именно аксиому из-за пространственно-временных преобразований, хотя различий в этих понятиях нет (если не учитывать сами истоки образования аксиомы из геометрии).
Однако вначале сделаем отступление, так как необходимо обобщить кратко опыт, сделанный до нас всем человечеством. Религиозные догмы мы отвергаем в самом начале − они изна-чально опираются не на доказательства, а на утверждения «ав-торитетов» глубокой древности. Научные теории всегда опира-ются на утверждения, доказательство которых следует из оче-видно наблюдаемого факта (например, через две точки на плос-кости можно провести только одну прямую) или из утвержде-ния, которое следует из логики и наблюдается на практике (например, постулат А. Эйнштейна о постоянстве скорости света в подвижной и неподвижной системе). Но как показывает та же практика, все утверждения, даже следующие из опыта, имеют свою относительность и границы применимости. Например, из геометрии Эвклида следует, что параллельные прямые не пересекаются и это соответствует физике с малыми скоростями, т.е. больше подходит статике. Но при больших скоростях в динами-ке верна геометрия Лобачевского, где уже не выполняется по-стулат Эвклида о параллельных прямых. Первая представляет собой незамкнутую систему координат, поэтому плоскость па-раллельных прямых можно протянуть хоть до бесконечности, но в динамике верны преобразования Лоренца, и здесь получается замкнутая система координат за счет движения. С чем это связа-но, мы объясним несколько позже, а сейчас уместно задать во-прос: «А существует ли такое логическое утверждение, которое было бы незыблемым вне зависимости от каких-либо изменений и на котором можно было бы построить логику образования всего?». Скептик скажет: «Конечно, нет, все течет и все изменяет-ся». Однако мы вынуждены будем огорчить такого скептика и сказать: «Да, есть такое утверждение! И это аксиома об отсутствии чудес!».
Теперь разъясним, почему авторы так считают. Для этого надо вникнуть в само понятие проявления чуда и в чем оно вы-ражается. Первая ассоциация у всех людей от проявления чуда связано с тем, что из ничего (ноль) возникло что-то или, наоборот, что-то исчезает ни во что. Так, например, волшебники из сказок могли создавать из ничего замки, драгоценности и также их уничтожить без следа. С точки зрения физики это означает отсутствие закономерностей и причинно-следственных связей. Но как показывает практика, при любых изменениях в нашем мироздании имеет место замена одной закономерности на дру-гую, при сохранении количественных соотношений, и здесь чу-дес, связанных с исчезновением или возникновением из ничего, не наблюдается. Что на самом деле означает понятие чуда, свя-занное с возникновением чего-то из ничего, − так это вечный двигатель получения энергии, ибо получаемое что-то из ничего обладает энергией. А иначе как можно зафиксировать существо-вание этого что-то, если оно никак не проявляет себя через си-ловое воздействие, связанное с ее энергией? Да, никак! Вторая ассоциация, связанная с чудом, – это полная независимость. Ес-ли мы обладаем чудесными свойствами, то мы будем вечно мо-лодыми, т.е. «по щучьему велению, по моему хотению» можем изменить буквально все. На нас ничто не может действовать, если мы все чудесным образом можем изменить. Кроме этого становится возможным мгновенный перенос как в пространстве (телепортация), так и во времени (машина времени). Нет бук-вально никаких закономерностей. Иными словами, чудо равно-сильно утверждению наличия необходимости сингулярностей (разрывов, скачков) без объяснения причин возникновения. По-этому, если утвердить в науке чудеса, то поиски причин сингу-лярностей не имеют смысла. Еще раз отметим, что чудо не име-ет никакой связи с энергией, иначе, зачем энергия, если все воз-можно, т.е. любой скачок, вплоть до образования Вселенной из ничего! Именно отсюда и возникает третья ассоциация, связанная с отсутствием затрат.
Таким образом, понятие чуда аналогично понятию вечного двигателя, полной независимости, и вообще, это понятие отри-цает возможность каких-либо закономерностей в мире, так как любые закономерности связаны с изменениями, а если становит-ся возможным остановить эти изменения посредством чудес, например, быть вечно молодым, то как эта закономерность ста-рения может проявиться? Иными словами, закономерности, обя-зательно связанные с законом сохранения энергии, и чудеса – это противоположности, и одно отрицает другое.
Тогда возникает вопрос: «Если это противоположности, то, может быть, в каких-то рамках чудо возможно?». Ответ прост: «Нет, иначе это означает, что силе не нужна энергия, с которой связаны затраты на проявление работы этой силы, т.е. не соблю-дается закон сохранения энергии». Однако есть то, что заменяет понятие чуда, как противоположности, выполняющей изменения в мире, ведь когда мы говорили о чуде, мы рисовали себе некую закономерность, которая должна была получиться. Именно из-менения ассоциируются у нас с понятием создания чего-то, но уже не из ничего, а из других реальных закономерностей. Поэтому в нашем понимании отрицанием какой-либо одной зако-номерности является проявление другой закономерности, кото-рая имеет реальные энергетические характеристики и не возни-кает из ничего.
Многие скажут: «Подумаешь, невидаль, Америку открыли, и так общеизвестно, что чудес не бывает!». Но знать и понимать, а тем более делать правильные выводы из этого может далеко не каждый, даже ученый человек.
Почему у нас возникла такая убежденность? А связана она с тем, что физика явлений в квантовой механике упорно подменя-ется моделями возникновения чего-то из ничего. Мистика у уче-ных возникла из-за того, что вероятностную модель, при кото-рой неизвестны начальные причины явления, они перенесли на физические процессы в квантовой механике и уже полностью абстрагировались от причинно-следственных связей, которые ранее существовали при описании всех физических процессов. Так, волновой характер вероятностной функции местопребыва-ния частицы рассматривается отдельно от сил, образующих этот волновой характер. Далее больше − не сумев описать причину обратно пропорциональной связи между энергией и временем в соответствии с равенством их произведения постоянной Планка, они ввели это, как соотношение неопределенностей, полностью исключив хоть какое-то объяснение необходимости связи между энергией и временем. Получается, что соотношение неопреде-ленностей Гейзенберга имеет свое название именно потому, что нет определенной связи между энергией и временем в рамках постоянной Планка. Но, если нет определенной связи, значит нет закономерности. Спрашивается: «Откуда тогда вообще зако-номерность в виде произведения, равного постоянной Планка? И почему тогда несвязанные между собой величины дают связь − каким образом это может быть?». Видимо, только через чудеса! Вообще, закономерности могут наблюдаться только в случае закона сохранения энергии при взаимных преобразованиях. Иначе говоря, физики через соотношение неопределенностей утвердили закон об отсутствии закона сохранения энергии, а отсюда (как это потом будет видно) пришли и к телепортации и к возникновению чего-то из ничего, т.е. через закон соотношения неопределенностей Гейзенберга ввели отрицание всех законов. Приписав волновым вероятностным функциям понятия энергии и импульса (как того требует уравнение волны), они обнаружи-ли, что эти вероятностные функции могут существовать в соот-ветствии с принятыми значениями энергии и импульса за пределами стены потенциального барьера. Этот выбор они также сде-лали и относительно частицы: если раньше (возле потенциаль-ного барьера) уровень вероятности нахождения частицы должен был равняться нулю, то теперь он должен был быть максимален, и вероятностная функция затухания в конце стены потенциаль-ного барьера не должна равняться нулю. А так как вероятностные волновые функции обозначали лишь вероятность произвольного появления частицы в том или ином месте математиче-ски (а не физически), то, не зная причину силовой интерпрета-ции вероятностной функции прохождения через потенциальный барьер, они ввели телепортацию частицы через этот потенци-альный барьер. При этом они никак не могли учесть динамику всех процессов.
Действительно, частица по всем канонам классики не может преодолеть энергию потенциального барьера, ведь под вероят-ностной функцией понимается только вероятность местопребы-вания частицы без какой-либо силовой интерпретации, соответ-ствующей физике, поэтому и остается только одно − телепортация. Но если закон сохранения энергии в самом начале не со-блюдается в микромире, то откуда возьмется причина соблюдения закона сохранение энергии в макромире? Это противоречит методу индукции. Здесь явное нарушение причинно-следственных связей, а значит, и постоянства скорости света по СТО Эйнштейна, ибо в этом случае должно быть мгновенное перемещение частицы. Известно, даже если предположить, что частица движется не мгновенно, а со скоростью света, то тогда масса такой частицы должна бы достигнуть бесконечной величины. А это фантастика! Но как мы уже отмечали, чудеса уже были введены в физику через соотношение неопределенностей Гейзенберга, по которому получается, что появление такой большой энергии возможно в очень малом промежутке времени. И если за этот малый промежуток времени эта энергия появится и исчезнет, то тогда, якобы, никаких нарушений в соответствии с классической физикой нет. Но парадокс здесь в том, что при этом физики понимали, что эта исчезнувшая энергия должна была бы оставить после себя воздействие силы, а вот ее-то без энергии не бывает! Кроме того, возникновение энергии даже за короткое время должно сопровождаться по формуле Е=Мс2 со-ответствующим появлением массы, дающим пространственно-временное искривление, а это искривление тогда должно воз-никнуть из ничего, что соответствует чудесам. А после введения понятия чудесного исчезновения частицы в одном месте и воз-никновения ее в другом месте, да еще при массе покоя, уже не было проблем с введением виртуальных фотонов (для описания кулоновского взаимодействия) и пи-мезонов или кварков (для описания ядерного взаимодействия), ибо по сути − это одинаковые подходы.
Все возникающие с этими явлениями парадоксы мы рас-смотрим ниже, а сейчас отметим всю важность выбора первона-чального утверждения построения теории, так как только лишь опора на практический подход может привести к неправильным логическим выводам. Вот поэтому и потребовалось фундамен-тальное описание выбора основной аксиомы нашей теории.
Нельзя сказать, что парадоксы квантовой механики не были известны физикам. Например, А.Эйнштейн был открытым про-тивником вероятностного подхода в квантовой механике и по-следние тридцать лет посвятил созданию теории единого поля. Но ему это не удалось, и его неудачные попытки были воспри-няты как доказательство правильности вероятностного подхода в квантовой механике. Но уход от научного аксиоматичного подхода явно негативно сказался на физике, и это привело к це-лому ряду парадоксов в описании многих явлений. Отсюда и возникла необходимость создания новой теории, которая могла бы решить накопившиеся парадоксы в физике поля и взаимо-действия элементарных частиц.
1.2. Закономерности и их свойства
1.2.1. Вывод основополагающих правил мироздания
из аксиомы об отсутствии чудес
Как уже отмечалось, основной аксиомой, на которую опирается представленная теория мироздания, является аксиома отсутствия чудес. Ибо наличие чудес предполагает отсутствие ка-ких-либо закономерностей, которые мы наблюдаем в реальной жизни, и в этом случае нет причинно-следственных связей, все может возникать без каких-либо причин. Это означает возник-новение чего-то из ничего и нарушает закон сохранения энергии. В этом случае обнаружить какую-либо закономерность невоз-можно, ведь источником формирования любой закономерности является повторяемость энергетических соотношений при пре-образованиях. А если бы было возможно появление энергии из ничего, то повторяемость не наблюдалась бы. Учитывая, что за-кономерности все же присутствуют реально и мы их наблюдаем, то наличие чудес одновременно с закономерностями означает парадокс, и здесь одно исключает другое.
Таким образом, наше мироздание может состоять и вклю-чать в себя только закономерности. Иное означает отрицание нашего существования и существование волшебства. Поэтому более основополагающей аксиомы придумать невозможно.
Определение закономерности и обоснование ее свойств. Всякое событие, происходящее в мироздании, каким-то образом выражается, и отсюда следует вопрос: «Что такое закономерность и как она проявляется?». При этом определение законо-мерности должно реально наблюдаться и иметь однозначное ло-гическое решение с любой позиции. Учитывая, что пока у нас нет ничего, кроме аксиомы об отсутствии чудес, мы не можем опираться на общепринятые определения закономерности. По-этому дадим закономерности очень простое определение – под закономерностью (объектом) следует понимать нечто част-ное, выделяющееся из общего. В данном случае закономерность и объект – это одно и тоже, так как имеют признаки, выделяющие их из общего. Но в дальнейшем (ввиду учета всего характе-ра взаимодействия закономерностей) этим двум понятиям будет придаваться несколько отличный смысл. В этом случае мы не имеем привязок ни к пространству, ни к времени, ни даже к ко-личеству, характеристику которых мы должны будем дать впо-следствии. Логика описания закономерности в виде такого про-стого подхода видится и доказывается очень просто от против-ного. Предположим, что закономерность не выделяется никак из общего, а это означает полную однородность. Но если нет отли-чительных признаков и все однородно, тогда и говорить не о чем, нет признака сравнения. Из понятия существования в миро-здании закономерностей (объектов) следует требование обяза-тельного наличия в мироздании противоположностей − сравни-вать что-то с чем-то можно, если есть противоположность. На-пример, нельзя понять, что такое сложение, если не будет обрат-ной операции вычитания и т.п.
Исходя из определения, что объект есть нечто частное (вы-деляющееся из общего, а иначе и говорить было бы не о чем), следует сделать вывод: объект имеет величину (закономер-ность), которая характеризует его отличительные особенно-сти от общего. Но в чем выражаются эти отличительные при-знаки и их величины и как можно их обнаружить? Метод обна-ружения в природе только один – это изменения, т.е. это резуль-тат воздействия закономерностей. Другого метода придумать невозможно (по крайней мере, еще никем не предложено). Причем, если эти изменения для всего окружающего одинаковы, то обнаружить их невозможно. Естественно, что закономерность (для того, чтобы выделяться из общего) должна действовать для своего обнаружения не по общим явлениям, а производить ка-кие-то свои изменения в мироздании помимо общих, и тем самым характеризовать как бы свою независимость от общего.
Таким образом, мы установили, что изменения в мироздание закономерностью вносятся обязательно, а иначе и говорить не о чем. Но оказывается ли на нее при этом влияние? Если не ока-зывается, то тогда (в принципе) это означает чудо, и мы имеем дело с парадоксом. В этом случае получается, что полностью независимый (чудотворный) объект-закономерность не может ни с чем взаимодействовать, т.е. действовать на любой другой объект, в силу того, что тогда можно было бы выявить законо-мерность действия по противодействию. Представим, что неза-висимый объект изменяет другие объекты, но так как противо-действия нет, то все, чтобы ни «захотел» этот объект, будет вы-полнено без всяких затрат. Фактически это означает появление чего-то из ничего, а это парадокс! Как уже было указано, это равносильно понятию сингулярности (разрыва, «скачка») любой величины. Для полностью независимого объекта нет зависимо-сти ни от какого другого объекта. Для него не существует про-тиводействия, которое, в конечном счете, и определяет законо-мерность, он должен проходить через все, не встречая преград, а значит, не может сам оказать какого-либо действия и реализо-ваться в виде закономерности. Иными словами, если объекты не противодействуют действию независимого объекта, то влия-ние такого независимого объекта невозможно обнаружить, так как по его воздействию на разные объекты можно вывести определенную зависимость степени его влияния и реакции, а это говорит об определенной зависимости. Представим себе, что у нас ни в чем нет преград и сопротивления − тогда у нас вообще не будет ощущения нашего существования. С другой стороны, полная схожесть с общими явлениями (полная зависи-мость) тоже не позволяет говорить о наличии объекта из-за не-возможности выделить этот объект. Мы уже это отмечали в оп-ределении объекта (закономерности).
Из сказанного следует, что само понятие объекта возникает только при наличии в нем взаимодействующих противополож-ностей (зависимости и независимости).
Отсюда вывод. Взаимоисключение противоположностей выражается в том, что для проявления независимости объект должен обладать отличительной от других объектов закономерностью, воздействующей на внешние объекты. С другой стороны, чтобы проявилась эта независимая закономерность, необходимо, чтобы объект имел еще и другую (общую с другими объектами) зависимую закономерность, по которой на этот объект можно было бы воздействовать. Один единый объект одновременно имеет две разные закономерности, действие его самого и действия на него, т.е. закономерности действия и за-кономерности противодействия.
Исходя из этого, можно было бы дать понятию объекта бо-лее высокий статус как величины, состоящей из двух противо-положностей, но это мы сделаем только вначале, а далее, по ме-ре определения новых свойств, будет удобно использовать поня-тие закономерности и объекта как противоположностей (в соответствии с корпускулярно-волновым дуализмом).
Приведенная логика является искомым доказательством на-личия противоположностей в объекте и требует существования в одном и том же объекте двух взаимоисключающих закономер-ностей: независимости и зависимости или действия и противо-действия.
Эти обе закономерности не могут быть идентичными по от-ношению к другим объектам, потому что при идентичных зако-нах действия и противодействия сумма равняется нулю и объ-ект также нельзя выделить (как будет показано в дальнейшем, такой объект полностью замкнут и будет представлять все мироздание). Отсюда практически следует вывод, что любой объект мироздания подвержен изменению, что, кстати, и означает неидентичность закона действия и противодействия.
Наличие двух разных закономерностей в одном объекте оз-начает парадокс, если воспринимать объект как единую и неде-лимую закономерность. Действительно, если объект неделим, то он может иметь только одно обозначение, а приведенная выше логика требует наличия двух обозначений. Следовательно, раз-решение парадокса опирается на необходимость деления объ-екта на не менее чем две составные части, взаимодействие ко-торых должно приводить к формированию единого объекта.
Разделив объект на две части, мы не разрешили парадокс, в силу того что не знаем объединяющий механизм взаимодействия этих двух новых частей. Иными словами, мы не знаем, что выступает в качестве знака объединения частей.
Чтобы понять, как можно объединить закономерности, не-обходимо определить понятие закономерности не как частного, отдельного от общего, а более глубоко, исходя из общего про-цесса, происходящего в мироздании.
Закономерность может быть обнаружена только через ее воздействие на другие объекты, которые для данной закономер-ности выступают некими единицами воздействия, т.е. количественными параметрами. Это подразумевает наличие процесса из-менения этих иных единиц-объектов под воздействием данной закономерности, так как в противном случае наличие воздействующей закономерности нельзя определить, если не происходит никаких изменений. Значит, основной процесс, происходящий в мироздании, – это процесс изменений.
Понятие процесса изменений неразрывно связано с исчезновением какого-либо объекта-закономерности в результате воз-никновения нового объекта-закономерности. В жизни мы по-стоянно сталкиваемся с тем, что одни объекты-закономерности рождаются (возникают), а другие умирают (исчезают). Если бы этого не было, то невозможно было бы никакое движение.
Получаем следующий вывод: понятие мироздания разбива-ется на две противоположности − бытие одних объектов-закономерностей и небытие других.
Надо отметить, что понятия бытия и небытия, как противо-положностей, введено еще до нас в классической философии, мы лишь используем эти определения с учетом характеристик состояния объектов, так как говорить о бытии и небытии можно только применительно к чему-то конкретному. Небытие всех объектов означало бы отрицание и нашего бытия, что абсурдно, и наоборот, бытие всех объектов означало бы отсутствие воз-можности воздействовать и изменить что-либо, а значит и отри-цание таких бесспорных понятий, как рождение и смерть объек-тов, через которые только и может быть осуществлено взаимодействие между этими противоположностями.
Отсюда следует очередной вывод: мироздание − это замкнутая система двух глобальных противоположностей: бытие одних объектов-закономерностей и небытие других, так как любой объект-закономерность можно причислить либо к одной, либо к другой противоположности, а обмен объектами-закономерностями между этими противоположностями решает проблему объединения бытия и небытия в единый объект мироздания.
Этот вывод связан с тем, что, если предположить мирозда-ние незамкнутой системой, то тогда следует предположить су-ществование объекта в какой-то третьей системе помимо того, что он есть или его нет.
Теперь несколько слов по поводу взаимосвязи двух гло-бальных противоположностей путем взаимного обмена объек-тами. Такая взаимосвязь может возникнуть только тогда, когда есть обмен. Это чисто логический вывод следует от противоположного − может ли один объект «узнать» о существовании дру-гого объекта, если нет обмена? Конечно, нет − нет обмена, нет и взаимодействия. Выше мы писали, что любой объект (а бытие и небытие – это тоже объекты мироздания) должен выражаться через свое воздействие и воздействие на него самого. В чем мо-жет выражаться это воздействие? Только в изменении, которое означает, что некоторые ранее существовавшие закономерности в бытии должны перейти в небытие. Одновременно появление новых закономерностей в небытии означает, что и в небытии до нас произошли изменения и исчезли ранее существовавшие за-кономерности, а они могут уйти только в бытие, иное бы озна-чало нарушение закона сохранения энергии или наличие чудес (когда что-то может возникнуть из ничего, а также исчезнуть в никуда).
Выясним следующий вопрос: «А может ли в объектах, при-надлежащих мирозданию, обмен осуществляться иначе, чем это осуществляется для глобальных противоположностей мирозда-ния?». По определению, объект мироздания должен принадле-жать самому мирозданию. А иначе его необходимо было бы выделить в третий объект и тогда он не может иметь ничего обще-го с нашим мирозданием и его невозможно обнаружить. Но что означает принадлежность нашему мирозданию? А это означает, что объект одной своей составляющей должен принадлежать бытию, а другой – небытию. Если предположить иное, напри-мер, обе его составляющие принадлежат или бытию или небы-тию, то объект не может быть подвержен изменению и будет замкнутым сам на себя, потому что всякое изменение означает исчезновение одного состояния и возникновение другого, а это возможно только через обмен бытия и небытия. И такой объект невозможно обнаружить, так как если нет обмена, нет и взаимо-действия. Таким образом, любой объект мироздания должен осуществлять обмен также, как для глобальных противополож-ностей, и обязательно одна его составляющая должна принадле-жать бытию, а другая небытию.
Известно, что для определения существования бытия объек-та необходимы изменения, по которым фиксируется само суще-ствование этого объекта и которые могут осуществляться только с переходом чего-либо в небытие и наоборот. Таким образом, путем рождения (объединения, соединения, сложения) и смерти (исчезновения, разъединения, вычитания) решается парадокс объединения двух разных закономерностей в единый и недели-мый объект мироздания.
Необходимо подчеркнуть, что сам способ обмена элемен-тарными объектами давно прогнозируется физиками. Это и вир-туальные фотоны для обмена между электроном и позитроном, и виртуальные пи-мезоны (а теперь кварки) для объяснения ядер-ных сил, но физики не смогли понять логику необходимости этого обмена, отсюда чудодейственность подхода через вирту-альность. Таким образом, разница теорий состоит лишь в пони-мании того, какими объектами осуществляется взаимосвязь, а не в самом способе взаимодействия. Иными словами, физики не смогли придумать иного способа силового взаимодействия меж-ду объектами, кроме как через обмен другими объектами, но, как всегда, эти решения были половинчаты и это взаимодейст-вие они приписали частицам, возникающим из ничего и туда же исчезающим. На самом деле взаимосвязь обеспечивается за счет обмена закономерностями при переходе из волнового в корпус-кулярное состояние и наоборот, что и будет показано ниже вместе с парадоксами взаимодействия с помощью виртуальных час-тиц.
Отметим, что понятие любого движения неразрывно связано с понятием изменения состояния, что может быть выражено только через обмен объектами-закономерностями между бытием и небытием. При этом изменения сопровождаются объединени-ем каких-либо объектов-закономерностей в новый рожденный объект-закономерность и исчезновением более раннего объеди-нения объекта-закономерности. Причем, в силу того что новая закономерность отличается от предыдущей, она имеет совер-шенно иные количественные параметры объединения (дважды в одну реку зайти нельзя). Примером, подтверждающим это ут-верждение, есть СТО Эйнштейна, по которой наличие движения сопровождается изменением массы объекта. Необходимо отме-тить, что относительность не действует в случае рассмотрения взаимодействия конкретных подвижных и неподвижных систем, ибо в этом случае относительные изменения дают конкретные результаты. Так, изменение времени по СТО и ОТО происходит на той системе, которая ускоряется. Если бы при движении не было бы изменений, то собственное время перемещенного и возвращенного в ту же точку объекта совпало бы, однако это не так.
1.2.2. Пространство и время как проявление закономерно-стей, деление мироздания на противоположности
Приведенное описание взаимодействия противоположно-стей в глобальных масштабах мироздания будет более понят-ным, если это показать на конкретном примере. Например, обычно под мирозданием люди понимают Вселенную, в про-странстве и времени которой находятся объекты. В соответствии с этим возникает вопрос: «Являются ли пространство и время тоже закономерностями?».
Прежде чем ответить на этот вопрос, мы еще раз напомним, что такое закономерности. В жизни закономерности выражаются в виде определенных зависимостей чего-то от чего и одновре-менно с этим они могут быть обнаружены, если они вносят какие-либо изменения. Невозможно обнаружить то, что само не изменяется и не влияет на что-либо. Как говорят: «На нет, и суда нет!». Поэтому, если исходить из этой классификации, то ответ на этот вопрос следует из СТО Эйнштейна. В зависимости от движения (изменения) в соответствии с преобразованиями Ло-ренца наблюдается изменение параметров пространства и вре-мени, что подтверждает ОТО, при этом изменение пространственно-временных параметров за счет движения означает ис-кривление пространства и времени, что приводит к силе грави-тации. А она есть везде. Полную пустоту, т.е. ноль, невозможно обнаружить, и преобразования координаты (длины) во время и наоборот были бы невозможны. Ведь мы не можем рассматри-вать пространство и время вне формируемых ими объектов. Ноль никого не интересует, он не поддается измерению, так как ноль плюс ноль дает ноль, а пространство и время имеют вели-чину измерения (количественный параметр не равный нулю). Иными словами, пространство и время зависят от движения (из-менения), выражаются и воздействуют через гравитацию. Здесь налицо две необходимые функции, которые были подмечены нами ранее у любых объектов-закономерностей: они подвержены изменению и сами могут изменять. Понятно, что, если при-шлось привязать понятия пространства и времени к объекту (в зависимости от его движения), то здесь не может идти речи о независимости пространства и времени, так как полная незави-симость выражается именно в отсутствии изменений под действием чего-либо. В соответствии с этим ответ достаточно прост: пространство и время – закономерности. Очевидно, что аргу-ментом в этом случае выступает закономерность, приводящая к движению (изменению). Именно СТО и ОТО Эйнштейна фактически явились причиной представления пространства и времени как закономерностей, так как любую точку пространства и вре-мени стали описывать в виде изменяющейся (движущейся) сис-темы в соответствии с равенством инерционной и гравитацион-ных масс. Вследствие этого каждая точка пространства и времени стала закономерностью, которая имеет изменения и на кото-рую вследствие возникающей при этом неоднородности можно воздействовать.
Таким образом, установлено, что пространство и время это закономерности, но возникает вопрос: «Где здесь связь деления мироздания по теории на бытие и небытие с понятием простран-ства и времени как закономерностей?».
Вспомним, по физике явлений любой объект мироздания обладает корпускулярно-волновым дуализмом. В соответствии с тем, что любой объект мироздания должен иметь зависимую и независимую составляющую (а иначе парадокс чуда), мы долж-ны корпускулярным свойствам объекта приписать зависимую составляющую, а волновым – независимую составляющую, хотя все определяется тем, какое взаимодействие мы рассматриваем. Мы уже говорили, что одной частью объект должен принадле-жать бытию, а другой − небытию, и показали парадоксы, кото-рые возникают в случае предположения других вариантов. По-этому будем считать, что корпускулярная часть принадлежит бытию, а волновая небытию. Как известно, в соответствии с СТО и преобразованиями Лоренца при движении (изменении) объекта координата (длина) меняется на время, а время на коор-динату. Получаемая при этом инвариантная форма всегда равна константе вне зависимости от системы наблюдения. Смена ко-ординаты (длины) на время за счет изменения говорит о том, что помимо нашей системы пространства и времени существует другая система пространства и времени, в которой пространство и время рассматриваются иначе – с точностью наоборот. Таким образом, любой объект можно представить в виде вектора с мо-дулем в виде константы в системе этих двух противоположных систем координат, характеризующих бытие и небытие. Причем движение объекта вызывает поворот на некоторый угол в этих системах и никак не может привести к выходу за пределы этих двух противоположных систем, замыкающихся друг на друга за счет движения со скоростью света. Всякое изменение в скорости движения объекта будет выражаться лишь в очерчивании посто-янным вектором окружности в соответствии с замкнутой гео-метрией Лобачевского-Римана. Объекты мироздания выражают-ся в принадлежности и бытию и небытию, и движение (т.е. ис-чезновение одной закономерности и появление другой) приво-дит лишь к изменению объекта в пространственно-временном описании в этих двух возможных пространственно-временных системах (которые отличаются тем, что координата и время в них рассматриваются противоположно). Отсутствие непрерыв-ности перехода означало бы наличие скачка, а где есть разрыв, там обязательно есть чудо, т.е. отсутствие закона сохранения энергии.
Отсюда следует вывод: одна из пространственно-временных систем объекта должна принадлежать бытию, а другая (связанная с первой через скорость света) – небытию.
Действительно, всякое изменение объекта выражается в том, что происходят изменения в его корпускулярно-волновых час-тях, которые принадлежат соответственно бытию и небытию. Если рассмотреть две явные противоположности – частицу (корпускулу) с большой массой покоя и электромагнитную вол-ну, то известно, что электромагнитная волна распространяется со скоростью света, а корпускулярная частица, имея массу по-коя, не может двигаться со скоростью света из-за возрастания по СТО ее массы до бесконечности. Соответственно по СТО время и координата противоположных систем координат идеальной частицы и волны должны рассматриваться противоположно. Одновременно по СТО для таких противоположных пространст-венно-временных систем выполняется условие замкнутости друг на друга в соответствии с геометрией Лобачевского-Римана из-за выполнения инвариантного соотношения. Для того чтобы оп-ровергнуть вывод о существовании объекта в этих двух проти-воположных пространственно-временных системах, надо пред-положить и найти третью пространственно-временную систему. А это невозможно, так как она в этом случае выпадает из нашего мироздания. Первая пространственно-временная система при-надлежит бытию и отличается от второй, принадлежащей небы-тию, на скорость света. Разница между этими системами в том, что координата в направлении движения меняется на время и наоборот. Соответственно третья (выдуманная) пространствен-но-временная система должна чем-то отличаться от первых двух. Мы уже отметили, что пространственно-временная систе-ма в нашем мироздании – это закономерность, а индивидуаль-ность закономерности выражается в изменении. Но максималь-ное изменение ограничивается скоростью света (почему так, бу-дет рассмотрено несколько ниже) и, как мы писали, этой дви-жущейся системе соответствует пространственно-временная система небытия. Результат – это смена координаты на время. А другие изменения вписываются в наличие пространственно-временной системы бытия, так как выбор осей координат всегда произволен. Иными словами, представить иную, третью, про-странственно-временную систему для любого объекта невоз-можно, ибо нет пятой координаты изменения, иначе должен присутствовать новый наблюдаемый параметр изменения, и он должен быть ортогонален предыдущим четырем. При этом но-вая пространственно-временная система не может быть только одной противоположностью, принадлежащей бытию или небы-тию, так как эти места уже заняты. Таким образом, глобальные противоположности замкнутого мироздания – бытие и небы-тие – есть пространственно-временные системы, отличаю-щиеся на скорость света с заменой координаты на время, так как только в них и возможно описание любого объекта. Если ориентироваться на выполнение формул преобразования СТО Эйнштейна, то логическая цепочка здесь основывается на том, что единственный способ преобразования в мироздании – это изменения длины, например по оси х, во время t, и наоборот. Та-ким образом, необходимость двух параметров уже очевидна, ясен способ их взаимодействия через обмен и понятна ортого-нальность, так как совмещение означает компенсацию действия и противодействия по одному получающемуся направлению. А это означает отсутствие и самого мироздания. Два других пара-метра по оси у и z можно отнести к выполнению условия формул преобразования по СТО Эйнштейна в противоположности, и именно – из-за замкнутости мироздания на противоположности изменения в них могут быть только равными, и при этом опять же должны выполняться формулы СТО Эйнштейна. Это следует из симметричности противоположностей, что дает равенство от замкнутости. Поэтому принцип изменения по формулам, не со-ответствующим СТО Эйнштейна, нарушил бы равенство. Одна-ко параметр времени в одной противоположности не может сов-падать с параметром времени в другой противоположности, иначе это бы означало и совпадение координат из-за одного и того же принципа преобразования. Поэтому изменения в небы-тии выглядят в виде ортогональных координат по осям у и z по отношению к параметрам бытия по осям х и t. Отсюда вид про-странства и времени в противоположностях адекватен из-за симметрии за исключением того, что роль длины и времени ме-няется. Это связано еще и с тем, что противоположности х и t в одной глобальной противоположности бытия не являются тако-выми в другой глобальной противоположности небытия и пред-ставляются как у и z. Иное означало бы отсутствие различий ме-жду бытием и небытием, если бы объекты сохраняли свой вид в тех же самых параметрах. Отметим, что четыре параметра из-менения – это минимально необходимая форма существования отсутствия компенсации и совпадения направлений. Соответст-венно изменения в виде движения в небытии мы видим в бытии, как замкнутые силовые линии электрических и магнитных по-лей. Отсюда и корпускулярно-волновой дуализм, при котором прямолинейное движение в бытии в виде корпускулы будет да-вать в небытии замкнутые силовые линии электрических и маг-нитных полей, дающих волновое движение. Более подробно (с математическими доказательствами) это будет описано ниже.